河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司
翟慶科（河北北華律師事務(wù)所）
王某發(fā)
王俊祥（河北榆軒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市中山西路983號(hào)。
法定代表人馬國(guó)斌，董事長(zhǎng)。
委托代理人翟慶科，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某發(fā)。
委托代理人王俊祥，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下稱(chēng)融投擔(dān)保公司）因與被上訴人王某發(fā)民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00040號(hào)民事判決，上訴至本院。
本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)、代理審判員鮑立斌、劉璇參加的合議庭，由楊杰任書(shū)記員，王曉蕊擔(dān)任庭審記錄，于2015年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
融投擔(dān)保公司的委托代理人翟慶科，王某發(fā)的委托代理人王俊祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年12月16日王某發(fā)與石家莊金色搏寶工貿(mào)有限公司（以下稱(chēng)搏寶公司）簽訂《借款合同》，主要內(nèi)容為:甲方（出借人）:王某發(fā)。
乙方（借款人）:搏寶公司。
第一條借款種類(lèi):短期借款；第二條借款幣種及金額:人民幣（大寫(xiě)）:壹仟萬(wàn)元整:第三條借款期限及借款方式:2013年12月18日至2014年3月17日。
借款資金劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行，實(shí)際借款期限以銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)日期為準(zhǔn)。
銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)作為合同附件，同本合同具有同等法律效力:第五條借款利率:借款利率為月息1.8%；第六條還款及付息方式:按月收息，利隨本清；第七條還款方式:乙方本息歸還均應(yīng)當(dāng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式。
合同生效后，王某發(fā)依約將1000萬(wàn)元借給搏寶公司。
搏寶公司于2013年12月19日給王某發(fā)出具《收款確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)收到王某發(fā)轉(zhuǎn)入壹仟萬(wàn)元整。
合同到期后，搏寶公司未能還本付息。
雙方于借款到期日又簽訂了《借款補(bǔ)充協(xié)議》，約定:現(xiàn)甲、乙雙方同意遵照編號(hào)］K20131216《借款合同》借款金額、利息規(guī)定，展期3個(gè)月，即2014年3月18日至2014年6月17日。
同時(shí)，融投擔(dān)保公司向王某發(fā)出具《保函》，內(nèi)容為:鑒于搏寶公司與您于2013年12月16日簽訂］K20131216號(hào)《借款合同》，約定由您向搏寶公司提供借款人民幣壹仟萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，即2013年12月18日至2014年3月17日，借款利率為月利率1.8%。
我公司與搏寶公司于2013年12月17日簽訂融投擔(dān)保（S］Z）（2013J委擔(dān)第（162）號(hào)《委托擔(dān)保合同》，約定由我公司為該筆借款提供擔(dān)保。
現(xiàn)您與搏寶公司簽訂了《借款補(bǔ)充協(xié)議》，約定展期期限為3個(gè)月，即2014年3月18日至2014年6月17日，我公司做出如下承諾:1、我公司承諾給該筆借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為上述《借款合同》及《借款補(bǔ)充協(xié)議》中約定的借款本金人民幣壹仟萬(wàn)元；2、本保函的保證期限為兩年。
王某發(fā)、融投擔(dān)保公司均在保函上簽字蓋章。
截止到王某發(fā)起訴時(shí)止，搏寶公司只歸還了部分利息，本金分文未還，融投擔(dān)保公司也未履行保證責(zé)任。
原審中，王某發(fā)請(qǐng)求判令融投擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案所涉借款數(shù)額清楚，搏寶公司給王某發(fā)的《收款確認(rèn)書(shū)》清楚記載了借款數(shù)額為1000萬(wàn)元。
在搏寶公司未還本金的情況下，搏寶公司與王某發(fā)續(xù)簽了借款合同，融投擔(dān)保公司給王某發(fā)的保函中，亦清楚記載了欠款本金數(shù)額為1000萬(wàn)元，擔(dān)保數(shù)額為1000萬(wàn)元，擔(dān)保期限為兩年。
原審法院未追加搏寶公司為被告不影響案件事實(shí)的查清。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)81800元由河北融投擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)81800元由河北融投擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案所涉借款數(shù)額清楚，搏寶公司給王某發(fā)的《收款確認(rèn)書(shū)》清楚記載了借款數(shù)額為1000萬(wàn)元。
在搏寶公司未還本金的情況下，搏寶公司與王某發(fā)續(xù)簽了借款合同，融投擔(dān)保公司給王某發(fā)的保函中，亦清楚記載了欠款本金數(shù)額為1000萬(wàn)元，擔(dān)保數(shù)額為1000萬(wàn)元，擔(dān)保期限為兩年。
原審法院未追加搏寶公司為被告不影響案件事實(shí)的查清。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)81800元由河北融投擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)81800元由河北融投擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李欣
審判員：鮑立斌
審判員：劉璇

書(shū)記員：楊杰