原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告：樸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：王文東，北京知仁律師事務(wù)所律師。
被告：張玉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：陳彥麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告王某某、樸某某與被告張玉彬、陳彥麗不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告共同委托訴訟代理人王文東，被告張玉彬到庭參加了訴訟，被告陳彥麗經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、樸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告張玉彬、陳彥麗共同給付原告王某某、樸某某工程款本金197000元及利息72000元（利息計(jì)算至被告實(shí)際付清全部欠款日）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年9月至2011年7月倆原告在香坊區(qū)××金家村承建村委會(huì)的一棟別墅，向陽(yáng)鄉(xiāng)金家村村委會(huì)要求倆原告先行全款墊資承建該別墅，待完工時(shí)村委會(huì)一并支付原告全部工程款。原告承建的別墅如期竣工并已經(jīng)移交給村委會(huì)，工程總價(jià)款共計(jì)46.8萬(wàn)元。倆被告系夫妻關(guān)系并在金家村居住，被告張玉彬與原告樸某某是10多年的好朋友。被告稱其與金家村村委會(huì)熟悉，愿意代原告向金家村村委會(huì)索要工程款。之后村委會(huì)把第一批36萬(wàn)元工程款讓被告轉(zhuǎn)交給兩原告，但被告向原告隱瞞了代其收到村委會(huì)給付原告工程款36萬(wàn)的事實(shí)，將屬于原告的工程款私自占有。后倆原告到村委會(huì)催款時(shí)才知道36萬(wàn)工程款已經(jīng)由被告取走，原告向其索要，被告承認(rèn)此款確被其占有并挪用，2012年5月4日被告給原告出具19.6萬(wàn)元《欠條》一份。倆原告多次向金家村村委會(huì)索要第二批10.8元工程款時(shí)，被告主動(dòng)愿代為索要，原告基于對(duì)被告的信任，予以同意。2014年被告稱已經(jīng)收到了金家村村委會(huì)結(jié)算的工程款并給付原告第二批工程款10萬(wàn)元，被告稱剩余的0.8萬(wàn)元臨時(shí)挪用了，并向兩原告出具第二批工程款剩余欠款的0.8萬(wàn)元《欠條》一份。原告每年多次索要兩筆欠款，被告一直拖延，故訴至法院。

本院認(rèn)為：原告王某某、樸某某委托被告張玉彬向金家村村委會(huì)索要工程款的口頭約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律法規(guī)，合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百零四條規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人?！本唧w到本案，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明原告王某某、樸某某與被告張玉彬之間系口頭委托代理合同關(guān)系。根據(jù)上述法律規(guī)定，受托人張玉彬從金家村村委會(huì)取得的工程款46.8萬(wàn)元應(yīng)轉(zhuǎn)交給委托人，張玉彬僅將其中的27.1萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給委托人王某某、樸某某，剩余的19.7萬(wàn)元沒(méi)有轉(zhuǎn)交王某某、樸某某。故王某某、樸某某要求張玉彬給付剩余工程款19.7萬(wàn)元的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于王某某、樸某某主張張玉彬給付工程款本金197000元的逾期利息72000元（利息計(jì)算至被告實(shí)際付清全部欠款日）的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！睆堄癖虿宦男形写砗贤x務(wù)，拒不交付從金家村委會(huì)取得的工程款197000元，給王某某、樸某某造成了實(shí)際損失，根據(jù)上述法律規(guī)定，王某某、樸某某主張張玉彬給付工程款本金197000元的逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。因張玉彬于2017年3月31日已償還2012年5月4日中19.6萬(wàn)元欠條中的7000元，故逾期利息的起算時(shí)間應(yīng)為：2012年5月4日中19.6萬(wàn)元欠條中的3000元自2012年5月6日起算；90000元自2012年5月16日起算；96000元自2012年7月1日起算；2014年11月24日欠條的8000元自2014年11月25日起算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。關(guān)于陳彥麗是否對(duì)上述工程款本金及逾期利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問(wèn)題，雖然欠條上系張玉彬個(gè)人簽字署名，但該債務(wù)發(fā)生在張玉彬與陳彥麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間。陳彥麗未到庭應(yīng)訴、未答辯，也未能提供證據(jù)證明該工程款未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)；且該欠條未約定屬于張玉彬的個(gè)人債務(wù)，或者二人對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或?qū)ν馑?fù)的債務(wù)明確約定為各自所有，且第三人知道該約定。故本案的工程款本金及逾期利息應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告張玉彬與陳彥麗共同償還，并互負(fù)連帶責(zé)任。張玉彬抗辯其與王某某、樸某某系合伙關(guān)系的主張沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款、第四百零四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、張玉彬于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某、樸某某工程款197000元；
二、張玉彬于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某、樸某某工程款197000元的逾期利息｛2012年5月4日中19.6萬(wàn)元欠條中的3000元的利息（10000元扣除已付7000元）自2012年5月6日起；90000元的利息自2012年5月16日起；96000元的利息自2012年7月1日起；2014年11月24日欠條的8000元的利息自2014年11月25日起均計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算｝；
三、陳彥麗對(duì)張玉彬的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、駁回王某某、樸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5335元（王某某、樸某某已預(yù)交），由張玉彬負(fù)擔(dān)，并與上述款項(xiàng)一并交付王某某、樸某某。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　健 人民陪審員　　李廣義 人民陪審員　　吳振金

書記員：畢思佳