王某
何淑芬
楊敬濱（黑龍江永拓律師事務(wù)所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第三十五中學(xué)老師，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告何淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人楊敬濱，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告何淑芬侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某，被告何淑芬及其委托代理人楊敬濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱:不同意原告全部訴訟請求，原告請求沒有法律依據(jù)。被告到原告學(xué)校找原告是有原因的，原告母親與被告父親曾經(jīng)同居過，因?yàn)樵鎸⒈桓娓赣H賣房款18萬元全部轉(zhuǎn)到原告名下，被告父親住院需要錢治病，所以被告才去原告單位找其要錢。原告本身就有心臟病，原告發(fā)病與被告沒有因果關(guān)系，被告沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求駁回原告訴訟請求。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、原、被告互發(fā)短信的打印件一份（與原告手機(jī)所存短信當(dāng)庭核對無異議），證明被告已經(jīng)給原告造成身心影響，原告已告知被告原告有心臟病的事實(shí)。
被告質(zhì)證:對真實(shí)性沒有異議，與原告訴請沒有關(guān)聯(lián)性，該信息顯示被告沒有任何威脅原告的行為。
證據(jù)二、事發(fā)當(dāng)天的現(xiàn)場視頻一份，證明被告威脅原告，對原告工作造成影響，誘發(fā)原告心臟病。
被告質(zhì)證:要求原告說明錄像來源是否合法。對真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)恰恰證明被告找原告就是為了還款問題，證明被告沒有使用侮辱、誹謗的語言，沒有給原告造成任何影響，是在校長辦公室談問題，不是公開的。
證據(jù)三、急救費(fèi)票據(jù)1份、入院單1份、報(bào)警記錄1份、診斷書1份、醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算清單1份、住院病案1份，證明原告心臟病復(fù)發(fā)是由被告造成的，證明原告治療過程及支付醫(yī)療費(fèi)的情況。
被告質(zhì)證:對真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，不能證明原告支付醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額，原告妻子在醫(yī)大一院工作，和出具該證據(jù)的醫(yī)院有利害關(guān)系。
被告為證明其抗辯主張成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、2015年6月18日個(gè)人匯款委托書一份、零售業(yè)務(wù)憑證一份（均為復(fù)印件，被告稱原件在道里法院），證明原告取走被告父親賣房款18萬元。
原告質(zhì)證:對真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，原告是代取，后來給原告母親和被告父親。該爭議派出所已經(jīng)處理，被告已經(jīng)在道里法院起訴。
證據(jù)二、常駐人口登記表一份、道外公安分局太平大街派出所證明一份，證明被告是何慶斌的女兒。
原告質(zhì)證:沒有異議。
證據(jù)三、被告父親死亡證明復(fù)印件一份，證明被告父親何慶斌死亡時(shí)間。
原告質(zhì)證:沒有異議。
證據(jù)四、被告父親生前留下手寫材料一份，證明被告父親何慶斌的賣房款被原告取走，何慶斌也到原告學(xué)校找過原告。
原告質(zhì)證:不能確認(rèn)真實(shí)性，不能確認(rèn)是否是何慶斌書寫，所述內(nèi)容也不屬實(shí)，所述房產(chǎn)被原告母親騙走不屬實(shí)，是正常的買賣。原告取款只是代取，沒有占有。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睋?jù)此，被告如果侵害原告人身權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”據(jù)此，原告對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。從原告舉示的證據(jù)錄像中可以看出，與原告發(fā)生爭執(zhí)的是被告表妹，并非被告本人，且雙方爭執(zhí)中，被告表妹亦沒有辱罵原告等過激言行。據(jù)此，原告主張因被告辱罵原告導(dǎo)致原告心臟病發(fā)作的事實(shí)缺乏依據(jù)，本院不予確認(rèn)。原告據(jù)此要求被告賠禮道歉并賠償住院費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元（原告預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睋?jù)此，被告如果侵害原告人身權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睋?jù)此，原告對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。從原告舉示的證據(jù)錄像中可以看出，與原告發(fā)生爭執(zhí)的是被告表妹，并非被告本人，且雙方爭執(zhí)中，被告表妹亦沒有辱罵原告等過激言行。據(jù)此，原告主張因被告辱罵原告導(dǎo)致原告心臟病發(fā)作的事實(shí)缺乏依據(jù)，本院不予確認(rèn)。原告據(jù)此要求被告賠禮道歉并賠償住院費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元（原告預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：馮玉堂
審判員：李連芳
審判員：萬淑珍

書記員：趙一曈