原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)工。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：潘培剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，貨車駕駛員。
委托訴訟代理人：朱石軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，采油工人。
被告：荊州市安強運輸有限責任公司。住所地：湖北省荊州市荊州大道49號（浩然物流園）A棟807號。
法定代表人：王國玉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：皮天嬌，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)園林東路。
負責人：鄭宇庭，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，湖北博智律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。

原告王某某與被告潘培剛、荊州市安強運輸有限責任公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王行榮，被告潘培剛的委托訴訟代理人朱石軍，被告運輸公司的委托訴訟代理人皮天嬌，被告保險公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償其因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失101822.71元；2、本案訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2016年1月19日，原告王某某駕駛臺鈴牌電動自行車沿318國道自西向東往湖北省潛江市園林辦事處方向行駛。當日17時50分許，當原告王某某駕車行駛至318國道湖北省潛江市周磯油城快餐門前路段時，遇被告潘培剛將本案事故車輛東風牌重型半掛牽引車、掛號楚勝牌重型倉柵式半掛車停駛在道路前方非機動車道內(nèi)，因原告王某某視線不佳，未及時發(fā)現(xiàn)情況，導致其所駕車前輪與本案事故車輛尾部左側(cè)相撞，造成原告王某某受傷，電動車受損，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定，原告王某某承擔此次道路交通事故的主要責任，被告潘培剛承擔此次道路交通事故的次要責任。原告王某某受傷后在湖北省潛江市中心醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費19118.29元。經(jīng)湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告王某某左顳下頜關(guān)節(jié)損傷張口輕度受限構(gòu)成10級傷殘，誤工時間為90天，護理時間為30天，義齒修復費用為9000元。本案事故車輛東風牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），保險期間為2015年5月26日起至2016年5月25日止，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告王某某與被告潘培剛就賠償事宜多次協(xié)商未果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告王某某提交的證據(jù)七：湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)3張、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)1張、湖北省潛江市中心醫(yī)院病人費用清單1套。被告保險公司對該證據(jù)中金額為4738.80元的門診收費票據(jù)1張的關(guān)聯(lián)性有異議，認為距離事發(fā)時間較長，且金額較大，原告王某某未提供具體的檢查和治療項目，該票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，金額為13079.52元的住院收費票據(jù)1張沒有原件，無法核實其真實性。本院經(jīng)審核認為，原告王某某提交的金額為4738.80元的門診收費票據(jù)1張系其于2016年5月19日在湖北省潛江市中心醫(yī)院治療牙齒所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，且其提交了相關(guān)病歷資料予以佐證，該票據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告王某某提交的金額為13079.52元的住院收費票據(jù)復印件1份，該票據(jù)與其受傷住院治療時間相吻合，且其提交了病人費用清單予以佐證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)八：湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂潛醫(yī)所[2016]法鑒字第212號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份。被告保險公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認為義齒修復費用過高，應以6000元為宜。因該鑒定結(jié)論系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告王某某的傷情作出，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告保險公司雖提出異議，但未提交相應證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)，本院依法予以采信；證據(jù)十：湖北省國家稅務局通用手工發(fā)票1張。被告保險公司對該證據(jù)的真實性有異議，認為該發(fā)票上的簽章看不清楚具體單位，是否系原告王某某實際支出未予明示，是否為施救費亦不詳。因該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，原告王某某亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)不能達到其證明目的，本院依法不予采信；證據(jù)十一：湖北省潛江市后湖管理區(qū)勞動社會保障服務中心于2017年4月13日出具的證明、潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件及其于2017年1月12日出具的證明、2015年度工資發(fā)放證明及房屋租賃合同各1份。被告保險公司對該證據(jù)中的湖北省潛江市后湖管理區(qū)勞動社會保障服務中心于2017年4月13日及潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司于2017年1月12日出具的證明有異議，認為該兩份證明不符合證據(jù)的形式要件，沒有相應負責人和經(jīng)辦人簽字，達不到其證明目的，不具有真實性；對該證據(jù)中的2015年度工資發(fā)放證明真實性有異議，認為原告王某某的工資收入已超過完稅標準，但其未提供相關(guān)勞動合同、完稅證明；對該證據(jù)的房屋租賃合同真實性有異議，認為承租房屋是否存在無法查證，房東身份信息不詳，原告王某某亦未提交其他證據(jù)證明其租賃房屋的事實，且庭審時，原告王某某陳述其住址為湖北省潛江市后湖農(nóng)場天新分場新洲隊。本院經(jīng)審核認為，原告王某某提交的湖北省潛江市后湖管理區(qū)勞動社會保障服務中心于2017年4月13日出具的證明加蓋單位公章予以確認，能夠證明其系農(nóng)場職工，已參保企業(yè)基本養(yǎng)老保險，具有真實性；潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司于2017年1月12日出具的證明及2015年度工資發(fā)放證明均加蓋公司印章，并經(jīng)該公司法定代表人伍友明簽字確認，兩份證據(jù)相互印證，能夠證明原告王某某的工資收入情況，具有真實性；房屋租賃合同未附房東身份信息，無法核實其真實性，原告王某某亦未提交繳納房租、水電費等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)缺乏真實性，本院依法不予采信。綜上，原告王某某提交的上述證明、營業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放明細能夠證明其系農(nóng)場職工，其戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民戶口，收入來源于城鎮(zhèn)及其誤工損失計算標準，本院依法予以采信；證據(jù)十二：湖北省國家稅務局通用手工發(fā)票2張。被告保險公司認為該票據(jù)未載明修理明細，無法核實修理費系由此次交通事故產(chǎn)生，且該票據(jù)上加蓋的發(fā)票專用章不清晰，故該證據(jù)不具有真實性。因該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，原告王某某亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)不能達到其證明目的，本院依法不予采信，鑒于原告王某某所駕電動自行車在事故中受損，本院酌定其車輛損失為1200元；證據(jù)十三：交通費發(fā)票58張。被告潘培剛、保險公司認為該票據(jù)系連號發(fā)票，不符合實際，請求法院酌定交通費不超過200元。因交通費發(fā)票部分連號，與實際情況不符，本院依法不予采信，但結(jié)合本案實際情況，根據(jù)原告王某某就醫(yī)地點、時間及陪護人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院酌定其交通費為500元。
被告提交的證據(jù)一：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單復印件1份。原告王某某對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為該保險單僅能證明本案事故車輛在被告保險公司投保了交強險，不能達到其證明目的。因該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；證據(jù)二：交強險條款及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款各1份。原告王某某認為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達到其證明目的。因被告保險公司提出扣減10％的非醫(yī)保用藥費用缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信，關(guān)于訴訟費、鑒定費的負擔及賠償責任比例分擔的約定系被告保險公司與投保人的真實意思表示，且投保人即被告運輸公司對此不持異議，故該證據(jù)能夠達到此項證明目的，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年1月19日，原告王某某駕駛臺鈴牌電動自行車沿318國道自西向東往湖北省潛江市園林辦事處方向行駛。當日17時50分許，當原告王某某駕車行駛至318國道湖北省潛江市周磯油城快餐門前路段時，遇被告潘培剛將本案事故車輛東風牌重型半掛牽引車、掛號楚勝牌重型倉柵式半掛車停駛在道路前方非機動車道內(nèi)，因原告王某某視線不佳，未及時發(fā)現(xiàn)情況，導致其所駕車前輪與本案事故車輛尾部左側(cè)相撞，造成原告王某某受傷，電動車受損，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定，原告王某某承擔此次道路交通事故的主要責任，被告潘培剛承擔此次道路交通事故的次要責任。原告王某某受傷后在湖北省潛江市中心醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費19118.29元。經(jīng)湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告王某某左顳下頜關(guān)節(jié)損傷張口輕度受限構(gòu)成10級傷殘，誤工時間為90天，護理時間為30天，義齒修復費用為9000元。被告潘培剛系本案事故車輛東風牌重型半掛牽引車、掛號楚勝牌重型倉柵式半掛車實際車主，該車掛靠被告運輸公司，并在被告保險公司處投保了交強險和限額為500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，原告王某某系湖北省潛江市后湖農(nóng)場天新分場職工，其自2014年3月起至2016年1月在潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司工作。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告王某某的訴請和被告潘培剛、運輸公司及保險公司的答辯意見，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告王某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失共計107122.51元，其中醫(yī)療費19118.29元、住院伙食補助費1040元（80元/天×13天）、后期治療費用9000元、營養(yǎng)費390元（30元/天×13天）、殘疾賠償金58772元（29383元/年×20年×10%）、誤工費13216.44元（53600元/年÷365天×90天）、護理費2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、交通費500元、精神損害撫慰金1200元（酌定）及車輛損失1200元。被告潘培剛已墊付原告王某某醫(yī)療費19000元。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的賠償責任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定原告王某某承擔此次交通事故的主要責任，被告潘培剛承擔此次交通事故的次要責任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認。對原告王某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失107122.51元，原告王某某、被告潘培剛應按照其過錯承擔各自的責任，結(jié)合本案實際，本院確定原告王某某自行承擔70%的民事責任，被告潘培剛承擔30%的民事賠償責任。本案事故車輛東風牌重型半掛牽引車實際所有人系被告潘培剛，該車輛掛靠在被告運輸公司名下從事道路運輸經(jīng)營活動，二被告應當承擔連帶賠償責任。本案中，被告運輸公司為事故車輛在被告保險公司投保了交強險和限額為500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，對上述經(jīng)濟損失，被告保險公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30％。原告王某某的醫(yī)療費用項下的損失為29548.29元（醫(yī)療費19118.29元+住院伙食補助費1040元+后期治療費9000元+營養(yǎng)費390元），超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告王某某10000元，原告王某某的醫(yī)療費用項下的損失扣除上述一項后余19548.29元（29548.29元－10000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償5864.49元（19548.29元×30%）；原告王某某死亡傷殘項下的損失為76374.22元（殘疾賠償金58772元+護理費2685.78元+誤工費13216.44元+精神損害撫慰金1200元+交通費500元），未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實賠償。原告王某某財產(chǎn)項下的損失為1200元，未超出交強險財產(chǎn)賠償限額2000元，被告保險公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)據(jù)實賠償。綜上所述，被告保險公司應直接賠償原告王某某經(jīng)濟損失共計93438.71元。關(guān)于原告王某某主張的精神損害撫慰金5000元，因其對損害事實和損害后果的發(fā)生存在主要過錯，可以根據(jù)其過錯程度減輕三被告的精神損害賠償責任；原告王某某的部分訴請過高，對其過高部分，本院依法不予支持。被告保險公司提出原告王某某主張的傷殘賠償金應當按照農(nóng)村居民標準計算，根據(jù)審理查明的事實，原告王某某系國營農(nóng)場職工，其戶籍性質(zhì)屬城鎮(zhèn)居民戶口，且其收入主要來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償標準應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算，故對被告保險公司的該項抗辯理由，本院依法不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司賠償原告王某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計93438.71元（被告潘培剛已墊付的費用19000元，由本院從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司應賠付的上述款項中扣除后返還被告潘培剛）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2340元，減半收取計1170元，鑒定費1900元，合計3070元，由原告王某某負擔2150元，被告潘培剛、荊州市安強運輸有限責任公司負擔920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　范德學

書記員：李唯