黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院
司學(xué)飛（河北建興人和律師事務(wù)所）
王某峰
張炳春（河北銘暉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院，住所地河北省黃驊市開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:高振榮，院長(zhǎng)。
委托代理人:司學(xué)飛，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人:張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
上訴人黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院因與被上訴人王某峰民間借貸糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判，重新審理并作出公正判決；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:上訴人為被上訴人出具的借款憑證起止日期為2013年12月31日至2014年12月31日止，后期通過(guò)上訴人賬戶(hù)已還部分借款。
如:2015年4月15日還本金45000元，一審認(rèn)定是上訴人支付給被上訴人2015年1月至3月的利息，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
被上訴人王某峰辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
王某峰向一審法院起訴請(qǐng)求:判決被告償還原告借款本金1000000元及相應(yīng)利息至實(shí)際還清本金之日止；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年12月31日，原告王某峰與被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院簽訂借款憑證，被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院向原告王某峰借款人民幣1000000元，借款期限為2013年12月31日-2014年12月31日，利率為15‰。
借款憑證簽訂當(dāng)日，原告王某峰通過(guò)其在滄州銀行黃驊支行的62×××13賬戶(hù)向被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院在黃驊市信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部的05×××12賬戶(hù)中匯款人民幣1000000元。
在借款期限內(nèi)，被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院將借款期間的利息全部付清，借款到期后，被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院未償還原告王某峰借款本金，繼續(xù)占用至今，但未形成新的書(shū)面借款手續(xù)。
另查，2015年4月15日，被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院通過(guò)其在黃驊市信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部的05×××12賬戶(hù)向原告王某峰在滄州銀行黃驊支行的62×××13賬戶(hù)中匯款45000元。
上述事實(shí)有借款憑證一份、滄州銀行黃驊支行電匯憑證一份、滄州銀行黃驊支行的客戶(hù)業(yè)務(wù)回執(zhí)一份及當(dāng)事人陳述在案佐證。
一審法院認(rèn)為，原告王某峰與被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院之間的民間借貸行為合法有效。
原、被告在借款憑證中所約定的借款利率為15‰，依據(jù)本地民間借貸中的交易習(xí)慣，該利率為月利率。
借款到期后被告未償還，繼續(xù)占有使用該項(xiàng)資金，現(xiàn)原告主張還款，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。
原告主張逾期利息按借款憑證中所約定利率支付的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2015年4月15日被告匯入原告賬戶(hù)中的45000元，原告主張系3個(gè)月的利息，被告主張系替代樹(shù)軍償還的本金，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，且本案與代樹(shù)軍無(wú)關(guān)聯(lián)，同時(shí)該匯款符合民間借貸中的利息支付交易習(xí)慣，且與月利率15‰的數(shù)額相吻合，故本院認(rèn)定該45000元匯款屬于被告支付原告2015年1月至3月的利息。
被告主張真正借款人和使用人系代樹(shù)軍，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，原告對(duì)此否認(rèn)，故本院對(duì)被告此項(xiàng)抗辯不予認(rèn)定。
判決:被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某峰借款本金人民幣1000000元及利息，利息按本金1000000元、月利率15‰計(jì)算，自2015年4月1日起付至借款本金清償之日止。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，由被告黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交其匯款給被上訴人的銀行憑證四張:2014年4月10日4.5萬(wàn)元、2014年8月5日9.9萬(wàn)元、2015年4月14日4.5萬(wàn)元；2016年4月28日7.2萬(wàn)元。
用以證明上訴人已還本金26.1萬(wàn)元。
2016年憑證上書(shū)寫(xiě)有“此單為補(bǔ)單，補(bǔ)2014.12.3日轉(zhuǎn)出讓金，原回單作廢。
”被上訴人質(zhì)證意見(jiàn):2014年4月10日、2014年8月5日兩張憑證系借款期間上訴人支付的利息；2015年4月14日憑證系借款期滿后上訴人支付的2015年1月至3月的利息，該款項(xiàng)與一審法院認(rèn)定的4.5萬(wàn)元利息為同一筆，2015年4月14日為上訴人匯款時(shí)間，一審中提交的2015年4月15日憑證為收款時(shí)間；2016年4月28日憑證記載“此單為補(bǔ)單，補(bǔ)2014.12.3日轉(zhuǎn)出讓金，原回單作廢。
”證明該7.2萬(wàn)元應(yīng)為2014年12月3日給被上訴人的款項(xiàng)，據(jù)了解該筆費(fèi)用是上訴人向被上訴人另一筆160萬(wàn)元借款的利息，與本案的100萬(wàn)元無(wú)關(guān)。

審判長(zhǎng)：冉旭
審判員：劉俊蓉
審判員：孫雅靜

書(shū)記員：謝丹丹