上訴人（原審被告）：王英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，畜牧場職工，住承德市。
上訴人（原審被告）：承德市畜牧場，住所地承德市雙灤區(qū)小松樹溝，組織機構(gòu)代碼證號10651096-5。
法定代表人邊中宇，職務(wù)場長。
委托代理人：李明杰，河北秉通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張繼合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，
原審被告：平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司，住所地平泉縣松樹臺鄉(xiāng)閆杖子村，統(tǒng)一社會信用代碼91130823694671027E。
法定代表人楊立偉，職務(wù)經(jīng)理。
原審被告：閆志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市平泉縣，
原審原告委托代理人齊艷超，河北藍島律師事務(wù)所律師。

上訴人王英某、承德市畜牧場因與被上訴人張繼合、閆志彬、平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3532號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王英某、上訴人承德市畜牧場的共同委托訴訟代理人李明杰，被上訴人張繼合，原審被告閆志彬、平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司的共同委托訴訟代理人齊艷超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人承德市畜牧場、上訴人王英某上訴請求：1、依法改判上訴人承德畜牧場、王英某對被上訴人所主張的借款本金及利息不與平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司承擔連帶清償責任；2、上訴人承德市畜牧場、王英某不承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由：1、本案中上訴人與被上訴人的法律關(guān)系并不是連帶保證，而是應(yīng)收賬款質(zhì)押。根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)收賬款必須由質(zhì)權(quán)人到相關(guān)部門辦理質(zhì)押登記方能生效。而在本案中質(zhì)權(quán)人恰恰沒有辦理質(zhì)押登記，故該應(yīng)收賬款質(zhì)押屬于無效質(zhì)押，相應(yīng)地上訴人也就無須承擔應(yīng)收賬款質(zhì)押擔保物權(quán)責任。2、從本案“借款借據(jù)”的內(nèi)容可以很明顯的看出，本案應(yīng)收賬款質(zhì)押。保證與擔保物權(quán)二者是不同性質(zhì)的擔保方式，保證是以人的某種信用作為擔保范疇，而擔保物權(quán)則是以物的價值為擔保的范疇。因此，擔保物權(quán)并非以第三人的信用作為擔保，而是債務(wù)人或第三人的特定的具有交換價值的財產(chǎn)作為擔保，因而擔保物權(quán)屬于物的擔保范疇。本案中，借款借據(jù)第三行“如到期還不上，愿用畜牧場2014年5月、6月的奶款還此借款?！焙苊黠@的要以看出系以特定的具有交換價值的財產(chǎn)作為擔保，并非以第三人的信用作為擔保。故本案系應(yīng)收賬款質(zhì)押而并非是擔保物權(quán)的關(guān)系；3、上訴人不應(yīng)該承擔連帶責任，假使上訴人應(yīng)承擔連帶還款責任，上訴人也不應(yīng)承擔利息償還責任，證據(jù)中顯示雙方并未約定利息，被上訴人另行簽訂了協(xié)議約定利息，而上訴人并未簽訂此協(xié)議。即使擔保性質(zhì)為擔保人擔保，上訴人屬于一般保證，具有先訴抗辯權(quán)，只有債務(wù)人償還不了賬款時擔保人才承擔擔保責任。一審法院判決上訴人與原審被告承擔連帶保證責任沒有法律依據(jù)。4、即使上訴人是本案中爭議焦點的保證人，2014年8月21日到2015年8月21日，根據(jù)擔保法規(guī)定，保證人保證期間到2016年1月21日屆滿，上訴人并未在2016年1月21日前向法院提起訴訟，上訴人已經(jīng)免除了擔保責任。在一審法院庭審過程中，雙方都承認已經(jīng)超過了擔保期限。

原審法院認為，原告持有被告平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限斗司及閆志彬出具的借款借據(jù)，應(yīng)確認原告張繼合與被告平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司及閆志彬之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告王英某、承德市畜牧場以保證人的身份在借款借據(jù)上簽字蓋章，應(yīng)確認被告王英某、承德市畜牧場對該筆借款承擔連帶保證責任。原告主張借款本金300000，00元，因被告已經(jīng)償還170000.00元，對剩佘130000.00元予以支持；對于原告主張的利息，對借款期限內(nèi)及逾期給付的利息按照年利率24%計算予以支持。判決如下：

一、被告平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司、閆志彬于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張繼合借款130000.00元及利息（利息自2014年8月21日起至2015年8月21日止，按照本金300000.00元以年利率24%計算；自2015年8月22日起至本判決確定的給付之日止的利息按照所欠本金130000.00元以年利率24%計算）。
二、被告王英某、承德市畜牧場對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任。
三、駁回原告張繼合的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院查明：平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司系承德市畜牧場的牛奶供應(yīng)商。閆志彬曾任平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司的法定代表人，王英某曾任承德市畜牧場的法定代理人。承德市畜牧場應(yīng)向平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司支付2014年5月、6月的牛奶款31萬元。2014年8月21日，被告閆志彬、平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司向原告張繼合借款人民幣300000.00元，并為原告出具借款借據(jù)一張，雙方約定借款期限為一年，自2014年8月21日至2015年8月21日止，每月付息，到期還款。如到期還不上，愿用畜牧場2014年5月、6月奶款償還此款。畜牧場在三個月不付閆志彬奶款的情況下，先還此款，三個月付清。被告王英某與被告承德市畜牧場作為該筆借款的擔保人，分別在借款借據(jù)上簽字蓋章。同日，閆志彬與張繼合簽訂協(xié)議約定：“今有閆志彬向張繼合借款一事，約定每月利息壹萬元整，每月21日前必須上交利息，否則由閆志彬承擔一切責任。”有平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司蓋章、閆志彬個人手章，無擔保人簽字。該筆借款被告閆志彬已經(jīng)償還170000.00元，原審原告張繼合陳述在借款合同到期后多次向原審被告承德市畜牧場主張權(quán)利，原審被告承德市畜牧場分兩次給了原審被告閆志彬80000.00元，原審被告閆志彬?qū)⒃?0000.00元給付原審原告張繼合，含在已經(jīng)給付的170000.00元內(nèi)。上述事實有借款借據(jù)、協(xié)議書、庭審筆錄在卷證實。
本院認為，本案借款事實存在，各方當事人無爭議，原審被告閆志彬及平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司已償還借款170000.00元，尚欠130000.00元，事實清楚，各方認可。作為債務(wù)人，閆志彬及平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)繼續(xù)償還借款。關(guān)于上訴人承德市畜牧場和王英某是否應(yīng)承擔連帶還款責任的問題，借款借據(jù)中有擔保人承德市畜牧場蓋章，及王英某簽字，借款借據(jù)中明確寫明：“如到期還不上，愿用畜牧場2014年5月、6月的奶款償還此借款。畜牧場在三個月不付閆志彬奶款的情況下，先還此款，三個月內(nèi)付清?！苯杩罱钃?jù)中2014年5月、6月的奶款，經(jīng)本院審理查明為31萬元，故應(yīng)認定為有明確的保證數(shù)額，該兩個月的奶款，系平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司向承德市畜牧場供應(yīng)牛奶后應(yīng)取得的對價，從所有權(quán)屬性來講，應(yīng)確定為平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司所有，并且在借款合同中明確的規(guī)定，以此奶款保證向被上訴人張繼合還款。貨幣雖然是種類物，但本案中經(jīng)過債權(quán)人、債務(wù)人、擔保人的約定，改變了種類物的性質(zhì)，已轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ㄎ铮虼舜蚱屏素泿耪加信c所有一致的原則。雖然上訴人王英某和承德市畜牧場占有此奶款，但二上訴人不是此奶款的所有人，而是占有輔助人，在債務(wù)人還不上借款的情況下，債權(quán)人張繼合有權(quán)要求占有輔助人王英某、承德市畜牧場用此款清償借款。一審法院認定二上訴人承擔連帶清償責任的判決并無不當，因此，對于本案尚未償還的130000.00元借款，二上訴人具有連帶清償責任。
關(guān)于利息問題。借款借據(jù)中只寫明“每月付息”，對付息的標準、計算方法等沒有約定，屬于約定不明；協(xié)議書中又約定：“每月利息壹萬元整，每月21日前須上交利息，否則由閆志彬承擔一切責任?！痹摷s定超過法定范圍，且無擔保人簽字。因此應(yīng)當認定上訴人王英某、承德市畜牧場對于本案借款利息不承擔擔保責任。對于利息的計算，本院確定，自2014年8月21日起至2015年8月31日止，期間的利息，依照最高人民法院1991年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，以銀行同期同類貸款利率的四倍標準計算。自2015年9月1日起至本判決確定的給付之日止，依照2015年9月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，以年利率24%標準計算。
綜上，原審判決認定事實清楚，但對利息的責任承擔及計算方法確定不當，應(yīng)當糾正。二上訴人的上訴理由部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第18條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3532號民事判決；
二、由原審被告閆志彬、平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還被上訴人張繼合借款130000.00元及逾期利息，利息自2015年9月1日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計算。
三、原審被告平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司、閆志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還被上訴人張繼合300000.00元借款的利息,自2014年8月21日起至2015年8月31日止，按銀行同期同類貸款利率的四倍標準計算。
四、上訴人承德市畜牧場、王英某對上述借款本金130000.00承擔連帶清償責任。
五、駁回上訴人、被上訴人的其他訴訟請求。
一審案件受理費5800元，二審案件受理費5800元，合計11600元，由原審被告平泉三合農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司、閆志彬共同承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張小健 審　判　員　　陳建民 代理審判員　　劉　瑩

書記員：張莉