原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住勃利縣。
委托代理人：趙瑞鳳，黑龍江大通律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：呂瑩，男，黑龍江紅旗律師事務所律師。
被告：國網黑龍江省電力有限公司勃利供電公司
負責人：李偉職務：局長
委托代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務所律師。

原告王某某訴被告劉某某財產損害賠償糾紛一案，在訴訟中，依被告劉某某申請，追加國網黑龍江省電力有限公司勃利供電公司為共同被告參加訴訟，本院于2017年6月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某，被告國網黑龍江省電力有限公司勃利供電公司（以下簡稱供電公司）到庭參加訴訟。被告劉某某經本院依法送達后未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.室內裝修及物品損失76400.00元；2.可售庫存商品財產損失122600.00元；3.鑒定費5000.00元；4.要求被告承擔訴訟費用。事實及理由：原告承租被告的兩個門市經營服裝生意。2017年2月18日8時20分許發(fā)生火災，導致原告損失慘重。經勃利縣公安消防大隊認定起火原因，系勃利縣博康醫(yī)藥連鎖有限公司2號車庫頂棚電氣線路與金屬構件發(fā)生漏電引燃頂棚內鋸末子等保溫材料起火蔓延成災。被告對此不服，提起復核申請，2017年6月16日七臺河市公安消防大隊作出維持的復核決定書。起火的車庫系被告所有，依據勃利縣公安消防大隊火災事故認定書，原告損失應由被告劉某某賠償。
被告劉某某未到庭應訴，無答辯意見。
被告供電公司辯稱：1、原告主張的各項損失均是在結合火災鑒定意見的基礎上向第一被告劉某某提出的，依據火災鑒定報告所載內容起火原因并非是我公司導致，應由被告劉某某承擔原告的各項損害賠償責任。2、依據供電營業(yè)規(guī)則第47條，結合火災認定報告，本起事故的起火點部位產權及維護管理均屬被告劉某某，其應就損害賠償承擔相應的責任。
經原告申請，本院組織當事人進行了庭前證據交換和質證。
原告王某某提供證據情況及被告劉某某質證情況：
證人張某1出庭作證。證明：1、東側勃利縣艷芬時尚休閑庫房里庫存1200件衣服和部分鞋；2、庫存的衣服和鞋都沒有拿出來，全部燒毀；3、庫里存放的過季的夏季和春秋的服裝；4，事后聽老板說庫里有500多件衣服燒毀。被告劉某某代理人質證稱：1，代理人在舉證期限屆滿時沒有看到證人出庭申請書，違反了民訴法及證據規(guī)則的規(guī)定，取證程序及出庭作證程序違法；2，該證人與原告是雇傭關系，從證言效力上有利害關系；3，該證言內容屬于事后從老板處聽說系傳來證據；4，假定進貨憑證及銷售憑證銷售消失也應當從進貨渠道的上家補開進貨憑證或出具商家證明；5，綜上，從程序到證言均不應當采信。
2、證人李某出庭作證。證明：1、西面肥肥服飾庫存500件衣物也沒有拿出來，全部燒毀；2、肥肥服飾庫里面存放的是夏季、春秋季過季服裝，另有部分肥肥服飾的過季衣物放在艷芬時尚休閑庫里面；3、東側勃利縣艷芬時尚休閑庫房里庫存1000多件衣服和100多雙鞋，庫存的衣服和鞋都沒有拿出來，全部燒毀；4、勃利縣艷芬時尚休閑庫里存放的過季的服裝。被告劉某某代理人質證稱：1、代理人在舉證期限屆滿時沒有看到證人出庭申請書，違反了民訴法及證據規(guī)則的規(guī)定，取證程序及出庭作證程序違法；2，該證人與原告是雇傭關系，從證言效力上有利害關系；3，該證言內容屬于事后從老板處聽說系傳來證據；4，假定進貨憑證及銷售憑證銷售消失也應當從進貨渠道的上家補開進貨憑證或出具商家證明；5，綜上，從程序到證言均不應當采信。
3、證人張某2出庭作證。證明:1、火災發(fā)生當天，證人趕到現場，因為證人和原告的兒子蔡軍（宏圖）是朋友，都來幫忙。聽到蔡軍說，里面庫衣物沒有拿出來，大家就都跟著蔡軍進到東側勃利縣艷芬時尚休閑內，準備到里面的庫里往外搶衣物，這些人走到一半的時候，由于頂棚塌下來，無法進入；2、艷芬時尚休閑庫里面1200件衣物都沒有搶出來，全部燒毀。被告劉某某代理人質證稱：1代理人在舉證期限屆滿時沒有看到證人出庭申請書，違反了民訴法及證據規(guī)則的規(guī)定，取證程序及出庭作證程序違法；2證人無法證明火災當天其本人趕到現場；3該證人系原告兒子朋友與本案有利害關系；4該證人并沒有目睹財產的損失；5綜上所述，從程序到證言實體均不應采取采信。
證人吳某出庭作證。證明證人當天在肥肥服飾，證明起火點不在肥肥服飾，發(fā)現著火后，多次打電話報警。在看見王某某要往著火的屋內沖，去搶存放在里面的衣物時及時攔住，證明了存放在庫房內的衣物沒有拿出來，損失嚴重。被告劉某某代理人質證稱：1、代理人在舉證期限屆滿時沒有看到證人出庭申請書，違反了民訴法及證據規(guī)則的規(guī)定，取證程序及出庭作證程序違法；2、原代想證明的兩個問題恰恰在證言中沒有任何體現，理由如下：證人陳述看到西側起火并沒有陳述起火點，是原代在發(fā)問時直言誘導發(fā)問，問證人“起火點不是肥肥服飾了？證人回答‘憑感覺不是’”；3、證人直接陳述證詞她首先看到的是工作人員在向外不斷的搬運衣物，并不是原代所陳述的因為她阻止原告進屋而導致的庫存衣服未拿出。
5、證人褚某出庭作證。證明：1、火災發(fā)生當天，證人趕到現場，因為證人和原告的兒子蔡軍（宏圖）是朋友，都來幫忙。聽到蔡軍說，里面庫衣物沒有拿出來，大家就都跟著蔡軍進到東側勃利縣艷芬時尚休閑內，準備到里面的庫里往外搶衣物，這些人走到一半的時候，由于頂棚塌下來，無法進入。被告劉某某代理人質證稱：1、代理人在舉證期限屆滿時沒有看到證人出庭申請書，違反了民訴法及證據規(guī)則的規(guī)定，取證程序及出庭作證程序違法；2、證人無法證明火災當天其本人趕到現場；3該證人系原告兒子朋友，與本案有利害關系；4、該證人并沒有陳述目睹財產的損失；5、綜上所述，從程序到證言實體均不應采信。
6、證人鮑某出庭作證。證明：1、火災發(fā)生當天，證人趕到現場，因為證人和原告的兒子蔡軍（宏圖）是朋友，都來幫忙。聽到蔡軍說，里面庫衣物沒有拿出來，大家就都跟著蔡軍進到東側勃利縣艷芬時尚休閑內，準備到里面的庫里往外搶衣物，這些人走到一半的時候，由于頂棚塌下來，無法進入；2、艷芬時尚休閑庫里面1200件衣物都沒有搶出來，全部燒毀。被告劉某某代理人質證稱：1、代理人在舉證期限屆滿時沒有看到證人出庭申請書，違反了民訴法及證據規(guī)則的規(guī)定，取證程序及出庭作證程序違法；2、證人無法證明火災當天其本人趕到現場；3該證人系原告兒子朋友，與本案有利害關系；4該證人并沒有陳述目睹財產的損失；5、綜上所述，從程序到證言實體均不應采取采信。
7、王某某2017年2月20日詢問筆錄。證明火災當時申報庫存損失：東屋庫存衣物1200件，東屋庫存鞋120雙，西屋庫存衣物500件，損失計34.6萬元。被告劉某某代理人質證稱對真實性合法性沒有異議，對關聯性有異議，該統(tǒng)計表經消防機關統(tǒng)計已經認定為損失47600.00元。
8、胡靜萍2017年2月21日詢問筆錄，證人是艷芬時尚休閑店長。其證明庫存1200件衣物、120雙鞋，由于火災嚴重，這些庫存都沒拿出來，全部燒毀。被告劉某某代理人質證稱對真實性合法性關聯性均有異議。公安機關統(tǒng)計的損失是總計47600.00元，并不是單項記載，也就是說沒有直接證據證明庫存的損失，同時也沒有上一家的進貨憑證來佐證，僅憑證言無法證實損失事實的存在。
9、張某12017年2月21日詢問筆錄，證明張某1是艷芬時尚休閑服務員，證明庫里面的貨已經封存，平時沒事沒有人進去，平時賣的貨都是擺樣子，同款不同號碼的都放在擺的樣子的下面。被告劉某某代理人質證稱對真實性合法性關聯性均有異議。公安機關統(tǒng)計的損失是總計47600.00元，并不是單項記載，也就是說沒有直接證據證明庫存的損失，同時也沒有上一家的進貨憑證來佐證，僅憑證言無法證實損失事實的存在。該證言無法證實當時大廳的衣物布置情況。
10、《火災直接財產損失申報統(tǒng)計表》2017年2月20日，火災當時申報庫存損失：東屋庫存衣物1200件，東屋庫存鞋120雙，西屋庫存衣物500件，損失計34.6萬元。被告劉某某代理人質證稱對真實性合法性無異議，關聯性有異議，該統(tǒng)計表沒有體現初步統(tǒng)計字樣，而是直接依照申報損失進行的統(tǒng)計，所以該統(tǒng)計數額為真實數額，同時2017年4月6日消費大隊火災數據統(tǒng)計表也認定了該數額。
原告王某某庭審中提供證據及被告供電公司質證情況：
1、原告營業(yè)執(zhí)照。證明原告是艷芬肥肥服飾經營者。被告供電公司質證無異議。
2、王某某身份證。證明原告訴訟主體資格適格。被告供電公司質證無異議。
3、原勃利縣新紀元醫(yī)藥有限公司的檔案。證明新紀元醫(yī)藥有限公司2000年3月5日組建，2010年5月28日變更名稱為“勃利縣博康醫(yī)藥有限公司”。2013年10月8日在履行了公告、清算程序后注銷。依據勃利縣博康醫(yī)藥有限公司的清算文件規(guī)定：公司注銷后出現的債權、債務由劉某某承接。由此可以明確：如果引發(fā)火災的房屋產權屬于勃利縣新紀元醫(yī)藥公司（勃利縣博康醫(yī)藥有限公司），依據清算文件的約定，應由被告劉某某承擔注銷之后的一切法律責任。如果引起火災的房屋系產權人沒有登記在勃利縣新紀元醫(yī)藥公司（勃利縣博康醫(yī)藥有限公司）名下，即由實際使用人劉某某承擔法律責任。被告供電公司質證無異議。
4、勃利縣博康醫(yī)藥連鎖有限公司注冊登記檔案，證明從該登記檔案中體現2016年10月11日被告劉某某以勃利縣新紀元醫(yī)藥有限公司的名義與勃利縣博康醫(yī)藥連鎖有限公司簽訂了《房屋租賃合同》，由此證明了，新紀元醫(yī)藥有限公司注銷后的一切權利均歸劉某某。被告供電公司質證無異議。
5、登記在勃利縣新紀元醫(yī)藥公司名下的房屋產權證。證明新紀元醫(yī)藥公司名下登記的房屋產權證中沒有包括引發(fā)火災的2號車庫。引發(fā)火災的2號車庫如果沒有辦理房屋產權證，產權歸實際所有人，由實際所有人劉某某承擔責任。被告供電公司質證稱劉某某在勃利××××大隊作出的陳述以及原告提供的房產證證據可以證明起火的2號車庫是劉某某私建并無產權登記，其在筆錄陳述中明確表示在屋外電表箱蓋于棚內，并私自接通戶內電線。我公司認為這是該起事故起火的主要原因。本案第一被告劉某某應就私自改裝電表箱私接電線致使安全不達標導致火災的全部損失承擔賠償責任。
6、消防部門對劉某某的詢問筆錄，分別是2017年2月18日、3月22日兩份。證明：1、被告在2017年2月18日消防隊詢問筆錄中承認，著火的平房所有權人是被告劉某某。證明了在勃利縣新紀元醫(yī)藥公司（勃利縣博康醫(yī)藥有限公司）注銷后，這些房產的所有權歸被告劉某某；2、3月22日詢問筆錄證明了：后接的車庫沒有相關規(guī)劃手續(xù)；3、后接的車庫是2011年建的，新建房屋將入戶線包在車庫頂棚里沒有向電業(yè)部門申請。線路是供電公司原來電工姓黃接的。被告供電公司質證稱我公司曾出具情況說明一份，就原告提到的劉某某聘請的黃某身份作出說明，該人姓名黃守業(yè)，原為我公司工作人員，但于1993年退休且并未受到我公司返聘，我公司認為黃守業(yè)為劉某某私接電線的行為應由劉某某自行承擔與我公司無關。
7、勃利縣人民法院（2017）黑0921民初1161號民事判決書，證明對于原告方舉的第一組第3份證據：原告證明被告劉某某是2號車庫的所有人和使用人，對此被告方沒有提出異議，只是強調產權登記人不是劉某某。在原告與被告劉某某租賃案件中，被告方的代理人認可了2號車庫實際所有人是劉某某，并且該車庫沒有房屋產權證。被告供電公司質證稱對真實性無異議，該判決中并沒有明確認定我公司在該起事故中有過錯，因此對于該起事故產生的一切損失我公司不應當承擔相應的賠償責任。
8、國網黑龍江省電力有限公司勃利供電公司《情況說明》。證明本案引發(fā)火災的電線在安裝時沒有到該單位申報，系自行安裝，電工黃守業(yè)于1993年退休，此后黃守業(yè)安裝電線的行為不是職務行為。被告供電公司質證無異議。
9、火災發(fā)生的原因：1、勃利縣公安消防大隊2017年4月6日勃公消火認字【2017】第0003號火災事故認定書。2、七臺河市公安消防支隊2017年6月16日七公消火復字【2017】第0001號火災事故認定復核決定書。證明：1、起火部位為勃利縣博康醫(yī)藥連鎖有限公司2號車庫頂棚；2、起火原因為電氣線路與金屬構件發(fā)生漏電引燃頂棚內鋸末子等保溫材料起火蔓延成災。被告供電公司質證無異議。
10、七臺河市公安消防支隊2017年6月16日七公消火復字【2017】第0001號火災事故認定復核決定書。證明問題與上一份證據證明問題一致。被告供電公司質證無異議。
11、訴訟請求計算依據，1、七臺河市旭太價格評估有限責任公司司法鑒定意見書，證明問題：（1）室內裝修及物品損失價值共計：76,400.00元；（2）可售庫存商品財產損失價值共計：122,600.00元。2、鑒定費票據：5,000.00元。被告供電公司質證稱對真實性沒有異議，證明問題有異議。1.我公司對可售庫存商品財產損失價值的部分有異議，依舊鑒定報告內容其采用的鑒定方法為成本法，可售庫存商品均是依據進貨票據均價進行評估，在評估過程中鑒定中心注明可售庫存商品損失應結合證據證明在事故中全損方可采用鑒定意見給出的可售庫存商品價格損失數額。但原告并未就商品是否全損進行舉證。2.無論合議庭最終確認原告遭受的直接損失具體數額是多少，由于侵權責任人為本案第一被告劉某某，我公司均不承擔賠償責任。
被告劉某某經本院依法送達傳票后無正當理由未到庭參加訴訟，無質證意見。
被告供電公司未提供證據。
對原告王某某提供的證據，被告劉某某未到庭參加訴訟，視為放棄對證據的質證權利，證據的內容真實，證據的形式、來源符合法律規(guī)定，且與本案事實相關，予以確認，本院予以采信。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行證據交換和質證。對于原告提供的各項證據，本院對其真實性予以確認。
根據以上確認的證據及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：
原告從2012年開始陸續(xù)承租原勃利縣百貨大樓西側的兩個門市經營艷芬時尚休閑、艷芬肥肥服飾服裝銷售生意，該門市經本院（2017）黑0921民初1161號生效判決確認為實際管理人為劉某某。2017年2月18日8時20分許該趟房屋發(fā)生火災，導致原告承租的門市房頂、室內裝修、室內物品燒毀。經勃利縣公安消防大隊認定，起火原因系勃利縣博康醫(yī)藥連鎖有限公司2號車庫頂棚電氣線路與金屬構件發(fā)生漏電，引燃頂棚內鋸末子等保溫材料起火蔓延成災。被告劉某某對此不服，提起復核申請，2017年6月16日七臺河市公安消防大隊作出維持的復核決定。在訴訟中，經原告申請，本院委托七臺河旭太價格評估責任有限公司鑒定，在七臺河市中級人民法院技術室辦案人員的協(xié)助下，鑒定機構對哈爾濱47家服裝批發(fā)商鋪及4家鞋業(yè)批發(fā)商鋪進行調查，依據合理化原則進行評估，評估結果為室內裝修及物品損失價值76400.00元，可售庫存商品財產損失122600.00元，花費鑒定費5000.00元。原勃利縣百貨大樓產權登記在勃利縣新紀元醫(yī)藥有限公司名下，2007年9月該公司向工商管理部門申請變更為勃利縣博康醫(yī)藥有限公司。2013年9月勃利縣博康醫(yī)藥有限公司經三分之二以上股東同意，對公司進行清算并申請注銷，公司注銷后的債權、債務由劉某某承擔。在消防部門的詢問筆錄中，被告劉某某陳述起火點的2號車庫于2011年修建，無規(guī)劃手續(xù)，產權歸其所有；同時其陳述2011年修建車庫時將入戶線包入頂棚，并用三角鐵固定，接線電工為黃守業(yè)；被告供電公司出具說明，引發(fā)火災的電線在安裝時沒有到該單位申報，系自行安裝，電工黃守業(yè)于1993年退休，退休后沒有被該單位返聘和雇傭。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案火災發(fā)生的起火點為2號車庫，起火原因為車庫頂棚電氣線路與金屬構件發(fā)生漏電，引燃頂棚內鋸末子等保溫材料起火蔓延成災。2號車庫的管理與使用人為被告劉某某，由于被告劉某某的管理不善，引發(fā)火災，由此造成的損失應由劉某某承擔；被告劉某某未能提供被告供電公司存有過錯的證據，因此被告供電公司不承擔責任；根據庭前證據交換及鑒定結論，原告的要求并無不當，本院應予支持。
綜上所述，原告的訴請合法，本院應予支持。依據《中華人民共和國侵權法》第六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起賠償原告王某某室內裝修及物品損失76400.00元，可售庫存商品財產損失122600.00元，以上合計199000.00元；
二、被告國網黑龍江省電力有限公司勃利供電公司不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
鑒定費5000.00元，由被告劉某某負擔；
案件受理費4280.00元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 郭克志
人民陪審員 王殿清
人民陪審員 李麗華

書記員： 許霖