上訴人：王某某，女。委托訴訟代理人：張靜，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被上訴人：大慶匯通速遞服務(wù)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中七路副89巷。法定代表人：?jiǎn)毯＼姡摴究偨?jīng)理。委托訴訟代理人：劉亞男，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院(2017)黑0602民初4142號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)該案件事實(shí)認(rèn)定不是唯一性的，存在相互矛盾的認(rèn)定.一審法院認(rèn)定許文慶在正常工作時(shí)間之余到被上訴人處從事快遞員工作后因交通事故去世屬實(shí)，又以被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，而上訴人沒有在法定期限內(nèi)未提交諸如考勤表、工資支付憑證記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)記錄、被告發(fā)放的標(biāo)注員工身份的證件(工牌、出入卡、飯卡等）證據(jù)為由，認(rèn)定許文慶與被上訴人間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定本案基本事實(shí)前后矛盾，認(rèn)定不具唯一性，事實(shí)不清。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1.許文慶與被上訴人之間確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之訴不受訴訟時(shí)效限制。從民事訴訟的角度講，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者和用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一法律關(guān)系的確認(rèn)，僅僅是對(duì)己經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。屬于民訴中的確認(rèn)之訴。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)爭(zhēng)議在救濟(jì)途徑上是民事處理的前置程序，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)適用民法的一般原理、不受訴訟時(shí)效限制。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系只是對(duì)法律關(guān)系的一種確認(rèn)，并沒有權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與將要進(jìn)行的權(quán)利維護(hù)是兩個(gè)訴，不能將下一個(gè)訴求中應(yīng)該適用的法律規(guī)定放到確認(rèn)之訴中適用，因?yàn)樯显V人提出確認(rèn)請(qǐng)求不是在行使請(qǐng)求權(quán)，也不存在義務(wù)人履行義務(wù)的問題。所以一審法院以超過時(shí)效為由，不予確認(rèn)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系屬于適用法律錯(cuò)誤。2.被上訴人未能提交相反的證據(jù)予以證明與許文慶不具有勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)勞社部發(fā)(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，對(duì)下列憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任倒置。(一）工資支付憑證或記錄(職工花名冊(cè))(二）招聘“登記表”等招用記錄；（二）做工“考勤”記錄?！绷砀鶕?jù)我國法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任在用人單位，如果原告對(duì)于自己的主張?zhí)峁┝俗C明，用人單位沒有相反的證據(jù)予以證明雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)關(guān)系成立。上訴人在一審中已經(jīng)舉證證明許文慶在被上訴人單位上班一個(gè)月的事實(shí)，而被上訴人在一審中未能提交相反證據(jù)予以證明與許文慶不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、許文慶與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。1.許文慶雖未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)(2005)12號(hào)》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢校S文慶與被上訴人完全符合勞社部規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系成立情形；(一)匯通公司作為有限責(zé)任公司，符合用人單位的主體資格，許文慶是有完全民事行為能力的成年人，符合勞動(dòng)者的主體資格；（二）匯通公司安排許文慶派送快遞，并受用人單位的上下班時(shí)間及工作上的安排、管理，且是有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)許文慶提供了派送快遞的勞動(dòng)是匯通公司的業(yè)務(wù)組成部分，且交通事故發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)。另根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，據(jù)此，符合用工主體資格的用人單位只要使用了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力就與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的建立并不以簽訂書面合同為要件。2.法院對(duì)許文慶在正常工作時(shí)間之余到被上訴人處從事快遞員工作后因交通事故去世屬實(shí)予以認(rèn)定。3.基于工作的特殊性，許文慶利用自己的休息時(shí)間到被上訴人處從事送快遞工作沒有違反法律規(guī)定。法律沒有對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系做出禁止性規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第4款規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”。據(jù)此，只要對(duì)本單位工作任務(wù)不造成嚴(yán)重影響或用人單位不反對(duì)兼職的，雙重勞動(dòng)關(guān)系是受法律保護(hù)的。綜上所述，許文慶與被上訴人匯通公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。一審判決對(duì)本案存在前后矛盾的事實(shí)認(rèn)定，在案件事實(shí)不具唯一性基礎(chǔ)上，適用法律錯(cuò)誤。導(dǎo)致做出錯(cuò)誤判決。嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。故上訴人請(qǐng)求二審法院在查明本案事實(shí)的基礎(chǔ)上。撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。匯通公司答辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，上訴人在一審?fù)徶谐鍪镜淖C據(jù)，并不具有證明許文慶與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明力，一審法院認(rèn)定被上訴人與許文慶并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)正確。即使認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)上訴人在本案民事起訴狀中的自認(rèn)，許文慶于2016年6月13日發(fā)生交通事故，后于2017年10月30日在大慶市××區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年?！奔肮ｋU(xiǎn)條例第十七條的規(guī)定，受傷人員申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間為事故發(fā)生之日起一年內(nèi)，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，上訴人未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，由此導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。請(qǐng)求駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)許文慶與匯通公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.依法判令訴訟費(fèi)由匯通公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：許文慶系大慶大商新東風(fēng)購物廣場(chǎng)有限公司的正式員工，與王某某系夫妻關(guān)系。2016年5月起許文慶在正常工作時(shí)間之外到匯通公司從事快遞員工作，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。2016年6月13日12時(shí)許，李明輝駕駛車牌號(hào)碼為黑Ｅ×××××的黑色本田雅閣轎車在大慶市××區(qū)世紀(jì)大道與會(huì)戰(zhàn)東街交叉口處的人行斑馬線上將騎電動(dòng)三輪車的許文慶撞傷，后許文慶被送往大慶油田總醫(yī)院救治，2016年6月16日11時(shí)許因重度顱腦損傷、腦疝經(jīng)搶救無效死亡。2016年7月7日，大慶市公安局交通管理局會(huì)戰(zhàn)分局就涉案交通事故出具了戰(zhàn)公交認(rèn)字[2016]第10003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定“1、李明輝駕駛機(jī)動(dòng)車限速地段超速行駛，行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，是發(fā)生事故的主要原因；2、許文慶無駕駛證駕駛無牌的機(jī)動(dòng)車一次連續(xù)變更兩條以上機(jī)動(dòng)車道，是發(fā)生事故的次要原因……”。2017年10月30日，王某某向大慶市××區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求確認(rèn)許文慶與匯通公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系并提交了私營企業(yè)基本注冊(cè)信息和照片復(fù)印件兩份、百世快遞派送單復(fù)印件四份、戰(zhàn)公交認(rèn)字[2016]第10003號(hào)《道路事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份、錄音光盤一張予以佐證。2017年11月22日，大慶市××區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出慶薩勞人仲字[2017]第109號(hào)仲裁裁決書（非終局裁決），裁決駁回原告的申請(qǐng)請(qǐng)求。另查，許文慶生前在大慶大商新東風(fēng)購物廣場(chǎng)有限公司從事后勤保潔員工作，該公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金等。一審法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議。王某某之夫許文慶在正常工作時(shí)間之余到匯通公司處從事快遞員工作后因交通事故去世屬實(shí)。結(jié)合本案的案情及相關(guān)證據(jù)，一、許文慶于2016年6月16日因交通事故去世，王某某作為其配偶即已明知權(quán)利被侵害，其申請(qǐng)仲裁的時(shí)間應(yīng)從該日起算至2017年6月15日時(shí)止，但直至2017年10月30日，王某某才向大慶市××區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，且其在法定期限內(nèi)亦未提交證據(jù)佐證該期間存在導(dǎo)致仲裁時(shí)效中止或中斷的法定事由和情形，故本案已超過仲裁時(shí)效；二、王某某在庭審中自述聽許文慶說與匯通公司簽訂了勞動(dòng)合同，只是本人未看見，卻未提交證據(jù)予以佐證，且匯通公司對(duì)此并不認(rèn)可，而王某某在法定期限內(nèi)也未提交諸如考勤表、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)記錄、匯通公司發(fā)放的標(biāo)注原告員工身份的證件（工牌、出入卡、飯卡等）、有匯通公司法定代表人或各部門主管簽名或蓋章的單據(jù)、同公司員工的證言、其他非匯通公司員工不可能得知的相關(guān)事項(xiàng)等能證明許文慶與匯通公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。綜上，王某某請(qǐng)求確認(rèn)許文慶與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，本院對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求，許文慶與被告大慶百世匯通速遞服務(wù)有限公司之間無事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交證據(jù)如下：證據(jù)一，加蓋大慶市薩爾圖區(qū)人民法院檔案室專用章的（2016）黑0602刑初238號(hào)案件受案登記表復(fù)印件1張、立案決定書復(fù)印件1張、刑事判決書復(fù)印件1份3張，大慶市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料一次性告知書復(fù)印件1張、錄音光盤1張、錄音資料整理書面材料3張。欲證明1.許文慶的交通肇事刑事案件從立案到判決生效的時(shí)間為2016年6月16日到2016年10月23日，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款的規(guī)定：“因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算?！彼?，本案仲裁時(shí)效應(yīng)從2016年10月24日起算一年，到2017年10月23日止，而上訴人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間為2017年9月8日。因此，本案不存在超時(shí)效的問題。2.許某（許文慶的二哥）和被上訴人的委托代理人孫子見律師于2017年4月20日、2017年5月5日的電話錄音可以證實(shí)，上訴人的家屬一直在和被上訴人協(xié)商關(guān)于許文慶工傷上報(bào)、賠償?shù)葐栴}，根據(jù)《勞動(dòng)仲裁調(diào)解法》第27條第二款的規(guī)定，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利時(shí)效中斷，因此本案時(shí)效又再次中斷。綜合本組證據(jù)可以證實(shí)，本案時(shí)效存在多次中斷的情形，所以本案根本不存在超時(shí)效的問題。被上訴人質(zhì)證稱，第一份受案登記表會(huì)戰(zhàn)分局立案決定書及2016黑06**刑初238號(hào)刑事判決書的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，根據(jù)中國人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解法27條第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或是向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，仲裁時(shí)效中斷所指的對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系中的對(duì)方當(dāng)事人，請(qǐng)求有關(guān)部門進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)中的有關(guān)部門也應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)，并非指本案上訴人向案外人主張權(quán)利，及向有關(guān)部門行使權(quán)利救濟(jì)；對(duì)第二份申請(qǐng)工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料一次性告知書，該份材料僅能證明大慶市人力資源和社會(huì)保障局向上訴人告知補(bǔ)交材料，并不能證明上訴人所稱的時(shí)效中斷問題，對(duì)第三份錄音文件的真實(shí)性證明問題均有異議，該份證據(jù)上訴人并未提供原始載體，其真實(shí)性無法核實(shí)，另外，該份錄音中上訴人所稱孫律師并非我公司委托律師，我方僅委托過劉亞男律師一人處理本案相關(guān)事項(xiàng)，綜上，該組證據(jù)并不能證明上訴人所主張的問題。本院對(duì)（2016）黑0602刑初238號(hào)案件受案登記表、立案決定書、刑事判決書，大慶市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料一次性告知書的真實(shí)性予以認(rèn)定，但刑事案件材料與本案并無關(guān)聯(lián)性，上訴人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間為2017年9月8日，也并未在2016年6月16日上訴人知道權(quán)利受侵害起的一年內(nèi)，無法證明形成了仲裁時(shí)效的中斷。對(duì)于錄音材料，因只有錄音，被上訴人并不認(rèn)可上訴人曾向其主張權(quán)利，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證該錄音中的孫律師是經(jīng)被上訴人的授權(quán)或系被上訴人工作人員，對(duì)該組證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)二，企業(yè)工商信息網(wǎng)查詢的大慶匯通速遞服務(wù)有限公司會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部的工商注冊(cè)信息和百世快遞官網(wǎng)查詢的會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部的派送范圍打印件各一張，加蓋大慶市薩爾圖區(qū)人民法院檔案室專用章的（2016）黑0602刑初238號(hào)卷宗中的上訴人王某某的詢問筆錄3張、肇事車輛照片打印件3張，百世快遞派送單27張、大慶百世匯通快遞公司薩區(qū)會(huì)戰(zhàn)分部名片8張、百世快遞薩爾圖區(qū)會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部照片打印件3張。欲證明：1.許文慶工作的地點(diǎn)是在大慶百世快遞薩爾圖區(qū)會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部，其負(fù)責(zé)人是焦春雨，會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部是被上訴人的分公司。其所管轄的派送范圍中包括許文慶管轄的派送范圍，和上訴人王某某、證人許某的詢問筆錄、證人證言是完全一致的。王某某在公安機(jī)關(guān)所做的詢問筆錄中關(guān)于許文慶在被上訴人處工作的基本情況陳述和許文慶從事快遞工作的交通工具都能證明許文慶與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2.證明許文慶于2016年5月-6月13日在大慶匯通速遞服務(wù)有限公司薩爾圖區(qū)會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部從事快遞員工作，這27份快遞派送單和一審、仲裁時(shí)提交的另外10張快遞派送單都是許文慶已經(jīng)派送完但未來得及返回公司的，僅是其工作中的一小部分。3.許文慶手中剩余的工作名片上涂改的電話號(hào)碼和被上訴人會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部懸掛的牌匾上標(biāo)明的電話號(hào)碼是一致的。證明這些名片是被上訴人發(fā)給許文慶的工作名片。被上訴人質(zhì)證稱：對(duì)營業(yè)執(zhí)照的打印件及會(huì)戰(zhàn)分布派送區(qū)域的真實(shí)性及證明問題均無異議，對(duì)會(huì)戰(zhàn)分局詢問筆錄的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，該份證據(jù)中，上訴人自認(rèn)許文慶是大慶新東風(fēng)購物廣場(chǎng)職工，對(duì)于許文慶在快遞公司打工的事實(shí)敘述模糊不清，根據(jù)上訴人所述許文慶最晚的時(shí)候是下午15時(shí)就下班回家休息，而我公司規(guī)定下班時(shí)間是17時(shí)，該事實(shí)從上訴人所提交的百世快遞照片打印件的內(nèi)容也能夠證實(shí)，所以，上訴人在該份筆錄中所述情形并不屬實(shí)，會(huì)戰(zhàn)分局的肇事車輛真實(shí)性沒有異議，證明問題有異議，根據(jù)該組照片顯示，發(fā)生交通事故的車輛并未印有我公司的明顯標(biāo)示，無法證明該份車輛是在為我公司派送快遞，百世匯通的名片真實(shí)性無異議，證明問題有異議，對(duì)于這種名片，我公司是放在營業(yè)場(chǎng)所公開擺放，供顧客自行拿取，并不控制發(fā)放對(duì)象，對(duì)于上訴人如何取得我公司并不知情，對(duì)于27份派送單的真實(shí)性及證明問題均有異議，該27份快遞單沒有顯示簽收日期，也沒有顯示簽收人姓名，是否為有效快遞單及成功派送的快遞單，均無法核實(shí)，因此該27份快遞單并不能證明是許文慶所派送，對(duì)百世快遞照片打印件真實(shí)性無異議，該份照片能夠證明百世快遞薩爾圖區(qū)會(huì)戰(zhàn)分部的營業(yè)時(shí)間為早8點(diǎn)-晚17點(diǎn)，也體現(xiàn)了上訴人所述許文慶最晚于15時(shí)下班回家的事實(shí)，與我公司上下班時(shí)間并不相符。上訴人申請(qǐng)四位證人出庭：證人一許某，證明許文慶發(fā)生交通事故后，其家人一直在與被上訴人溝通協(xié)商解決工傷上報(bào)、賠償事宜，導(dǎo)致本案時(shí)效多次中斷。證人二宋某，證明2016年6月初，許文慶曾經(jīng)給證人送過快遞。證人三潘某，除證明上述事實(shí)外還證明焦春雨在2016年6月13日-2016年6月16日期間多次到醫(yī)院探望許文慶直到許文慶去世，證明許文慶是大慶百世快遞公司會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部的快遞員，焦春雨是許文慶的老板。證人四蔡某，證明2016年6月13日許文慶發(fā)生交通事故當(dāng)天百世快遞公司會(huì)戰(zhàn)營業(yè)部的負(fù)責(zé)人焦春雨通過社區(qū)的工作人員找到許文慶的家人，并自稱是快遞公司的，是許文慶的老板。被上訴人質(zhì)證稱：對(duì)于證人許某，證人所述是焦老板讓證人給孫律師打電話，但我公司從未授權(quán)所謂焦老板或?qū)O律師處理相關(guān)法律問題，證人所述并不屬實(shí)，且證人也只能提供與孫律師之間的通話，且通話對(duì)象是否為孫律師也無法核實(shí)，證人也承認(rèn)并未看到或知道我公司對(duì)焦老板及孫律師有過相關(guān)授權(quán)，所以，證人與他們的通話并不能導(dǎo)致案件時(shí)效中斷的法律后果。對(duì)于證人宋某，宋某稱許文慶曾經(jīng)為其送過三次快遞，其中還有一次并未見到許文慶本人，且宋某認(rèn)識(shí)許文慶也是送快遞之后，送快遞時(shí)是否是許文慶本人，在僅見過兩次面情況下，我方認(rèn)為是無法準(zhǔn)確認(rèn)出的。對(duì)于證人潘某，證人所述僅是得知許文慶交通事故后所發(fā)生的事實(shí)，對(duì)于其在快遞公司工作的事實(shí)，僅是聽他人所述，其證明力較弱，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)證明所要證明的問題。對(duì)于證人蔡某，證人蔡某所證明事項(xiàng)與證人潘某所述相似，在其敘述中，承認(rèn)在事發(fā)時(shí)并不知道許文慶在快遞公司工作，而是事后聽小區(qū)居民提起。綜上，上述證人均不能證明許文慶在我公司工作。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：。
上訴人王某某因與被上訴人大慶匯通速遞服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯通速遞）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初4142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人王某某委托訴訟代理人張靜、被上訴人大慶匯通速遞服務(wù)有限公司委托訴訟代理人劉亞男到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人稱本案系確認(rèn)之訴，不適用訴訟時(shí)效的主張，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議屬特殊程序的民事案件，在勞動(dòng)法范疇已有明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)適用民法確認(rèn)之訴不搜時(shí)效限制的規(guī)定。本案應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。本案中，許文慶于2016年6月16日因交通事故去世，上訴人應(yīng)明確知曉該事實(shí)，雖然上訴人主張其交通肇事案2016年10月23日才判決生效，應(yīng)從2016年10月24日起算仲裁時(shí)效，但交通肇事案件的對(duì)方當(dāng)事人系案外人李明輝，交通肇事案與本案亦分屬不同法律關(guān)系，并無關(guān)聯(lián)，交通肇事案件的處理并不影響上訴人向被上訴人主張權(quán)利。而結(jié)合一、二審?fù)徢闆r及雙方提交證據(jù)，上訴人并未提供確切證據(jù)證明其存在使仲裁時(shí)效中斷或中止的事由，本案中上訴人要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求確已超過一年仲裁時(shí)效期間。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。