王某民
牛志強(qiáng)（河北寶星律師事務(wù)所）
謝某層
王永彬系被告謝某層丈夫
王永彬
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告王某民。
委托代理人牛志強(qiáng)，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告謝某層。
委托代理人王永彬。系被告謝某層丈夫。
被告王永彬。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司（以下簡稱平安財險番禺支公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:××，住所地:廣州市番禺區(qū)市橋鎮(zhèn)東環(huán)路186號A座首層1-6號。
負(fù)責(zé)人袁應(yīng)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告王某民與被告謝某層、被告王永彬、被告平安財險番禺支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月15日訴至本院。本院受理后，依法使用簡易程序。于2015年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某民的訴訟代理人牛志強(qiáng)、被告王永彬并代理被告謝某層、被告平安財險番禺支公司的訴訟代理人曹振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1，事故認(rèn)定書無異議。
對證據(jù)2、3，王某民戶籍登記卡、戶籍證明信無異議。
對證據(jù)4，交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單無異議。
對證據(jù)5，住院病歷有異議，病歷顯示有肝硬化、高血壓等與交通事故無關(guān)的病情，長期醫(yī)囑單顯示陪護(hù)1人。
對證據(jù)6，診斷證明書有異議，護(hù)理2人與病歷矛盾，應(yīng)以病歷為準(zhǔn)。
對證據(jù)7，住院收費票據(jù)、住院費用清單真實性無異議，應(yīng)扣除15%與交通事故無關(guān)的費用。
對證據(jù)8、9，益恒公司證明、工資表有異議，2014年12月8日至12月24日請假，沒有工資銀行流水佐證，對真實性不認(rèn)可。我公司認(rèn)可1人護(hù)理。
對證據(jù)10，鑒定意見書有異議，我公司保留重新鑒定的權(quán)利。
對證據(jù)11，我公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費。
對證據(jù)12，出租車發(fā)票與交通事故無關(guān)，由法院酌定。
被告謝某層、王永彬共同辯稱，認(rèn)可原告王某民起訴的案件事實。對原告提出的訴訟請求按法律規(guī)定賠償。被告王永彬為原告王某民墊付醫(yī)療費11039.82元。事故車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告王某民的損失應(yīng)由被告平安財險番禺支公司賠償。
被告謝某層、王永彬為證實所述事實，舉證出以下證據(jù):
1、原告王某民女兒宋曙紅于2015年2月3日所寫收款條1份；
2、邯鄲市中心醫(yī)院于2014年12月13日開具的門診收費票據(jù)1份。
證據(jù)1、2，用以證明被告王永彬為原告王某民墊付醫(yī)療費11039.82元。
3、被告王永彬與被告平安財險番禺支公司于2014年3月25日簽訂的交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單各1份，用以證明事故車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
原告王某民對被告謝某層、王永彬所舉證據(jù)無異議。
被告平安財險番禺支公司對被告謝某層、王永彬所舉證據(jù)無異議。
被告平安財險番禺支公司辯稱，在駕駛證、行駛證合法有效的情況下，對原告王某民合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險的部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。我公司不賠償訴訟費、鑒定費間接損失。請求依法判決。
被告平安財險番禺支公司未舉出相關(guān)證據(jù)。
本案審理期間，原告王某民向本院提出傷殘等級司法鑒定申請，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年6月5日作出司法鑒定意見書1份。
經(jīng)審理查明，2014年12月8日10時許，被告謝某層駕駛牌號為冀D×××××號小客車沿達(dá)康街菜市場由北向南行駛至北倉路與達(dá)康街交叉口南50米處時，將沿達(dá)康街由北向南步行至此的原告王某民蹭倒，造成原告王某民受傷的交通事故。本次事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出事故認(rèn)定，被告謝某層負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某民無事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告謝某層承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某民無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。
關(guān)于原告王某民主張醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)××、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告王某民舉證的邯鄲市中心醫(yī)院開具的住院收費票據(jù)、住院費用清單和被告王永彬舉證的邯鄲市中心醫(yī)院開具的門診收費票據(jù)、原告王某民女兒宋曙紅所寫收款條分析，原告王某民受傷后產(chǎn)生的門診醫(yī)療費132元、住院醫(yī)療費10907.82元，共計11039.32元，由被告王永彬為原告王某民墊付。原告王某民不存在醫(yī)療費損失。故原告王某民主張的醫(yī)療費本院不予支持。
關(guān)于原告王某民主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指，受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權(quán)要求的補助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)原告王某民舉證的住院病歷顯示，住院21天。參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，即住院伙食補助費為50×21＝1050元。
關(guān)于原告王某民主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復(fù)××，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告王某民所患病癥營養(yǎng)期為60-90天，本院確定原告王某民的營養(yǎng)期為90天、每天營養(yǎng)費為20元。即營養(yǎng)費為90×20＝1800元。
關(guān)于原告王某民主張的護(hù)理費問題，護(hù)理費是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、××狀況××，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制××輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！币罁?jù)原告王某民的舉證邯鄲市峰峰益恒重介質(zhì)粉加工有限公司為護(hù)理人員宋小勇、王瑋出具的誤工證明、2013年12月至2014年11月工資表分析，護(hù)理人員宋小勇系原告王某民的兒子，理應(yīng)照顧原告王某民。根據(jù)原告王某民的傷情，本院確定原告王某民受傷后為宋小勇1人護(hù)理為宜。宋小勇系邯鄲市峰峰益恒重介質(zhì)粉加工有限公司職工，僅提供事故發(fā)生前的工資表，未提供事故發(fā)生后的工資表、銀行流水明細(xì)和所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，不足以證實實際收入和實際減少收入的情況。故邯鄲市峰峰益恒重介質(zhì)粉加工有限公司出具的誤工證明、2013年12月至2014年11月的工資表，本院不予采信。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告王某民所患病癥護(hù)理期為30-60天，本院確定原告王某民的護(hù)理期為60天。參照2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元，日工資32045÷365＝87.79元，即護(hù)理費為60×87.79＝5267.40元。
關(guān)于原告王某民主張的傷殘賠償金問題，××賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身損害，致使受害人人身體××或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對××賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！币罁?jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告王某民，1941年8月出生，74周歲，傷殘等級為十級一處。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算。原告王某民的××賠償金為24141×10%×6＝14484.60元。
關(guān)于原告王某民主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告王某民的傷情構(gòu)成十級傷殘一處。本院確定原告王某民的精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于原告王某民主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實際發(fā)生的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币罁?jù)原告王某民舉證的22份出租車發(fā)票分析，不能完全證實系原告王某民其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實際發(fā)生的費用，本院適宜確認(rèn)原告王某民的交通費為200元。
原告王某民主張的鑒定費800元，屬于財產(chǎn)損失之列。
原告王某民上述損失共計28602元。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于牌號為冀D×××××號事故車輛在被告平安財險番禺支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險保險限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為500000元。由被告平安財險番禺支公司在強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某民護(hù)理費5267.40元、××賠償金14484.60元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元，共計24952元。在強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某民住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1800元，共計2850元；賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費7150元。在強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某民鑒定費800元。超出強(qiáng)制保險部分，按責(zé)任比例劃分，由被告平安財險番禺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費3889.82元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司在強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某民護(hù)理費5267.40元、××賠償金14484.60元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元，共計24952元。在強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某民住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1800元，共計2850元；賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費7150元。在強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某民鑒定費800元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費3889.82元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、駁回原告王某民的其他訴訟請求。
四、被告謝某層不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、被告王永彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1088元，由原告王某民負(fù)擔(dān)484元、被告謝某層負(fù)擔(dān)604元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告謝某層承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某民無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。
關(guān)于原告王某民主張醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)××、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”依據(jù)原告王某民舉證的邯鄲市中心醫(yī)院開具的住院收費票據(jù)、住院費用清單和被告王永彬舉證的邯鄲市中心醫(yī)院開具的門診收費票據(jù)、原告王某民女兒宋曙紅所寫收款條分析，原告王某民受傷后產(chǎn)生的門診醫(yī)療費132元、住院醫(yī)療費10907.82元，共計11039.32元，由被告王永彬為原告王某民墊付。原告王某民不存在醫(yī)療費損失。故原告王某民主張的醫(yī)療費本院不予支持。
關(guān)于原告王某民主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指，受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權(quán)要求的補助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。”依據(jù)原告王某民舉證的住院病歷顯示，住院21天。參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，即住院伙食補助費為50×21＝1050元。
關(guān)于原告王某民主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復(fù)××，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告王某民所患病癥營養(yǎng)期為60-90天，本院確定原告王某民的營養(yǎng)期為90天、每天營養(yǎng)費為20元。即營養(yǎng)費為90×20＝1800元。
關(guān)于原告王某民主張的護(hù)理費問題，護(hù)理費是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、××狀況××，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制××輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！币罁?jù)原告王某民的舉證邯鄲市峰峰益恒重介質(zhì)粉加工有限公司為護(hù)理人員宋小勇、王瑋出具的誤工證明、2013年12月至2014年11月工資表分析，護(hù)理人員宋小勇系原告王某民的兒子，理應(yīng)照顧原告王某民。根據(jù)原告王某民的傷情，本院確定原告王某民受傷后為宋小勇1人護(hù)理為宜。宋小勇系邯鄲市峰峰益恒重介質(zhì)粉加工有限公司職工，僅提供事故發(fā)生前的工資表，未提供事故發(fā)生后的工資表、銀行流水明細(xì)和所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，不足以證實實際收入和實際減少收入的情況。故邯鄲市峰峰益恒重介質(zhì)粉加工有限公司出具的誤工證明、2013年12月至2014年11月的工資表，本院不予采信。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告王某民所患病癥護(hù)理期為30-60天，本院確定原告王某民的護(hù)理期為60天。參照2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元，日工資32045÷365＝87.79元，即護(hù)理費為60×87.79＝5267.40元。
關(guān)于原告王某民主張的傷殘賠償金問題，××賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身損害，致使受害人人身體××或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對××賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！币罁?jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告王某民，1941年8月出生，74周歲，傷殘等級為十級一處。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算。原告王某民的××賠償金為24141×10%×6＝14484.60元。
關(guān)于原告王某民主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告王某民的傷情構(gòu)成十級傷殘一處。本院確定原告王某民的精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于原告王某民主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實際發(fā)生的費用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”依據(jù)原告王某民舉證的22份出租車發(fā)票分析，不能完全證實系原告王某民其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實際發(fā)生的費用，本院適宜確認(rèn)原告王某民的交通費為200元。
原告王某民主張的鑒定費800元，屬于財產(chǎn)損失之列。
原告王某民上述損失共計28602元。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于牌號為冀D×××××號事故車輛在被告平安財險番禺支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險保險限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為500000元。由被告平安財險番禺支公司在強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某民護(hù)理費5267.40元、××賠償金14484.60元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元，共計24952元。在強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某民住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1800元，共計2850元；賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費7150元。在強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某民鑒定費800元。超出強(qiáng)制保險部分，按責(zé)任比例劃分，由被告平安財險番禺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費3889.82元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司在強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某民護(hù)理費5267.40元、××賠償金14484.60元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元，共計24952元。在強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某民住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1800元，共計2850元；賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費7150元。在強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某民鑒定費800元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償被告王永彬為原告王某民墊付的醫(yī)療費3889.82元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、駁回原告王某民的其他訴訟請求。
四、被告謝某層不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、被告王永彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1088元，由原告王某民負(fù)擔(dān)484元、被告謝某層負(fù)擔(dān)604元。

審判長：曹新軍

書記員：石少杰