原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：張翔宇，河北秦鏡律師事務所律師被告：李某某，男，1989年11月8日，漢族，住肅寧縣。被告：耿冬桃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司負責人：李彥君，該公司總經理統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A委托訴訟代理人：馬玉達，河北傲宇律師事務所律師被告：華泰財產保險有限公司滄州中心支公司負責人：趙鋼，該公司總經理統(tǒng)一社會信用代碼：91130901336055785B委托訴訟代理人：陳易斌，該公司職工委托訴訟代理人：王云鵬，該公司職工

王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金、精神撫慰金、摩托車損失、牙齒修復費、鑒定費等259000元；2、訴訟費由被告承擔。后，原告將訴訟請求減少至246154.92元。事實和理由：2018年1月15日17時45分左右，被告耿冬桃駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿紫洋口村東西公路由東向西行駛至與肅獻路交叉口左轉彎時，與由南向北行駛原告駕駛的二輪摩托車相撞后，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿肅獻路由南向北行駛至上述地點，與原告和倒地的摩托車相撞后又與耿冬桃駕駛的轎車相撞，造成三車受損，原告受傷的交通事故。冀Ｊ×××××號轎車與冀Ｊ×××××號轎車分別在華泰財產保險有限公司滄州中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司投保機動車強制保險和商業(yè)三責險，原告損失依法應當由被告予以賠償，為此訴至法院，望依法裁決。人保財險滄州分公司辯稱，耿冬桃駕駛的冀Ｊ×××××在我公司投保了交強險和第三者責任險50萬以及不計免賠險。在核實事故情況耿冬桃的駕駛證以及其車輛的行駛證真實有限的前提下對原告的合理合法損失首先應由事故中兩機動車交強險進行承擔，超出交強險限額的部分我方在商業(yè)險限額內按比例份額承擔，我方不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。華泰財保滄州支公司辯稱，我司在雙證合法有限的前提下，事故發(fā)生在保險期間的前提下賠償原告合理合法的損失，具體數(shù)額的確定待后期舉證，訴訟費、鑒定費等間接費用我司不予承擔。耿冬桃辯稱，我駕駛證、行駛證都合法有效，保險情況同保險公司，賠償應由保險公司承擔。李某某辯稱，我駕駛證、行駛證都合法有效，賠償應由保險公司承擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告主張損失并提交證據(jù)如下：1、醫(yī)療費：122390.42元，其中肅寧滄州住院花費104390.42元，2顆牙種植修復費需18000元。證據(jù)有：肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)15張、診斷證明一份、住院費清單2頁、病歷一份，滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)21張、診斷證明2份、住院費清單6頁、病歷一份，滄州科技事務司法鑒定中心鑒定意見書一份。2、伙食補助費：27天×100元=2700元。3、營養(yǎng)費：60天×30元=1800元，河間市司法鑒定中心鑒定意見營養(yǎng)期60天。4、交通費：1920元，其中2018年1月18日去滄州住院260元、2月21日出院260元，兩次加油發(fā)票兩張，高速收費票4張；2月28日、6月11日、7月12日滄州復查、6月1日去河間鑒定、7月2日去滄州鑒定共支出租車費1400元，出租車發(fā)票140張。滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院門診病歷證實復查的事實。5、誤工費：139天（2018年1月15日至定殘前一日2018年6月3日）×102.3=14219.7元，原告為電焊工，參照2018年度道路交通事故賠償數(shù)據(jù)修理業(yè)年平均工資37349計算，有原告本人焊工證證實。6、護理費：（住院27天+出院后60天）×102.3=8900元，一人護理，標準參照2018年度道路交通事故賠償數(shù)據(jù)居民服務業(yè)（護工）年平均工資37349計算，河間市司法鑒定中心鑒定意見出院后護理期60天。7、傷殘賠償金：12881×20×0.2=51524元，河間市司法鑒定中心鑒定結論九級傷殘，原告為農村居民。8、被撫養(yǎng)人生活費：（10536元×13年×2÷2＋10536×2年÷2）×0.2=29500.8元，被撫養(yǎng)人王雙寧宇2013年7月出生，撫養(yǎng)年限13年，王雙琬琰2015年5月出生，撫養(yǎng)年限15年，由原告和妻子2人撫養(yǎng)，證據(jù)有鑒定意見書及原告家庭成員戶口頁。9、精神撫慰金：10000元。10、摩托車損失：500元。11、鑒定費：2700元，鑒定費發(fā)票2張上述損失共計246154.92元，根據(jù)交通安全法76條規(guī)定，華泰保險公司和人保公司在強制保險限額內分別賠償醫(yī)療費損失1萬元，傷殘賠償限額內分別賠償59632.25元，超出106890.42元，因原告與耿東桃發(fā)生交通事故后損傷輕微，站在路旁與耿東桃協(xié)商處理時被李某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車撞擊造成重創(chuàng)，原告在第二次事故中無責任，李某某負事故的主要責任，耿冬桃負事故的次要責任，因此該部分損失應由人保公司、華泰保險在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例承擔。人保財險滄州分公司質證稱，1.對于事故認定書記載的發(fā)生經過和責任劃分均有異議，理由如下：第一次碰撞雖由耿冬桃負事故的主要責任，但根據(jù)原告稱述其與耿冬桃發(fā)生交通事故后，損傷輕微，站在路旁與耿冬桃協(xié)商處理時被李某某駕駛車輛撞擊造成重傷，可以看出本案應分為兩個交通事故，不應該一并處理。在第一個交通事故中，原告損傷輕微，在第二個交通事故中，根據(jù)我方向耿冬桃詢問了解事故情況，王某某是在上路推行事故摩托車輛離開道路時遭到了李某某的撞擊，因此，耿冬桃在第二次交通事故中不應承擔事故責任。2.對原告的損失證據(jù)，醫(yī)療費票據(jù)應當扣除肅寧縣人民醫(yī)院病歷取證費，并且肅寧縣人民醫(yī)院于事故發(fā)生后出動救護車進行救援已收取了救護車費。3.對于肅寧縣人民醫(yī)院的2018年6月12日、6月13日、6月14日的6張門診收費票據(jù)以及滄州中西結合醫(yī)院6月11日、7月12日產生的門診收費票據(jù)無法證實與事故存在的關聯(lián)性，距離事故發(fā)生時間較遠，因此不予認可。4.對兩個醫(yī)院的住院收費匯總清單，我方認為包含非醫(yī)保用藥，主張扣除比例10%。5.對原告的住院伙食費，我方認為主張標準過高，應該按照滄州市公務員出差伙食補助50元每日計算。6.營養(yǎng)費原告主張標準過高，我方認為應按照20元每日計算。7.交通費。原告于滄州住院出院，但其加油發(fā)票并不足以證實其實際花費，并且高速收費票據(jù)僅應計算肅寧至滄州住院和滄州至肅寧出院的兩次高速費。出租汽車發(fā)票無法證實其實際花費，均為連號定額發(fā)票，因此我方認為原告交通費用數(shù)額偏高，請法院依法酌定。8.誤工費僅提供特種作業(yè)操作證復印件，沒有提供勞動合同、工資單、銀行工資流水、誤工證明等證據(jù)，我方要求原告補充提供，否則僅認可農林牧漁標準。9.護理費，原告并未提供護理人員信息，工作情況，誤工證明和收入證明等相關證據(jù)，我方要求原告補充提供，否則僅認可農林牧漁標準。10.傷殘賠償金涉及傷殘鑒定，我方認為該傷殘鑒定沒有寫明計算公式的依據(jù)，認為評定等級過高，保留重新鑒定的申請權利。11.原告的種植牙齒費用尚未發(fā)生，我方認為鑒定報告評定的費用為浮動期間，并不準確，應待原告治療完畢后另案主張。12.被撫養(yǎng)人生活費，我方請求法院依法核實原告的家庭關系。13.精神撫慰金與傷殘等級相關，我方認為原告主張過高。14.摩托車損，原告未提供任何證據(jù)，我方不予認可。15.鑒定費我方不予承擔。對于原告的總體損失，由原告陳述與我方向耿冬桃詢問了解的事實一致，均為原告在第一次事故中損失輕微，因此，其醫(yī)療費、傷殘情況等損失主要由第二次事故造成，因此我方認為耿冬桃在第二次事故中不應負責，即使法院認定我方負次要責任，我方因此對原告的損失僅在交強險和商業(yè)險30%的比例內進行賠償。華泰財保滄州支公司質證稱，1.我司同意在交強險范圍內與人保共同承擔原告的損失，比例為50%。2.根據(jù)事故認定耿冬桃與王某某發(fā)生交通事故，耿冬桃負主要責任，應承擔所有損失的額70%，在第二次事故中，李某某負事故的主要責任，我司同意在剩余的30%的損失中承擔70%的給原告。3.醫(yī)療費我司同意人保意見。其門診票據(jù)并沒有相關的門診病歷進行佐證，其產生費用的合理性與必然性，所以我司對門診票據(jù)不予認可。4.其他損失項目的賠償同人保意見。另關于被撫養(yǎng)人生活費問題，計算年限應當從傷殘鑒定報告出具日期開始計算，不應按照事故日期開始計算，請法院依法核實。5.關于原告的傷殘，我司保留重新鑒定的權利。根據(jù)法醫(yī)臨床檢驗，其涉及功能度相應的傷殘鑒定日期應以出院后傷情穩(wěn)定六個月后開始進行評定，如原告提供的門診票據(jù)為真實合法的，其仍在治療中，故對其傷殘鑒定不予認可。本案鑒定費、訴訟費我司不予承擔。6.關于原告牙齒修復的費用同人保意見。7.精神損失費認可3000元每級。耿冬桃質證稱，我認為在第二次事故中對原告造成的損失都是由第二次事故造成的。李某某對原告的證據(jù)無異議。原告稱，關于人保在質證見中提到第二次交通事故發(fā)生原告推摩托車的情節(jié)是不存在的，事故認定書明確載明第二次事故發(fā)生時原告為行人并未推行摩托車，原告的損失合理合法，保險公司的質證意見不成立。第一次碰撞是軟組織挫傷，第二次碰撞造成的多處骨折以及牙齒脫落，但是兩次事故是存在關聯(lián)性的，應該以事故認定對第二次事故劃分的責任為判定華泰和人保的承擔責任依據(jù)。對雙方當事人無爭議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)庭審查明和雙方的質證，對當事人提交的證據(jù)及本案事實做如下認定：本案交通事故發(fā)生的事實、責任劃分及事故車輛的投保情況本院予以確認。對原告的損失作如下認定：1、醫(yī)療費，原告提交了住院病歷、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)、費用明細、鑒定意見書予以證實，但其中票號078416962的肅寧縣人民醫(yī)院門診收據(jù)金額85元項目為救護車費，應屬交通費；鑒定意見載明“牙齒修復種植共兩顆，費用為7000-9000元/顆”，本院酌情認定8000元/顆，故本院認定原告的醫(yī)療費為120305.42元。2、住院伙食補助費2700元，有住院病歷證實原告實際住院27天，原告主張標準符合規(guī)定，本院予以認定。3、營養(yǎng)費1800元，有診斷證明證實原告需加強營養(yǎng)，有鑒定意見證實原告營養(yǎng)期為60天，原告主張標準適當，本院予以認定。4、交通費，原告雖提交了相關票據(jù)，但金額過高，結合原告入院、出院、復查、鑒定的情況，本院酌定為800元。5、誤工費，原告主張按照修理業(yè)標準計算至定殘前一日，其誤工期本院予以認定；原告提交了焊工證證實從事修理業(yè)，但焊工證僅為資格證書，只可以證實原告具備從事焊工工作的資格，原告沒有證據(jù)證實其實際從事焊工工作，原告系農村居民，誤工費可參照農林牧漁業(yè)標準計算，故本院認定原告誤工費為8905元。6、護理費，原告的護理期有住院病歷和鑒定意見書予以證實，本院予以認定；原告未提交護理人有固定收入的證據(jù)，其住院期間護理費可參照居民服務業(yè)標準，出院后護理費參照農林牧漁業(yè)標準計算，故本院認定原告護理費為6606.7元。7、殘疾賠償金51524元，原告經鑒定構成九級傷殘，計算標準符合規(guī)定，本院予以認定。8、精神撫慰金10000元，原告因本次交通事故造成九級傷殘，精神確實遭受損害，結合本地經濟發(fā)展水平，本院予以認定。9、被撫養(yǎng)人生活費29500.8元，被撫養(yǎng)人的人數(shù)及撫養(yǎng)關系有戶口本予以證實，計算方式方法符合規(guī)定，本院予以認定。10、摩托車損失，交通事故認定書雖記載車輛受損，但原告未提交證據(jù)證實車輛受損程度及修復費用，本案中本院不予處理，原告可另行解決。11、鑒定費2700元，有鑒定意見書和鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認定。
原告王某某與被告李某某、耿冬桃、華泰財產保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華泰財險滄州支公司）、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人、被告李某某、被告耿冬桃、被告華泰財產保險有限公司滄州中心支公司委托代理人、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權益、財產權益應受到法律保護,發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財產損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案中發(fā)生了兩次碰撞，根據(jù)原告與被告耿冬桃陳述，第一次碰撞原告受傷輕微，故本院可以認定原告?zhèn)闉榈诙闻鲎菜?，被告耿冬桃所駕車輛在被告人保財險滄州分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險、被告李某某所駕車輛在被告華泰財保滄州支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由二被告保險公司在交強險內承擔，超出交強險的部分按照事故責任比例在商業(yè)第三者責任險范圍內予以承擔。被告耿冬桃、李某某車輛所投保險足以賠償原告損失，故本案中被告耿冬桃、李某某不再承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘責任限額內賠償原告王某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費共計55018.25元；在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費31441.62元。二、被告華泰財產保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘責任限額內賠償原告王某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費共計55018.25元；在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費73363.8元。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4992元（原告已預交5185元），減半收取計2496元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔875元（賠償款及訴訟費均打入王某某在中國農業(yè)銀行肅寧支行62×××68的賬戶），被告華泰財產保險有限公司滄州中心支公司承擔1245元（賠償款及訴訟費均打入王某某在中國農業(yè)銀行肅寧支行62×××68的賬戶），原告王某某承擔376元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　倪　勛

書記員：王龍燦