原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住鹽山縣。委托訴訟代理人：崔術嶺，河北海岳律師事務所律師。被告：河北康睿達脂質有限公司，住所地海興縣經濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：苑海鵬，任執(zhí)行董事職務。委托訴訟代理人：苑洪德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任公司總經理職務。委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務所律師。

王某某向本院提出訴訟請求：1.依法撤銷原告和被告于2015年6月6日簽署的備忘錄；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告2015年6月6日簽署的《備忘錄》明顯違反公平、等價有償原則，依法應予撤銷。1、原、被告2014年3月19日簽署的《合作協(xié)議》第四條第2款中明確約定，本協(xié)議生效后，如甲方（即本案原告）單方解除或不全面履行本協(xié)議，該定金歸乙方（即本案被告）所有。而原告并無單方解除或不全面履行《合作協(xié)議》行為，被告讓原告在《備忘錄》中放棄已交付給被告的150萬元定金，實屬嚴重顯失公平。2、原、被告于2014年3月19日簽訂《合作協(xié)議》的目的是雙方共同出資設立海興中東礦山機械有限公司，因此原、被告的主要義務是出資義務，而原告已按照《合作協(xié)議》的約定履行了貨幣出資的義務，根據(jù)權利義務對等原則，被告不能課以原告其他義務。因此，原告無出借給被告900萬元款項的義務。被告在《備忘錄》中明確要求原告出具給其900萬元，并給原告設定了極其嚴苛的因出借不能而應承擔的后果，而被告自己卻不承擔任何義務和后果，這明顯違反公平、等價有償原則。3、更為重要的是，原、被告于2015年6月6日簽署的《備忘錄》因其所依據(jù)的《合作協(xié)議》第四條第3款之約定違反與關金融法規(guī)而應認定為無效，因此，被告無權要求原告放棄已交付給被告的150萬元定金，更無權要求被告無條件退出在海興中東款山機械有限公司持有的全部股權。原、被告與2015年6月6日簽署的《備忘錄》是依據(jù)的《合作協(xié)議》第四條第3款的約定而簽署的。而《合作協(xié)議》第四條第3款是關于關聯(lián)企業(yè)或原告借貸給被告900萬的約定，因該約定違反有關金融法規(guī)應屬無效條款，《最高人民法院關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》（法復[1996]15號）規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同?！薄吨袊嗣胥y行關于對企業(yè)借貸問題的答復》（銀條法[1998]13號）規(guī)定：“根據(jù)《中華人名共和國銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機構經營金融業(yè)務。借貸屬于金融業(yè)務，因此非金融機構的企業(yè)之間不得相互借貸?！虼?，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同（或借款合同）是違反國家法律和政策的，應認定無效?！币蚨秱渫洝芬鄳獰o效。被告在《備忘錄》中明確要求原告無條件退出在海興中東礦山機械有限公司持有的全部股權并承擔相應的賠償責任，而這里的”無條件“顯然是不支付原告任何對價而讓原告凈身走人，這種約定明顯違反公平、公正和等價有償有原則。綜上所述，原、被告于2015年6月6日簽署的《備忘錄》不具有合法的基礎，雙方在《備忘錄》中的權利義務顯失公平，嚴重侵害了原告的合法權益，原告故此訴至貴院，望判如所請。河北康睿達脂質有限公司辯稱，1、原、被告簽訂的合作協(xié)議及合作協(xié)議基礎上產生的備忘錄是雙方的真實意思表示，符合公平等價有償原則，并不違背雙方的真實意思，對雙方具有法律約束力。協(xié)議中有關定金的約定也是符合同法和擔保法的有關規(guī)定。2、原告履行合作協(xié)議期間具有嚴重的違約行為，其一沒有按照協(xié)議約定向被告方出借900萬元用于被告方的拆遷安置重建，其二原告將其全部出資于2014年3月27日抽逃，據(jù)此原告在具備上述兩項違約行為的基礎上無權要求返還定金150萬。3、原告請求行使撤銷權無法律依據(jù)，第一、本案不屬于法律規(guī)定顯失公平的情形。第二、原告請求撤銷超出了法定一年的除斥期限。4、原告主張的借貸行為無效是錯誤的，原被告雙方有關借貸方面的約定符合《合同法》的規(guī)定，并不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是有效的，同時原告的此主張與其主張撤銷權是矛盾的。本院經審理認定事實如下：原告王某某與被告河北康睿達脂質有限公司為合作成立海興中東礦山機械有限公司，經雙方協(xié)商就相關合作事宜于2014年3月19日簽訂《合作協(xié)議》及《關于〈合作協(xié)議〉的補充協(xié)議》。《合作協(xié)議》載明：“……第二條，……2、公司的注冊資本及股東各方出資額、方式：公司的注冊資本為2350萬元。其中甲方（王某某）以現(xiàn)金出資1300萬元人民幣，占出資的55.32%；乙方(河北康睿達脂質有限公司）以土地使用權（土地使用證號：010565752）和房屋產權（房產證號：08××93）作價1050萬元人民幣作為出資，占出資的44.68%。第四條，其他事項：1、乙方以土地使用權及房屋產權作價1050萬元出資入股，土地使用權及房屋產權人變更為新設立公司。本協(xié)議生效后，乙方公司應全部遷出，另行選址重建，故甲方借貸給乙方公司拆遷安置等費用900萬元（不計利息）。另，乙方公司在新的經營場所建設期內，可暫時使用原生產經營用車間、辦公樓及進出通道，使用期限最長不超過二年。日期為2014年3月19日至2016年3月18日止。2、本協(xié)議簽訂后3日內，甲方向乙方交付協(xié)議定金150萬元（不計利息）作為全面履行本協(xié)議的保證，乙方在收到定金后，立即著手為新設立海興中東礦山機械有限公司辦理注冊資金用地及房屋權屬變更登記手續(xù)，包括土地使用權變更登記，房屋所有權變更登記。并積極協(xié)助甲方關聯(lián)單位辦理銀行貸款相關事宜。本協(xié)議生效后，如甲方單方解除或不全面履行本協(xié)議，該定金歸乙方所有，如果乙方單方面解除本協(xié)議或不全面履行本協(xié)議，雙倍返還甲方定金。3、乙方同意新設立的合作公司協(xié)助甲方關聯(lián)單位辦理銀行貸款事宜，銀行貸款批準并到達甲方關聯(lián)單位賬戶當日，甲方負責協(xié)調甲方關聯(lián)單位一次性無息借貸給乙方900萬元建設資金，如乙方未能在2個月內償還甲方關聯(lián)單位的900萬元借款，則甲乙雙方應簽訂股權轉讓合同，以乙方持有的海興中東礦山機械有限公司（以工商登記為準）1050萬元股權全部轉讓給甲方，由甲方代乙方向其貸款關聯(lián)單位履行本項還款義務；如本銀行貸款未批準，甲方應在本協(xié)議生效后90日內自籌900萬元款項，履行上述借貸義務。如甲方或其他關聯(lián)單位不能如期全面履行借貸及支付共計1050萬元的上述義務，則視甲方毀約，乙方除無償取得甲方已交付的150萬元定金外，有權主張解散合作公司。由此產生的公司解散、清算、注銷、仲裁（或訴訟）、聘請律師等費用全部由甲方承擔。4、在本協(xié)議生效后90日內，甲方有權隨時主張收購乙方全部股權，收購金額以乙方實際投資額為限，即甲方按照本協(xié)議約定，支付乙方150萬元定金及借貸給乙方900萬元款項后，乙方未能在2個月內償還甲方及其關聯(lián)單位上述款項，甲方即可收購乙方全部股權，抵頂本金1050萬元款項，乙方無條件撤股?！蛾P于〈合作協(xié)議〉的補充協(xié)議》載明：一、雙方合作公司設立后，同意合作公司為甲方擔任法定法定代表人的“滄州鑫山管件制造有限公司”向銀行貸款（貸款額度待定）提供抵押擔保；二、甲方上述貸款到賬當日，甲方或滄州鑫山管件制造有限公司向乙方提供900萬元（不含前期已支付給乙方的150萬元合同定金）建設資金貸款，如上述銀行貸款未批準，甲方應在本協(xié)議書生效后90日內自籌900萬元款項，履行上述貸款及支付義務。三、上述款項支付完畢后，雙方立即簽訂關于合作公司的《股權轉讓合同》，該《股權轉讓合同》確定甲方已支付給乙方的全部1050萬元款項（前期合同1050萬元定金轉作本股權轉讓款），作為受讓乙方持有的合作公司1050萬元的全部股權”。原告王某某與被告河北康睿達脂質有限公司于2015年6月6日簽訂《備忘錄》一份。載明：“雙方于2014年簽訂《合作協(xié)議后》，王某某僅履行了支付150萬元訂金的合同義務，另900萬元款項至今沒有支付，現(xiàn)雙方達成以下意見：王某某承諾在2015年10月6日前，將應付款900萬元一次性交付給河北康睿達脂質有限公司。否則，視王某某不再具有履行《合作協(xié)議》的能力，王某某除放棄已交付給河北康睿達脂質有限公司的150萬元訂金外，無條件退出在海興中東機械設備制造有限公司持有的全部股份，并按照相關規(guī)定及時辦理退股手續(xù)。由此給海興中東機械設備制造有限公司造成損失時，承擔相應賠償”。另查明：雙方簽訂《合作協(xié)議》及《關于〈合作協(xié)議〉的補充協(xié)議》后，被告按約定將土地、房產全部登記于新公司名下，成為新公司的資產，已經完成了自己完整的出資義務。海興中東機械設備制造有限公司于2014年3月26日成立之后，原告于2014年3月27日將全部出資1300萬元轉移至原告?zhèn)€人名下。以上事實由原、被告雙方的陳述，《合作協(xié)議》、《關于〈合作協(xié)議〉的補充協(xié)議》、《備忘錄》各一份，公司章程、股東會決議各一份，房屋所有權證、國有土地使用證個2份及中國銀行的轉賬支票、進賬單據(jù)等資料一份予以證實，并已經開庭質證。
原告王某某與被告河北康睿達脂質有限公司確認合同效力糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。本案當事人原告王某某委托訴訟代理人崔術嶺、被告河北康睿達脂質有限公司的委托訴訟代理人苑洪德、李金昭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某與被告河北康睿達脂質有限公司為合作成立海興中東礦山機械有限公司而簽訂的《合作協(xié)議》及《關于〈合作協(xié)議〉的補充協(xié)議》是雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力，原、被告雙方應依約履行。本案中被告已按雙方約定將土地、房產全部登記于新公司名下，履行了自己完整的出資義務，即履行了合同約定義務。原告卻沒有完全履行合同義務，應承擔相應的責任。本案中，《備忘錄》是依據(jù)的《合作協(xié)議》第四條第3款的約定而簽署的，是對《合作協(xié)議》第四條進一步的強調和補充。并且《合作協(xié)議》第四條第3款是關于關聯(lián)企業(yè)或原告借貸給被告900萬元的約定，該約定不屬于《合同法》第52條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條所規(guī)定的情形，并且《合作協(xié)議》第四條第3款關于關聯(lián)企業(yè)或原告借貸給被告900萬元（不計利息）的約定，是原被告相互之間為合作經營而借貸給被告拆遷安置費用的需要而訂立的，并非是以盈利為目的，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定應認定為有效。關于《合作協(xié)議》第四條第2款約定：“甲方向乙方交付協(xié)議定金150萬元（不計利息）作為全面履行本協(xié)議的保證，……本協(xié)議生效后，如甲方單方解除或不全面履行本協(xié)議，該定金歸乙方所有，如果乙方單方面解除本協(xié)議或不全面履行本協(xié)議，雙倍返還甲方定金”的問題。因該約定符合《擔保法》關于定金部分規(guī)定的形式要件和實質要件，應認定為有效。綜合本案案情，原告主張依法撤銷原、被告于2015年6月6日簽署的《備忘錄》，沒有事實和法律依據(jù)，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百一十七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費100元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張如輝

書記員：李青嶺