原告：王自河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：楊娜，高碑店市弘盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：李東強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
第三人：廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址：廊坊市廣陽區(qū)銀河大街19號(hào)五層。
法定代表人：關(guān)小兵。
委托訴訟代理人：李剛、于海嬌，河北同倫律師事務(wù)所律師。

原告王自河與被告王某某、第三人廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“中恒公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0684民初1566號(hào)民事判決。被告王某某不服該判決，向河北省保定市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省保定市中級(jí)人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀06民終5085號(hào)裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。各訴訟當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王自河向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還至起訴之日止的借款本息共計(jì)3168588元并承擔(dān)至實(shí)際給付之日的利息（按年利率百分之二十四主張）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：自2014年5月至同年9月，被告分批共從原告處借走3700000元用于投資房地產(chǎn)開發(fā)，當(dāng)時(shí)約定借款利息按月息3分計(jì)算，分別出具了兩張借條，其中一張為3000000元、另一張為700000元。2014年7月26日，被告償還本金200000元后將其中700000元的借條換成借款500000元的借據(jù)，并繼續(xù)按月給付利息，后分別于2015年6月16日和6月26日更換借條。自2015年11月起，被告便不再如約給付利息。2016年4月30日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，被告同意將中恒公司折賬給被告的恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)中20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室的房產(chǎn)直接更名至原告名下用于折抵欠款的全部本息，同時(shí)將借款的原件銷毀。后由于廊坊市政府建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，20號(hào)樓不允許再建，故雙方約定無法繼續(xù)實(shí)際履行，開發(fā)商直接退給原告購房款2180412元，扣除這部分房款后，被告現(xiàn)尚欠原告本息3168588元。經(jīng)原告屢次催要，被告均推脫搪塞。為維護(hù)原告的合法權(quán)益向法院提起訴訟，望依法公正裁決。
本案發(fā)回本院重審后，原告王自河于2018年11月22日以查明案件事實(shí)、公正裁決為由，向本院申請(qǐng)追加廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案第三人，本院予以準(zhǔn)許。
被告王某某辯稱，1、關(guān)于借款的本息問題，（2018）冀0684民初1566號(hào)判決書已對(duì)債權(quán)確認(rèn)，雙方無異議。2、原、被告間以及第三人訂立的三方協(xié)議，是由第三人將折抵給王某某的房產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)讓予給原告，在三方協(xié)議的基礎(chǔ)之上，原告與第三人訂立了商品房買賣協(xié)議。王自河與第三人解除商品房買賣協(xié)議，系雙方行為，該行為對(duì)被告不產(chǎn)生法律效力。被告方不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任。
第三人中恒公司述稱，1、我方確實(shí)將涉案房屋折抵給被告，并應(yīng)被告的要求直接更名至原告名下。2、由于廊坊市政府建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，涉案房屋不允許再建設(shè)，我方與原告也已經(jīng)簽訂解除商品房買賣合同協(xié)議，并辦理完所有退房手續(xù)。3、原告與被告雙方是否存在借款關(guān)系以及被告是否應(yīng)當(dāng)償還借款、借款數(shù)額的多少，我方并不清楚，也與我方無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月16日被告向原告借款200萬元，原告通過孟令山的銀行卡轉(zhuǎn)賬給被告196萬；2014年9月19日被告向原告借款100萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告98萬元。2015年6月16日，被告將上述兩筆借款更換為一張借條，約定借款300萬元，借款期限自2015年6月16日至2015年9月15日，利息按月3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告按月支付利息至2015年11月16日，借款本金未償還。
事實(shí)二：2014年5月26日被告向原告借款70萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告679000元，2014年7月26日被告償還原告借款本金20萬元后，將70萬元的借條換成借款50萬元的借據(jù)，并繼續(xù)按月給付利息。2015年6月26日，被告再次更換借條，約定借款50萬元，借款期限自2015年6月26日至2015年9月25日，利息按月3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告按月支付利息至2015年11月16日，借款本金未償還。
事實(shí)三：2016年4月30日甲方王自河與乙方王某某雙方達(dá)成協(xié)議，約定因甲方2016年4月30日借給乙方人民幣4235000元（實(shí)際為原借款本息總額），乙方無力償還，乙方同意將名下中恒公司開發(fā)的恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室轉(zhuǎn)到甲方名下，乙方承擔(dān)該房產(chǎn)過戶中產(chǎn)生的一切費(fèi)用，乙方無條件協(xié)助甲方辦理該房產(chǎn)的一切手續(xù)直到該房產(chǎn)交付甲方收房為止，乙方承擔(dān)該筆借款還款責(zé)任至甲方收房為止；甲方同意乙方用該房產(chǎn)作為償還借款；該協(xié)議自甲方收房之日起生效，原借款合同作廢。上述協(xié)議簽訂后，2016年5月18日王某某為王自河辦理了恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室更名手續(xù)，王自河與中恒公司簽訂了商品房買賣合同，房款總金額為2180412元。2016年5月20日，原、被告及中恒公司簽訂三方協(xié)議，約定王某某借給中恒公司資金用于恒基現(xiàn)代城項(xiàng)目開發(fā)，中恒公司將其開發(fā)的恒基現(xiàn)代城商品房折抵給王某某，王某某同意將該商品房轉(zhuǎn)讓給王自河，王自河同意接收，王自河2016年5月20日前將房款交給王某某，王某某出具相關(guān)收據(jù)憑證，中恒公司給王自河免費(fèi)辦理更名手續(xù)，之后中恒公司不再向王某某承擔(dān)付款或交房義務(wù)。
事實(shí)四：由于廊坊市政府建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓不再建設(shè)。2018年1月5日，原告王自河與中恒公司簽訂解除商品房買賣合同協(xié)議，王自河辦理完所有商品房退房手續(xù)后，中恒公司退還王自河2180412元購房款，王自河同意開發(fā)商不再支付利息，雙方互不承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
上述事實(shí)，有借條、銀行分戶賬清單、孟令山出具的證明、2016年4月30日協(xié)議、商品房買賣合同、三方協(xié)議、收據(jù)、解除商品房買賣合同協(xié)議以及法庭審理筆錄等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告向原告借款本金，應(yīng)按原告實(shí)際出借金額計(jì)算。原告自2013年11月16日至2016年4月30日簽訂以房抵債協(xié)議前，共向被告提供借款本金3619000元。原、被告均認(rèn)可2014年7月26日被告償還原告借款本金200000元、被告已支付2015年11月16日之前的借款利息，本院予以采信。2016年4月30日實(shí)際并未發(fā)生原、被告借貸人民幣4235000元的事實(shí)。雙方簽訂以房抵債協(xié)議之日即2016年4月30日，雙方所確認(rèn)的4235000元系被告尚欠原告借款本息數(shù)額，其中借款本金應(yīng)為3419000元。2016年5月18日王某某為王自河辦理恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室更名手續(xù)，以相應(yīng)購房款2180412元折抵相應(yīng)借款金額，已經(jīng)實(shí)際履行。自原告與中恒公司簽訂商品房買賣合同之日起，被告所欠原告借款本金應(yīng)調(diào)整為1238588元（3419000元-2180412元）。原、被告于2016年4月30日達(dá)成的協(xié)議，系附生效條件的合同，約定自原告實(shí)際收房之日起生效，即原告收房之日發(fā)生抵債房產(chǎn)抵頂全部借款本息的法律后果。該項(xiàng)約定系基于原告對(duì)被告償債能力不足和房產(chǎn)漲價(jià)的預(yù)期而做出的，在原告實(shí)際收房之前被告仍應(yīng)承擔(dān)尚欠借款的還款責(zé)任。對(duì)于建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓不再建設(shè)，因此導(dǎo)致原告實(shí)際收房無法實(shí)現(xiàn)。原告主張由被告償還尚欠借款本息，符合雙方約定且不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告尚欠借款本金應(yīng)按1238588元計(jì)算。原、被告約定的借款利率過高，超過國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定的部分，本院不予支持。被告尚未償還的借款利息，應(yīng)自2015年11月16日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日止。第三人不承擔(dān)本案的給付責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王自河借款本金1238588元并自2015年11月16日起按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)借款利息至清償之日止。
二、駁回原告王自河的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32149元，由原告王自河承擔(dān)16202元，由被告王某某承擔(dān)15947元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 程革江
審判員 趙鳳啟
審判員 宮潔

書記員： 裴滿杰