原告:王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：汪洋，湖北元申律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：唐明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生（系原告之子），居民身份證住址：武漢市江漢區(qū)，
被告：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：夏威、張鴻頡，湖北光年律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告王某某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由審判員邱敏獨任審理，于同年6月7日公開開庭進行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人汪洋、唐明，被告陳某的委托訴訟代理人夏威到庭參加訴訟。因原、被告向本院申請調(diào)解，本院給予調(diào)解期限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還原告借款390000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告之子唐明與被告陳某于2015年1月份相識并建立戀愛關(guān)系后，被告將一張用來收取售房款的建設(shè)銀行卡交付給原告。該卡先后收到售房款的首付款270000元和銀行貸款110000元，共計390000元，全部被取現(xiàn)或消費支出完畢。后原告多次向被告催收借款，被告以種種理由推脫，原告經(jīng)多次催討未果，現(xiàn)訴至本院，提出如前訴訟請求。
被告陳某辯稱：被告從未收到原告的銀行卡以及相關(guān)款項，原告所述事實不是客觀事實，請求法院予以駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某某之子唐明與被告陳某曾系戀愛關(guān)系，唐明與被告于2015年1月確認關(guān)系，2017年8月29日分手。原告王某某稱，在唐明與被告戀愛關(guān)系期間，將一張用來收取售房款的建設(shè)銀行卡交付給原告，該卡先后收到收房款共計人民幣390000元，后該卡上的錢款全部被取現(xiàn)和被消費。原告認為，該銀行卡內(nèi)的錢款為被告所使用，其行為應(yīng)認定為被告向原告的借款行為。故被告應(yīng)當償還原告借款人民幣390000元。
原告王某某僅向法庭提交借記卡歷史明細清單銀行流水一份。

本院認為，原告提交的借記卡歷史明細清單銀行流水中大部分為ATM機取款，部分轉(zhuǎn)賬也并非支付給被告，該證據(jù)不能證明原告向被告交付了借款，且無任何證據(jù)證明雙方有借貸的合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果”，本院認為原告提交的證據(jù)不足以證明借貸關(guān)系的成立，對于其訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用《的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的全部訴訟請求。
案件受理費減半收取3575元，由原告王某某自行負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 邱敏

書記員： 李世芬