上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教軍場11號。
負(fù)責(zé)人張希鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王鵬，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王勝利。
委托代理人李保征，河北平一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某，中國人民解放軍六六三三六部隊?wèi)?zhàn)士。
委托代理人林雪超，男，1983年8月出生。
被上訴人（原審被告）中國人民解放軍六六三三六部隊，住所地高碑店市112線國道北側(cè)。
委托代理人范晨莉，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司（以下簡稱保險公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第668號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月25日8時30分許，被告趙某駕駛被告六六三三六部隊所有的復(fù)訓(xùn)35002號重型普通貨車，由南向北行駛至淶水縣淶野路石亭檢查站南側(cè)路段時，與對面原告王勝利駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任；事故發(fā)生后，原告被送到淶水縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告的傷情為腹外傷、肝右葉血腫、右手示中指皮擦傷、右手第一掌骨關(guān)節(jié)脫位，住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)4239.90元，后于2014年4月14日出院，該醫(yī)院建議原告一周后復(fù)查右手X片脫位，全休六周；原告住院期間，由其子王小東護(hù)理，王小東系淶水縣宏基商品混凝土有限公司的員工，月平工資3300元，其護(hù)理原告期間，該公司停發(fā)了王小東的工資；事故發(fā)生后，淶水縣醫(yī)院將原告接到該醫(yī)院治療，原告支付救護(hù)車費(fèi)100元；因?qū)υ娴氖鹿受囕v實施救援，原告向施救人劉麗華支付施救費(fèi)10000元；2014年4月11日、6月12日，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估，原告的車輛損失扣除殘值后為39950元，停運(yùn)損失為25200元，為此，原告累計支付公估費(fèi)4964元。
另查明，被告趙某系被告六六三三六部隊的戰(zhàn)士，其在執(zhí)行訓(xùn)練任務(wù)時發(fā)生此次交通事故，趙某駕駛的復(fù)訓(xùn)35002號重型普通貨車系被告六六三三六部隊所有，該部隊在被告保險公司公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實有原被告的當(dāng)庭陳述，相關(guān)證據(jù)，庭審筆錄在卷證實。
原審法院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告趙某駕駛機(jī)動車，因未謹(jǐn)慎駕駛確保行車安全，與原告駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，王勝利無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告趙某應(yīng)當(dāng)對造成的原告的人身及財產(chǎn)損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告趙某系被告六六三三六部隊的戰(zhàn)士，其在履行職務(wù)行為時發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告趙某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)承由被告六六三三六部隊承擔(dān)，被告六六三三六部隊所有的復(fù)訓(xùn)35002號重型普通貨車在被告人保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告人保險公司應(yīng)首先在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險賠償限額范圍的部分，由被告保險公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給予賠付，超出保險范圍的損失由被告六六三三六部隊賠償，故對原告要求被告賠償其合理的各項經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求給予支持；對于原告訴請的停運(yùn)損失和公估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力”；第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險公司承擔(dān)”的規(guī)定，因被告人保財險涿州支公司未提供證據(jù)證實其已對保險合同免責(zé)條款做出足以引起投保人注意的提示，因此，保險合同中約定的免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生法律效力，原告車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失和為確定車輛損失程度支付的公估費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險涿州支公司給予賠償。綜上，確定原告合理的各項經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)4239.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元／天），誤工費(fèi)8025.86元（47249元／年÷365天×62天），護(hù)理費(fèi)2200元（3300元／月÷30天×20天），交通費(fèi)100元，施救費(fèi)10000元，車輛損失39950元，停運(yùn)損失25200元，公估費(fèi)4964元，合計95679.76元。因本次事故同時造成了受害人牛建華的損害結(jié)果，牛建華已提起民事賠償訴訟，兩案需綜合考量，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項限額范圍內(nèi)先行賠償原告王勝利的醫(yī)療費(fèi)4239.90元，誤工費(fèi)8025.86元，護(hù)理費(fèi)2200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)292.40元，交通費(fèi)100元，車輛損失2000元，合計16858.16元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告王勝利剩余的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)707.60元，車輛損失37950元，施救費(fèi)10000元，停運(yùn)損失25200元，公估費(fèi)4964元，合計78821.60元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。三、被告趙某、中國人民解放軍六六三三六部隊不再承擔(dān)原告王勝利的人身及財產(chǎn)損害的民事賠償責(zé)任。四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2078元，減半收取1039元，由原告負(fù)擔(dān)89元，被告六六三三六部隊負(fù)擔(dān)950元。
本院經(jīng)審理查明的案件事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人保險公司雖對車損公估報告提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，原審法院予以認(rèn)定并無不當(dāng)?；诒ｋU合同法律關(guān)系，最高人民法院“解釋”第十五條規(guī)定合理的停運(yùn)損失由侵權(quán)人賠償是保險人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本案中，中國人民解放軍六六三三六部隊為復(fù)訓(xùn)35002號重型普通貨車的投保人，即被保險人；被保險人中國人民解放軍六六三三六部隊給第三者即冀F×××××號重型自卸貨車車主王勝利造成的合理的停運(yùn)損失，根據(jù)保險法的上述規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)直接向第三者王勝利賠償保險金。公估費(fèi)系因交通事故發(fā)生的必要支出，保險公司賠償并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被上訴人王勝利在原審提供了工資表，單位證明，營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，上訴人保險公司稱其未提供證據(jù)與事實不符，本院不予采信。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2209元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長　　劉克偉 審判員　　王新生 審判員　　李國慶

書記員：黃倩