上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市沙市區(qū)紫云小區(qū)建行大樓旁邊。
負責(zé)人：劉飛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：陳大紅。
原審被告：高某某。
原審被告：荊州市金陵達汽車出租有限公司，住所地荊州市城南開發(fā)區(qū)鳳凰路51號。
法定代表人：柳中良，該公司董事長。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司（下稱財保荊州中山支公司）因與被上訴人王某某，原審被告高某某、荊州市金陵達汽車出租有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01277號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2014年4月18日19時20分許，高某某駕駛鄂d×××××小轎車沿沙市區(qū)岑河鎮(zhèn)岑楊公路由南向北行駛至棉花采購站門前路段時與對向由王某某駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷、兩車受損的道路交通事故。王某某受傷后被送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療94天，花去醫(yī)療費9558元，護理費15040元，其中高某某墊付了醫(yī)療費8415元。出院醫(yī)囑：休息三月，加強營養(yǎng)。荊州市公安交通管理局三大隊于2014年4月21日下達了第2014132號道路交通事故認定書，認定高某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，王某某不承擔(dān)該事故責(zé)任。荊州市金陵達汽車出租有限公司系鄂d×××××小轎車掛靠公司，該車在財保荊州中山支公司購買了交強險和30萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。
另認定，王某某在本案事故發(fā)生前在沙市區(qū)紅中內(nèi)衣廠工作。
一審認為，公民享有生命健康權(quán)。本案交通事故發(fā)生的事實清楚，責(zé)任明確。荊州市公安交通管理局三大隊作出的道路交通事故認定書認定高某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人無異議，予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，發(fā)生交通事故，高某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于其肇事車輛在財保荊州中山支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，財保荊州中山支公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強險之外的損失由財保荊州中山支公司在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)替代責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認王某某的各項損失如下：醫(yī)療費9558元；住院伙食補助費4700元（50元／天×94天）；住院護理費15040元（160元／天×94天）；誤工費18021元（35750元÷365天×184天）；營養(yǎng)費酌定為1000元；王某某沒有構(gòu)成傷殘，傷勢不嚴(yán)重，主張精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持；交通費雖無票據(jù)，但是王某某實際發(fā)生的費用，酌定為300元；綜上王某某的損失共計為48619元。財保荊州中山支公司系鄂d×××××小轎車交強險、第三者責(zé)任險的承保人，高某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，故財保荊州中山支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對王某某的損失48619元承擔(dān)賠償責(zé)任。高某某墊付的醫(yī)療費應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償?！绷硗?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！眱烧叨紱]有規(guī)定非醫(yī)保用藥的賠付問題。保監(jiān)會頒布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》雖對非醫(yī)保用藥的賠付問題予以規(guī)定，但其屬部門規(guī)章，從效力層次上講，其只能細化和解釋法律的規(guī)定，而不能將法律為受害人設(shè)定的權(quán)利保護范圍予以縮小。故財保荊州中山支公司關(guān)于將非醫(yī)保用藥從交強險的限額中予以扣減的抗辯理由沒有法律依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交通事故強制責(zé)任保險和機動車商業(yè)保險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償王某某各項損失48619元；二、王某某在獲得上述賠償款后，返還高某某墊付款8415元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決書規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，減半收取400元，由高某某承擔(dān)。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為：原審對王某某的損失認定是否正確。因當(dāng)事人僅對護理費、誤工費有異議，本院對王某某的其他損失按一審判決認定的數(shù)額予以確認。對有異議部分作如下認定。1、關(guān)于護理費的認定問題：（1）、關(guān)于護理期限的認定問題：雖然荊州市第三人民醫(yī)院的出院記錄記載“患者間斷回家休養(yǎng)”，但根據(jù)該出院記錄“出院診斷”記載：l1椎體骨折、腓骨骨折、全身多處軟組織損傷，結(jié)合以上傷情王某某住院94天期間雖然間斷回家休養(yǎng)，其住院期間間斷回家休養(yǎng)期間仍需要護理。上訴人認為一審認定護理期限94天沒有依據(jù)，但上訴人沒有提供證據(jù)證明該94天中具體有多少天王某某不需要護理，故一審認定護理期限94天并無不當(dāng)。（2）、關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)的認定問題：王某某一審中提供了沙市區(qū)源豐家政服務(wù)部的營業(yè)執(zhí)照、王某某與源豐家政服務(wù)公司的護理協(xié)議、加蓋源豐家政服務(wù)公司章的發(fā)票，證明其請護工并支付護理費94天，160元／天，共計支付了15040元。該護理費的支出是王某某因本交通事故實際損失支出，上訴人對護理標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但沒有提交反證予以證明，故一審按該標(biāo)準(zhǔn)計算護理費并無不當(dāng)。故上訴人主張一審認定護理期間94天過長、160元／天標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。2、關(guān)于誤工費的認定問題：（1）、關(guān)于誤工時間的認定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工費的，誤工時間可以計算至定殘的前一天?！北景甘芎θ送跄衬澄礃?gòu)成傷殘，故其誤工時間根據(jù)其住院的荊州市第三人民醫(yī)院出院醫(yī)囑“1、休息叁月，加強營養(yǎng)，避免重體力勞動”，一審據(jù)此認定誤工時間為184天（住院94天＋出院醫(yī)囑“休息三月”）并無不當(dāng)。（2）、關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)的認定：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第三款的規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！笔芎θ送跄衬呈軅霸谇G州市沙市區(qū)紅中內(nèi)衣廠工作，受傷后該內(nèi)衣廠出具工資停發(fā)的證明，因王某某不能提供最近三年的平均收入，一審按制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)35750元計算王某某的誤工費并無不當(dāng)。綜上，上訴人主張一審認定誤工時間184天過長，每天按98元（35750元÷365天）計算過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，認定損失恰當(dāng)。上訴人財保中山支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費340元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　謝本宏 審判員　歐陽慶

書記員：覃小飛