上訴人(原審原告暨被告)：王美英，女，1970年8月15日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：柯樹華，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告暨原告）：大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)羅橋工業(yè)園大道西側(cè)。法定代表人：黃長林，董事長。委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

王美英上訴請求：1.將一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金調(diào)整為29704元（3713×8）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金調(diào)整為29704元（3713×8），交通費(fèi)調(diào)整為500元；2.判令宏泰鋁業(yè)公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8521.75元（2837.25×3）、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額38050元、失業(yè)救濟(jì)金5400元。事實與理由：1.一審判決對其應(yīng)獲賠的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)和計算方法認(rèn)定有誤。一審法庭辯論終結(jié)前上年度職工社平工資已調(diào)整為3713元，依法應(yīng)獲賠的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金均應(yīng)為8個月，且其提出解除勞動關(guān)系時法定退休年齡在五年以上，故該兩項補(bǔ)償金均應(yīng)為29704元。另，其住院治療43天，住院期間和出院后租車或搭車從金山店往來大冶市人民醫(yī)院十余次，一審判決僅支持200元的交通費(fèi)明顯偏低。2.宏泰鋁業(yè)公司沒有依法為其繳納法定的養(yǎng)老和醫(yī)療等社會保險費(fèi)，應(yīng)給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于宏泰鋁業(yè)公司沒有與其簽訂勞動合同，應(yīng)支付雙倍工資。其工傷后失業(yè)，又無失業(yè)保險，宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)給付其失業(yè)救濟(jì)金。宏泰鋁業(yè)公司答辯稱：1.王美英提起訴訟時距離法定退休年齡不足五年，一審法院是依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以扣減，并無計算錯誤。2.王美英要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有法律依據(jù)。3.其與王美英簽訂有書面勞動合同故無需支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。4.因王美英不愿意繼續(xù)工作，雙方才解除勞動合同，該情形不符合支付失業(yè)保險金的法定情形。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。王美英一審訴訟請求：1.判決宏泰鋁業(yè)公司給付工傷賠償款111368元；2.給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10365元；3.給付未休年休假、法定節(jié)假日和雙休日的工資46001.28元；4.給付未簽勞動合同的雙倍工資38050元；5.給付失業(yè)救濟(jì)金5400元。宏泰鋁業(yè)公司一審訴訟請求：1.請求依法判決確認(rèn)其不應(yīng)當(dāng)支付王美英停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等81888.25元；2.王美英承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實：王美英于2014年8月24日經(jīng)應(yīng)聘就職于宏泰鋁業(yè)公司，從事調(diào)直工，雙方于當(dāng)天依法簽訂了勞動合同。宏泰鋁業(yè)公司為王美英繳納了工傷保險。2016年1月16日7時10分左右，王美英在車間工作時被另一同事拖模車子的后輪夾傷左腳，后被送至大冶市人民醫(yī)院住院治療，共計住院43天，醫(yī)院診斷為：左脛骨開放性骨折。2016年4月19日，大冶市人力資源和社會保障局作出冶工認(rèn)字[2016]100號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王美英所受傷為工傷，2016年7月13日，黃石市勞動能力鑒定委員會作出黃冶勞鑒字[2016]130號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》認(rèn)定王美英工傷致殘程度為拾級。另認(rèn)定，王美英受傷前月平均工資為2837.25元/月，王美英受傷后從宏泰鋁業(yè)公司處共計借支5000元。2017年2月6日，王美英向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1.解除其與宏泰鋁業(yè)公司之間的勞動關(guān)系，由宏泰鋁業(yè)公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10365元；2.宏泰鋁業(yè)公司向其支付停工留薪期工資20730元；3.宏泰鋁業(yè)公司向其支付醫(yī)療費(fèi)124元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元；4.宏泰鋁業(yè)公司向其支付護(hù)理費(fèi)15569元；5.宏泰鋁業(yè)公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金24185元；6.宏泰鋁業(yè)公司向其支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27640元；7.宏泰鋁業(yè)公司向其支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20730元；8.宏泰鋁業(yè)公司向其支付失業(yè)救濟(jì)金5400元；9.宏泰鋁業(yè)公司向其支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資38005元；10.宏泰鋁業(yè)公司向其支付未休年休假加班工資7463.99元；11.宏泰鋁業(yè)公司向其支付雙休日加班工資46001.28元。2017年6月14日，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會作出冶勞人仲裁字（2017）第48-1號仲裁裁決書裁決：一、王美英與宏泰鋁業(yè)公司解除勞動關(guān)系；二、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英停工留薪期工資17023.50元；三、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252.00元；四、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英護(hù)理費(fèi)1382.00元；五、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英一次性傷殘補(bǔ)助金19860.75元；六、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20730元；七、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27640元上述款項合計86888.25元，扣除王美英向宏泰鋁業(yè)公司借支的5000元，余款81888.25元由宏泰鋁業(yè)公司在本裁決書生效后十五日內(nèi)付清；八、駁回王美英其他仲裁請求。雙方因不服該裁決均訴至法院。一審判決認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，王美英就職于宏泰鋁業(yè)公司，雙方已形成勞動關(guān)系。王美英提出解除勞動合同關(guān)系，予以認(rèn)定；王美英在工作時受傷，已經(jīng)大冶市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)黃石市勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為拾級，亦予以認(rèn)定；為此王美英應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇，其要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。職工在停工留薪期間，勞動關(guān)系依法延續(xù)，根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》及《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》的規(guī)定，王美英的停工留薪期為6個月，故王美英請求支付停工留薪工資，予以支持。本案中宏泰鋁業(yè)公司已經(jīng)與王美英簽訂了書面勞動合同，故王美英主張未簽訂勞動合同的雙倍工資，不予支持；王美英為享受工傷待遇而提出解除勞動合同關(guān)系，并且宏泰鋁業(yè)公司為王美英繳納了部分社會保險費(fèi)，現(xiàn)王美英要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?，不符合勞動合同法?guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，故不予支持。王美英要求支付失業(yè)救濟(jì)金的請求，因不符合《失業(yè)保險條例》規(guī)定的情形，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條規(guī)定：勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。因王美英未能提供證據(jù)證實加班事實，并且王美英沒有證據(jù)證明宏泰鋁業(yè)公司掌握加班事實存在的證據(jù)。故王美英要求支付雙休日加班工資的請求，不予支持。宏泰鋁業(yè)公司并未就其已經(jīng)安排年休假或者曾向王美英支付過未休年休假工資提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對王美英未休年休假的事實承擔(dān)舉證不能的不利后果，故宏泰鋁業(yè)公司辯稱其安排了王美英的帶薪年休假，不予支持。王美英向宏泰鋁業(yè)公司的借支款5000元應(yīng)予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、《工傷保險條例》第十四條（一）項、第三十條一、四款、第三十三條一款、第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條一款、第三十六條、《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條、第三條、第五條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除王美英與宏泰鋁業(yè)公司之間的勞動合同關(guān)系；二、宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)支付王美英停工留薪期工資17023.50元、帶薪年休假工資1956.72元、一次性傷殘補(bǔ)助金19860.75元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20730元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金16584元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)903元、護(hù)理費(fèi)4952.17元、交通費(fèi)酌情200元合計82210.14元，扣減王美英借支5000元，余款77210.14元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回王美英的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人王美英因與被上訴人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏泰鋁業(yè)公司）勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2892、3010號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于工傷保險待遇的問題。根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為拾級傷殘的，由工傷保險基金支付6個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、由用人單位支付8個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。王美英2016年1月16日在工作中受傷，同年4月19日被認(rèn)定為工傷，同年7月13日經(jīng)黃石市勞動能力鑒定委員會認(rèn)定為拾級傷殘。后王美英因主張工傷保險待遇于2017年2月6日向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求解除勞動合同關(guān)系并由宏泰鋁業(yè)公司支付相應(yīng)的工傷保險待遇等。因王美英在完成傷殘等級鑒定之后提出解除勞動合同關(guān)系及要求享受工傷保險待遇的主張，故計算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金時的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以王美英提出解除勞動合同關(guān)系時為準(zhǔn)?，F(xiàn)王美英主張按照一審審理過程中變化后的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，沒有法律依據(jù)，故不予支持。王美英在提出解除勞動合同關(guān)系時已滿46周歲距法定退休年齡不滿5年，故其享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)作相應(yīng)的扣減。由此，一審判決認(rèn)定王美英應(yīng)享受的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金恰當(dāng)。至于交通費(fèi)，因王美英并未提供相關(guān)證據(jù)證明其實際花費(fèi)為500元，一審判決酌情認(rèn)定200元并無不當(dāng)。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及失業(yè)保險損失的問題。從已查明的事實來看，王美英在傷愈后并未再到宏泰鋁業(yè)公司工作，后為享受工傷保險待遇向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，要求與宏泰鋁業(yè)公司解除勞動合同關(guān)系，該情形不符合勞動合同法第三十八條、第四十六條的規(guī)定，即不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，此外王美英在仲裁申請時并未以宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納各項社會保險費(fèi)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故宏泰鋁業(yè)公司無需向王美英支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王美英傷愈后再未到宏泰鋁業(yè)公司工作，且為享受工傷保險待遇王美英自行向勞動仲裁部門提出申請，可見，王美英系因自身原因主動離職，不符合支付失業(yè)保險金的條件，故一審判決宏泰鋁業(yè)公司無需向王美英支付失業(yè)保險損失正確。至于王美英要求宏泰鋁業(yè)公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額，因宏泰鋁業(yè)公司已提供了雙方簽訂的書面勞動合同證實雙方已簽訂有書面勞動合同，而王美英雖對該合同的真實性有異議但并未提供證據(jù)證明，故對王美英要求宏泰鋁業(yè)公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的上訴請求不予支持。綜上，王美英的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判二審案件受理費(fèi)10元，由王美英負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。