原告王某某。
委托代理人李奇娜，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
負(fù)責(zé)人馮賢國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳秋余、王尊，北京培仁律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人李奇娜到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，但在規(guī)定期間內(nèi)提交書面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月1日21時許，信俊強駕駛著京N×××××號轎車由西向東行駛至041省道2公里處與路樹碰撞，造成信俊強、孫石頭受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出（2015）第1218號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：信俊強承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，孫石頭無責(zé)任。因信俊強駕駛的京N×××××號奧迪A6轎車在被告處投保了車損險，且就相關(guān)的損失與被告無法達成調(diào)解。故請求法院判決被告向原告支付各項損失共計227300元，本案產(chǎn)生的訴訟費用等由被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱，1、經(jīng)查，事故車輛（車牌號京N×××××，發(fā)動機號為0104224，車架號為LWVAA1569EA103870）在人保公司投保交強險及機動車損失險，保險期限自2015年2月27日至2013年2月26日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。請法院核實車輛信息和相應(yīng)的駕駛證及行駛證信息確認(rèn)事故車輛為承保車輛。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條，投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效。保險人的賠償僅以保險標(biāo)的遭受的實際損失為限，而不能使被保險人通過保險獲得額外的利益。同時根據(jù)保險條款約定，保險人的賠償金額不超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值。具體計算方式為：實際價值=新車購置價-折舊金額（新車購置價×被保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率），被保險機動的初次登記日期為2003年8月28日，經(jīng)過折舊計算，原告的損失金額不應(yīng)超過72280元。2、因原告未提交事故認(rèn)定書，無法質(zhì)證，請法庭當(dāng)庭核實事故真實性及責(zé)任劃分。3、人保公司在定損后出具了機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書，確定事故車輛的損失為22010元，此為人保公司認(rèn)定的最高賠付金額。4、只認(rèn)可必要的、合理的、有證據(jù)支持的施救費用，具體金額請法庭依法酌定。5、根據(jù)保監(jiān)會制定的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十四條第四項規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用，交強險不負(fù)賠償責(zé)任和墊付，故此損失不屬于保險責(zé)任，人保公司不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，京N×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司處投保了保險限額為361400元的機動車損失保險，并約定了不計免賠率特約條款，保險期間自2015年2月27日起至2016年2月26日止。
2015年7月1日21時許，信俊強駕駛車牌號為京N×××××的奧迪A6轎車由西向東行駛至041省道2公里處與路樹發(fā)生碰撞，造成信俊強、孫石頭受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出（2015）第1218號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定信俊強承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，孫石頭無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費500元，支付修車、配件費用共計226800元。
以上事實有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書；保險單；駕駛證、行駛證復(fù)印件；居民身份證信息查詢單；修車、配件費用發(fā)票、維修清單、車輛損失照片；施救費發(fā)票等證據(jù)及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認(rèn)定。在保險期間原告車輛發(fā)生事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，故被告保險公司應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。綜上，原告的損失為：1、車輛修車、配件費用：226800元；2、施救費：500元，以上損失共計227300元，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某227300。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出其在事故發(fā)生后對事故車輛定損為22010元，故其最高賠付金額不應(yīng)超過22010元的辯解意見，本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未向法庭提交車輛損失情況確認(rèn)書，無法核實其具體定損數(shù)額，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，并且該定損行為系被告方的單方行為，而事故車輛已經(jīng)實際維修，故車損應(yīng)以實際維修數(shù)額為準(zhǔn)。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出不承擔(dān)本案訴訟費的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而被告未提出其他證據(jù)證實其已向投保人作出了責(zé)任免除的釋明，故本院對其該項辯解意見依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計227300元。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2354元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 魏華

書記員： 孫亞楠