原告：王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：劉月茹，湖北紫玉律師事務所律師。委托權限：一般授權。
被告：湯享，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。

原告王某和與被告湯享機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某和及其委托訴訟代理人劉月茹到庭參加訴訟。被告湯享經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某和向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告賠償原告醫(yī)藥費、殘疾賠償金等各項損失合計300601元（詳見賠償清單），由被告比照機動車責任強制保險在其限額范圍內先行賠付原告的損失；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月31日晚，被告湯享駕駛一輛無牌二輪摩托車由肖嶺鄉(xiāng)泉陂村五組往泉陂村四組方向行駛。20時許，行至五組路段時，被告駕駛的摩托車從原告的右邊行駛將正常行走的原告撞傷。被告將原告送至醫(yī)院治療，而未報警，后原告家人向交通部門報警，因當時被告未保護現(xiàn)場導致交警大隊對事故責任無法認定，僅就該事故作了崇公交認字第2016（008）號事故證明書。原告因車禍致頸部脊髓損傷、頭部外傷、輕型顱腦損傷、頭皮裂傷，在通城縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，共花醫(yī)療費用36806元。原告?zhèn)榻洺珀柨h浩然法醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字第281號鑒定意見書評定為：傷殘程度為七級殘，后續(xù)醫(yī)療費評定3500元，傷后誤工時間270天，護理時間90天，營養(yǎng)時間60天。原告認為，因被告駕駛無牌二輪摩托車不按交通規(guī)則行車，致在公路上正常行走的原告受傷，且該交通事故發(fā)生后，被告未及時報警而撤離現(xiàn)場，導致交警大隊對事故責任無法認定。被告作為車輛駕駛人，對該事故理應承擔全部責任。原告?zhèn)蟊桓鎯H支付4300元，原告多次要求被告賠償損失，被告至今拒不賠償，故訴諸法院，請求人民法院依法判準原告所請。
本院經審理，認定事實如下：2016年12月31日，被告湯享未取得二輪摩托車駕駛證，駕駛自己所有的一輛無牌二輪踏板摩托車由本縣肖嶺鄉(xiāng)泉陂村五組往泉陂村四組方向行駛。20時許，行至泉陂村××路段，遇原告王某和在公路上行走，被告湯享從原告王某和的右側通過時，踏板摩托車的啟動桿鉤掛住原告王某和的右褲腿，原告王某和倒地受傷。事故發(fā)生后，雙方均未報警，在旁人的幫助下，原告王某和被送通城縣人民醫(yī)院住院治療至2017年1月18日，花醫(yī)療費31276.1元。2017年7月3日，原告王某和委托崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費用、休息時間、護理時間、營養(yǎng)時間等進行鑒定，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所出具了崇陽浩然法鑒（2017）臨鑒字第480號鑒定意見書。分析說明為：根據病史材料、影像學資料及本所檢查所見，認定被鑒定人王某和主要損傷為：1、頭部外傷，輕型顱腦損傷，頭皮裂傷；2、頸部損傷，頸髓（C3椎體平面）挫傷水腫。被鑒定人頸髓挫傷，現(xiàn)遺留四肢輕癱，右上肢肌力Ⅳ-，左上肢肌力Ⅳ+，右下肢Ⅳ+，左下肢Ⅴ，右上肢不能上舉等，根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.7.1.e）條之規(guī)定，評為七級傷殘。根據被鑒定人傷情，目前仍需理療及營養(yǎng)神經藥物治療，后續(xù)醫(yī)療費用評定3000元。根據GA/T1193－2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第9.4.2條規(guī)定，護理時間評定90天，營養(yǎng)時間評定90天。鑒定意見為：被鑒定人王某和傷殘程度評定七級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費用評定3000元；護理時間評定90天，營養(yǎng)時間評定90天。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，并結合當事人的訴訟請求，核定原告王某和的各項損失為：1、醫(yī)療費31276.1元（29849.04元＋1312元＋115.06元）；2、后續(xù)醫(yī)療費3000元；3、護理費8057元（32677元/年÷365/天×90天）；4、住院伙食補助費900元（50元/天×18天）；5、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天）；6、殘疾賠償金235088元（29386元/年×20年×40﹪）；7、精神損害撫慰金12000元；8、交通費400元；9、鑒定費1900元。以上各項損失合計293971.1元。
同時查明，被告湯享駕駛的二輪摩托車未投保交通事故責任強制保險。事故發(fā)生后，被告湯享已經賠償原告王某和4427元。
因原、被告間未能達成賠償協(xié)議，故而引發(fā)本案訴訟。

本院認為，關于交通警察大隊未對本案事故作出責任認定，能否直接適用侵權責任法的相關規(guī)定進行處理的問題。首先，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現(xiàn)場勘查、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。從上述規(guī)定可見，公安機關交通管理部門作出事故認定書的主要依據是《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》等法律、行政法規(guī)，與民事審判中侵權案件適用全部民事法律法規(guī)進行分析有所區(qū)別，其歸責原則不盡相同。其次，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。依此規(guī)定可見，交通事故認定書為民事訴訟的一種證據，人民法院仍應依民事訴訟證據規(guī)則進行綜合審查認定，也即道理交通事故認定書并非人民法院處理該類案件的唯一證據，更非人民法院確認事故當事人責任的唯一依據，人民法院仍可結合案情，全面分析全部證據，根據民事訴訟的歸責原則進行綜合認定行為人在侵權行為中的過錯程度。故本案公安機關交通管理部門雖因客觀原因沒有做出事故責任認定，但本案仍可結合相關證據，確定原被告在本案中的過錯程度進行處理。本案被告湯享未取得相應駕駛資格駕駛二輪摩托車在道路上行駛，遇原告王某和在公路上行走，從原告王某和的右側通行，采取避讓措施不當，是造成原告王某和受傷的主要原因，應當承擔主要責任。原告王某和作為成年人，具備完全行為能力，其在公共道路上行走，未靠右側行走，其行為違反《道路交通安全法》第六十一條“行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走”的規(guī)定，其對自身的損害存在過錯。結合本案具體情況，本起事故責任比例劃分為7：3較為合適?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。本案中，被告湯享未為自己所有的二輪摩托車投保交強險，原告王某和要求被告比照交強險，在交強險責任限額范圍內先行賠付原告的損失，符合上述規(guī)定，應予支持。本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！虮桓鏈眈{駛的二輪摩托車未依法投保交強險，依上述規(guī)定，首先應由被告湯享在交強險責任限額范圍內賠償原告王某和120000元，超出部分173971.1元，由被告湯享承擔70﹪的責任，即121779.77元，其余損失由原告王某和自負。
綜上，本院為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第三十八條、第六十一條、第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某和的各項經濟損失共計293971.1元，由被告湯享在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償120000元，不足部分173971.1元，由被告湯享賠償121779.77元（被告湯享已經支付的4427元，在執(zhí)行時可以抵扣）。其余損失由原告王某和自負。
二、駁回原告王某和的其他訴訟請求。
上述給付內容，限本判決生效后七日內付清。
案件受理費2000元，由原告王某和負擔600元，被告湯享負擔1400元。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　駱學斌 人民陪審員　　程光正 人民陪審員　　黃新龍

書記員：王靜