王某某
胡干祥（湖北黃石誠(chéng)信法律服務(wù)所）
鄭某某
羅某中
胡波
楊萍
夏發(fā)剛
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司
周亞檳
葉順（湖北群力律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司
王繼銘（湖北人本律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托訴訟代理人:胡干祥，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鄭某某。
被告:羅某中。
被告:胡波。
被告:楊萍。
委托訴訟代理人:夏發(fā)剛。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司。
住所地:黃石市大智路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊朝暉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周亞檳，該公司員工.
委托訴訟代理人:葉順，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司。
住所地:黃石市明珠花園9號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳海濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告鄭某某、羅某中、胡波、楊萍、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人胡干祥，被告鄭某某、羅某中，被告楊萍的委托訴訟代理人夏發(fā)剛，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司的委托訴訟代理人葉順，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司的委托訴訟代理人王繼銘到庭參加訴訟。
被告胡波經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、車輛損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)136586.94元。
事實(shí)與理由:2016年5月21日18時(shí)15分許，被告鄭某某駕駛鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車沿筆架山路自南向北行至鵬程大道路口時(shí)，與由被告胡波駕駛沿鵬程大道自東向西進(jìn)入路口的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，隨后鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車向左側(cè)翻并與路口北側(cè)入口處駕駛無(wú)牌二輪摩托車的李儒大及駕駛無(wú)牌正三輪電動(dòng)車的王某某發(fā)生碰撞碾壓，致四車受損，鄭某某、王某某受傷，李儒大死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，原告王某某在黃石中醫(yī)醫(yī)院住院治療67天。
出院后傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，出院之日起休息90天，后期康復(fù)費(fèi)3000元。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭某某負(fù)事故主要責(zé)任，胡波負(fù)事故次要責(zé)任，我本人無(wú)責(zé)。
鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車、鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車均投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
因未足額獲賠償，故而成訟。
被告鄭某某、羅某中辯稱，對(duì)事故事實(shí)及原告主張的訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。
被告胡波未作答辯，也未提交證據(jù)。
被告楊萍辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，原告主張賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額請(qǐng)求法院依法核算。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司辯稱，原告損失請(qǐng)求法院依法核定；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘部分限額已經(jīng)在本次事故死者案件中賠付完畢，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司辯稱，本次事故造成一死兩傷，對(duì)于死者我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額已經(jīng)賠付11萬(wàn)元，另有傷者鄭某某沒(méi)有賠付，請(qǐng)求予以認(rèn)定份額；對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)我公司承保車輛負(fù)次責(zé)，且未接觸原告，那么按照責(zé)任劃分應(yīng)該不超過(guò)20%，醫(yī)療保險(xiǎn)部分應(yīng)該免除我公司非醫(yī)保用藥不少于10%；被保險(xiǎn)車輛超載依法免除10%的賠償責(zé)任，合同還約定絕對(duì)免賠額1000元；原告部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高且證據(jù)不足，請(qǐng)法院依法核減；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車與被告胡波駕駛的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車側(cè)翻致使原告王某某受傷，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。
原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
因鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車、鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在同次事故另案中均未賠償完畢，故原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
仍有不足的，由肇事車輛所有人即雇主被告羅某中、楊萍承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜合本案實(shí)際，本院認(rèn)定被告羅某中、楊萍在此事故中責(zé)任劃分為70%、30%，雇員被告鄭某某、胡波不承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司辯稱其承保車輛負(fù)次責(zé)，且未接觸原告，承擔(dān)賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)20%的抗辯理由不充分，本院不予采信。
原告主張賠償項(xiàng)目中，其中出院后產(chǎn)生的門(mén)診費(fèi)用應(yīng)包含在鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的后期醫(yī)療費(fèi)之中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)，原告提供了黃石市柏瑞服飾有限公司出具其月薪3000元的證明，雖然該證據(jù)沒(méi)有其他證據(jù)佐證，但根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際務(wù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按每日100元計(jì)算誤工損失并不過(guò)分，原告的該項(xiàng)訴求本院予以認(rèn)定；對(duì)于殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告王某某及其子女雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但王某某一家2010年就在黃石市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金山街道四棵社區(qū)購(gòu)房居住，其日常生活、收入來(lái)源等方面與城鎮(zhèn)戶口的居民基本一樣，故其殘疾賠償金及子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其母生活在農(nóng)村，其母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，只有在同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴時(shí)，人民法院才應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司不能提供證據(jù)證明鄭某某存在損失以及鄭某某就涉案事故造成損失已另案起訴，故其主張應(yīng)為鄭某某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其抗辯理由不予采信。
同時(shí)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由本院亦不予采信。
結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核算，原告損失為:醫(yī)療費(fèi)11554.49元、鑒定費(fèi)2263元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2010元、護(hù)理費(fèi)5716元、誤工費(fèi)15700元、交通費(fèi)酌定800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17424元、殘疾賠償金54102元、車輛損失費(fèi)7447元、精神損害撫慰金酌定2000元，合計(jì)125366.49元。
原告訴求中超出部分?jǐn)?shù)額本院不予支持。
原告損失被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先分別各自賠償醫(yī)療費(fèi)9957元及車輛損失費(fèi)2000元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任賠償68032元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償25241元，其保險(xiǎn)免賠部分3916元由被告楊萍負(fù)擔(dān)。
同時(shí)原告損失即鑒定費(fèi)2263元和精神損害撫慰金2000元不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，該損失由被告羅某中承擔(dān)70%賠償責(zé)任賠償2984元，被告楊萍承擔(dān)30%賠償責(zé)任賠償1279元。
綜上，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79989元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37198元；被告羅某中應(yīng)賠償原告損失2984元，事故發(fā)生后，其已賠償原告19000元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分，多余支付的16016元系替被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司墊付給原告的賠償款，為不增加當(dāng)事人訴累，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司返還給羅某中，同時(shí)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司應(yīng)賠償給原告的賠償款中作相應(yīng)扣減；被告楊萍應(yīng)賠償原告王某某損失5195元，其已賠償原告5000元，還應(yīng)賠償195元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63973元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司返還被告羅某中墊付給原告王某某的賠償款16016元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37198元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
四、被告楊萍賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失195元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
五、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1516元，由原告王某某負(fù)擔(dān)391元，由被告羅某中負(fù)擔(dān)710元，由被告楊萍負(fù)擔(dān)415元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3032元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××18。
開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車與被告胡波駕駛的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車側(cè)翻致使原告王某某受傷，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。
原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
因鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車、鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在同次事故另案中均未賠償完畢，故原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
仍有不足的，由肇事車輛所有人即雇主被告羅某中、楊萍承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜合本案實(shí)際，本院認(rèn)定被告羅某中、楊萍在此事故中責(zé)任劃分為70%、30%，雇員被告鄭某某、胡波不承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司辯稱其承保車輛負(fù)次責(zé)，且未接觸原告，承擔(dān)賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)20%的抗辯理由不充分，本院不予采信。
原告主張賠償項(xiàng)目中，其中出院后產(chǎn)生的門(mén)診費(fèi)用應(yīng)包含在鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的后期醫(yī)療費(fèi)之中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)，原告提供了黃石市柏瑞服飾有限公司出具其月薪3000元的證明，雖然該證據(jù)沒(méi)有其他證據(jù)佐證，但根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際務(wù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按每日100元計(jì)算誤工損失并不過(guò)分，原告的該項(xiàng)訴求本院予以認(rèn)定；對(duì)于殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告王某某及其子女雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但王某某一家2010年就在黃石市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金山街道四棵社區(qū)購(gòu)房居住，其日常生活、收入來(lái)源等方面與城鎮(zhèn)戶口的居民基本一樣，故其殘疾賠償金及子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其母生活在農(nóng)村，其母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，只有在同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴時(shí)，人民法院才應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司不能提供證據(jù)證明鄭某某存在損失以及鄭某某就涉案事故造成損失已另案起訴，故其主張應(yīng)為鄭某某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其抗辯理由不予采信。
同時(shí)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由本院亦不予采信。
結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核算，原告損失為:醫(yī)療費(fèi)11554.49元、鑒定費(fèi)2263元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2010元、護(hù)理費(fèi)5716元、誤工費(fèi)15700元、交通費(fèi)酌定800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17424元、殘疾賠償金54102元、車輛損失費(fèi)7447元、精神損害撫慰金酌定2000元，合計(jì)125366.49元。
原告訴求中超出部分?jǐn)?shù)額本院不予支持。
原告損失被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先分別各自賠償醫(yī)療費(fèi)9957元及車輛損失費(fèi)2000元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任賠償68032元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償25241元，其保險(xiǎn)免賠部分3916元由被告楊萍負(fù)擔(dān)。
同時(shí)原告損失即鑒定費(fèi)2263元和精神損害撫慰金2000元不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，該損失由被告羅某中承擔(dān)70%賠償責(zé)任賠償2984元，被告楊萍承擔(dān)30%賠償責(zé)任賠償1279元。
綜上，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79989元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37198元；被告羅某中應(yīng)賠償原告損失2984元，事故發(fā)生后，其已賠償原告19000元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分，多余支付的16016元系替被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司墊付給原告的賠償款，為不增加當(dāng)事人訴累，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司返還給羅某中，同時(shí)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司應(yīng)賠償給原告的賠償款中作相應(yīng)扣減；被告楊萍應(yīng)賠償原告王某某損失5195元，其已賠償原告5000元，還應(yīng)賠償195元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63973元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司返還被告羅某中墊付給原告王某某的賠償款16016元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37198元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
四、被告楊萍賠償原告王某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失195元，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
五、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1516元，由原告王某某負(fù)擔(dān)391元，由被告羅某中負(fù)擔(dān)710元，由被告楊萍負(fù)擔(dān)415元。

審判長(zhǎng)：柯尊維

書(shū)記員：劉洋洲