王紅
董立偉（河北明杰律師事務(wù)所）
張衛(wèi)志（河北明杰律師事務(wù)所）
閆某某
龔戰(zhàn)龍（河北姜鐘律師事務(wù)所）
石家莊聯(lián)合石化有限公司
王新瑞

上訴人（原審被告）王紅。
委托代理人董立偉，河北明杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張衛(wèi)志，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）閆某某。
委托代理人龔戰(zhàn)龍，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
原審第三人石家莊聯(lián)合石化有限公司，住所地石家莊煉油廠生活區(qū)。
法定代表人喬亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王新瑞，該公司員工。
上訴人因房屋買賣合同糾紛，不服長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第1496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從涉訴房屋的建設(shè)主體、套型面積、銷售價(jià)格、供給對(duì)象以及是否享受優(yōu)惠政策來看，該房屋不符合經(jīng)濟(jì)適用房的特征。結(jié)合第三人與職工簽訂的《職工集資建房分房協(xié)議》第二條的約定，涉訴房屋是允許轉(zhuǎn)讓的。閆某某與閆培軍達(dá)成的房號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人提交的閆培軍勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書非民事行為能力鑒定，一審法院對(duì)上訴人認(rèn)為閆培軍為無民事行為能力的主張不予采信，符合法律規(guī)定。閆培軍與閆某某達(dá)成房號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已三年之久，上訴人未提出異議，根據(jù)《合同法解釋三》第三條的規(guī)定，上訴人主張合同無效，一審法院不予支持并無不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)80元，由上訴人王紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，從涉訴房屋的建設(shè)主體、套型面積、銷售價(jià)格、供給對(duì)象以及是否享受優(yōu)惠政策來看，該房屋不符合經(jīng)濟(jì)適用房的特征。結(jié)合第三人與職工簽訂的《職工集資建房分房協(xié)議》第二條的約定，涉訴房屋是允許轉(zhuǎn)讓的。閆某某與閆培軍達(dá)成的房號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人提交的閆培軍勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書非民事行為能力鑒定，一審法院對(duì)上訴人認(rèn)為閆培軍為無民事行為能力的主張不予采信，符合法律規(guī)定。閆培軍與閆某某達(dá)成房號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已三年之久，上訴人未提出異議，根據(jù)《合同法解釋三》第三條的規(guī)定，上訴人主張合同無效，一審法院不予支持并無不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)80元，由上訴人王紅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：王淑芳

書記員：趙秒