上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司，住所地山西省呂梁孝義市迎賓路30號(hào)。
負(fù)責(zé)人房建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)紅，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（以下簡(jiǎn)稱人保孝義支公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保孝義支公司的委托代理人李衛(wèi)紅，被上訴人王某某的委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，王某某在人保孝義支公司處為冀B×××××車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為259200元，車輛損失險(xiǎn)（應(yīng)為第三者責(zé)任險(xiǎn)）限額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2015年4月30日至2016年4月29日。王某某在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司為京A×××××掛車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2015年4月29日至2016年4月28日。
2015年6月10日8時(shí)，王某某雇傭的司機(jī)楊柏駕駛該車輛行駛至北京市大興區(qū)南六環(huán)南紅門橋與公路右側(cè)護(hù)欄相撞，造成車輛損壞及路產(chǎn)損失。王某某支付冀B×××××車輛修理費(fèi)97262元，施救費(fèi)18000元，路損賠償款14186元。民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司對(duì)上述路產(chǎn)損失，在其承保京A×××××掛車的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000元后，按照主車與掛車三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額比例，應(yīng)賠償1107.8元【（14186元-2000元）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）】，該款民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司已經(jīng)支付給王某某。
上述事實(shí)，有王某某提交保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、修理費(fèi)發(fā)票、維修清單、施救費(fèi)票據(jù)、高速公路路產(chǎn)損壞現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、高速公路路產(chǎn)損失賠償通知書、賠償款發(fā)票、駕駛?cè)藯畎伛{駛證及冀B×××××、京A×××××掛行駛證，有庭審筆錄在卷為憑。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同成立，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，人保孝義支公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)，王某某支付的車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、路損賠償款屬于保險(xiǎn)賠償范圍，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司已經(jīng)賠償?shù)牟糠謶?yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失128340.2元。
二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2889元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)2860元，王某某負(fù)擔(dān)29元。
二審查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，人保孝義支公司與王某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保孝義支公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。王某某在一審中提供了《維修車輛材料明細(xì)表》及維修發(fā)票，能夠證實(shí)涉案車輛的損失情況，上訴人雖認(rèn)為車損明顯過(guò)高，但未提供證據(jù)證明其主張成立，對(duì)此主張不能支持。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。上訴人在舉證期限內(nèi)并未申請(qǐng)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行鑒定，在二審中提出鑒定申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許。關(guān)于訴訟費(fèi)的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。原審法院判令上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2889元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馮占新 代理審判員　　陳　寧 代理審判員　　王洪月

書記員：佟錫堯