原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人杜紹鵬，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被告王某某（曾用名：王聯(lián)合），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市長安區(qū)。
被告王皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
以上三人委托代理人馬小蒙，河北嘉實律師事務(wù)所律師。
第三人石家莊市長安區(qū)談固社區(qū)居民委員會，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路733號。
法定代表人鄖蘭亭，居委會主任。
委托代理人王繼光,河北冰溶律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告王某某、鄭某某、王皓，第三人石家莊市長安區(qū)談固社區(qū)居民委員會物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人杜紹鵬，被告王某某、王皓及三被告委托代理人馬小蒙，第三人的委托代理人王繼光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱,原告王某某與被告王某某為同胞姐弟關(guān)系，被告鄭某某系被告王某某之妻，被告王皓為王某某與鄭某某之子。位于年發(fā)放，后原告父母在此處宅基地建房，1970年原告與被告王某某之弟王素江出生（于1982年去世），由于不夠一兒一處宅基地，原告父母另申請了一處宅基地，為原談固村0808號宅基地。后原告父母在0808號宅基地新建住房，被告王某某隨父母搬往0808號新宅居住，并與父母組成一戶，使用0808號宅基地直至被拆遷。原告一直在0884號舊宅居住，并于1983年在該處舊宅結(jié)婚，婚后原告將舊宅進行了翻建，居住至拆遷。1988年談固村進行宅基地確權(quán)登記，將0808號宅基地使用人姓名登記為原告父親王明順（于1997年去世），將0884號宅基地使用人姓名登記為原告王某某。談固舊村于2004年左右開始進行拆遷改造，被告王某某在原告不知情的情況下以原告的名義和第三人簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議》，將0884號宅基地兌換的金談固家園天壇園10－2－101號房產(chǎn)登記在自己名下，后又變更登記到鄭某某名下，另將兌換的嘉和城4－2－1904號房產(chǎn)登記在其子王皓名下，并領(lǐng)取了該處住宅全部拆遷安置補償款209580元。同時，被告王某某又就0808號住宅與第三人簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議》取得了該處宅基地兌換的全部三套房產(chǎn)及全部拆遷補償款218420元。且被告王素放已在另案訴訟中被第三人于2017年2月27日出具的證明及石家莊市長安區(qū)人民法院于2017年12月4日作出的（2017）冀0102民初2847號民事判決，確認(rèn)為原談固村0808號宅基地使用權(quán)人，已實際取得的該處住宅兌換的三套房產(chǎn)及拆遷安置補償款（除其中131102元屬遺產(chǎn)除外）也被法院認(rèn)定由其享有，該判決現(xiàn)已生效。
王某某作為原談固村民僅有原談固村0884號一處宅基地，作為該處宅基地的合法使用人及地上房屋所有權(quán)人，有權(quán)取得該處住宅所有拆遷補償收益。被告王某某、鄭某某、王皓一家已被第三人及法院確定為0808號宅基地使用人，且已實際取得了基于該處宅基地的所有拆遷安置收益。根據(jù)1987年1月1日開始實施的《中華人民共和國土地管理法》第六十二條定，村民一戶只能擁有一處宅基地。因此，王某某不是0884號宅基地使用人，無權(quán)就該宅基地取得任何拆遷收益。被告王某某在原告不知情的情況下以原告的名義和第三人簽訂《折遷補償安置協(xié)議》，第三人在未通知原告的情況下，將本應(yīng)屬于原告的兩處房產(chǎn)及拆遷安置補償款209580元分配給被告王某某、鄭某某、王皓一家，并就前述兩處房產(chǎn)分別為鄭某某、王皓辦理了房屋所有權(quán)登記，頒發(fā)了所有權(quán)證書，嚴(yán)重侵害了原告作為0884號宅基地使用人及地上房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，被告取得的財產(chǎn)屬無權(quán)占有，應(yīng)予返還。鑒于其中嘉和城4-2-1904號房產(chǎn)屬基于0884號宅基地付款6萬元兌換所得，可從被告應(yīng)返還的拆遷補償款中扣減，扣減后應(yīng)返還149580元。原告曾書面向第三人申請變更房屋產(chǎn)權(quán)登記、寄送律師函等非訴訟方式維權(quán)，被第三人明確拒絕。故此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第三十四條、第三十八條之規(guī)定，向貴院提起訴訟，望判如訴請。庭審中原告將訴狀第三頁“嘉和城4-2-1904號房產(chǎn)”變更為“天壇園10-2-101號房產(chǎn)”。原告現(xiàn)訴至法院，請求：1、判決坐落于石家莊市長安區(qū)中山東路735號金談固家園天壇園10-2-101號房產(chǎn)（建筑面積約97.5平方米）及地下室（約20.8平方米）和坐落于石家莊市長安區(qū)談固西街69號嘉和城4-2-1904號房產(chǎn)（建筑面積約120平方米）及地下室（負(fù)1層1121#7.11平方米）歸原告所有；2、判決被告王某某、鄭某某、王皓將上述兩處房產(chǎn)及所屬地下室騰空并返還給原告；3、判決被告王某某返還原告各項拆遷補償款共計149580元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王皓、鄭某某、王某某辯稱，1、天壇園10-2-101系被告出資6萬元從村里購買的，是村里的福利房，出資者依法享有房屋的所有權(quán)，且在長安區(qū)法院（2017）冀0102民初1085號判決書及中院（2017）冀01民終5670號判決書中對其所有權(quán)已經(jīng)進行了確認(rèn)，原告要求再次確權(quán)明顯違反了一事不再理原則。2、0884宅基地獲得的拆遷安置房屋及補償款在原被告母親邵梅芳在世時就已進行了分割，原告承諾將補償款贈與給王某某，將嘉和城4-2-1904室贈與給王淑梅的兒子王思遠(yuǎn)，后王思遠(yuǎn)將其與王某某的嘉和城6-1-804進行了調(diào)換，才導(dǎo)致嘉和城4-2-1904室登記為王皓，嘉和城6-1-804登記為王思遠(yuǎn)。3、談固村自2002年開始拆遷改造至2012年拆遷安置完畢，在整個過程中無論是抓鬮選擇房號還是領(lǐng)取過渡費甚至到最后辦理產(chǎn)權(quán)證書，居委會均刊登了報紙進行了公示，且原告也獲得一套安置房，因此原告對整個過程是明知的，根本不存在原告訴狀中所寫被告與第三人串通一說。十幾年過去了，原告從未有過異議也未找過居委會，也充分印證了贈與的事實，且贈與行為已經(jīng)完成，補償款已經(jīng)交付，房屋已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)登記，被告也一致在案涉房屋處居住。另外，即使原告想撤銷該贈與也已經(jīng)過了一年的時效，因此，懇請貴院依法查明案件事實，駁回原告訴求，以維護被告的合法權(quán)益，維護社會秩序。
第三人石家莊市長安區(qū)談固社區(qū)居民委員會辯稱：本案原告所訴應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)，被告對訴爭的房產(chǎn)，無論作為侵權(quán)或物權(quán)，作為第三人沒有過錯，原來的判決書中也沒有判第三人承認(rèn)任何責(zé)任。原、被告之爭的房屋系雙方內(nèi)部家庭事務(wù)，自談固拆遷改造，到本次訴訟，本家庭沒有就此房產(chǎn)發(fā)生過糾紛，當(dāng)時房屋拆遷管理者，村委會原則，對沒有糾紛的進行發(fā)放，對有糾紛的則要求把家庭糾紛處理完畢，由村里對拆遷房屋進行安置分配，作為居委會并沒有接到本案原、被告曾經(jīng)就拆遷發(fā)生過的爭議和訴求，如有糾紛，村里不會進行發(fā)放，如今原登記在原告名下的宅基早已經(jīng)進行了分配和安置，認(rèn)為原告提出有超過訴訟時效之嫌。
經(jīng)審理查明。無爭議事實如下：
石家莊市郊區(qū)農(nóng)村宅基地使用費核定表顯示：使用人王某某，宅基地使用證編號：0884，宅基地來源：發(fā)放（63年），立戶數(shù)1，確權(quán)：167㎡，不確權(quán)：25.9㎡，合計192.9㎡。1991年7月28日填表。使用人簽字:王聯(lián)合。2008年4月8日，王聯(lián)合（乙方）與談固社區(qū)居委會（甲方）簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，內(nèi)容為：一、拆遷獎勵：按照甲方拆遷獎勵規(guī)定，乙方在規(guī)定的時間內(nèi)完成了本戶房屋及附著物的拆遷，經(jīng)驗收合格，按乙方宅基地地上實際建筑面積給予50元／㎡的一次性拆遷獎勵（乙方在甲方規(guī)定時間內(nèi)未能完成本戶房屋及附著物拆遷的，不享受一次性拆遷獎勵）。二、臨時過渡費：按甲方規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的時間計算臨時過渡費（一戶多宅戶按一戶享受臨時過渡費）。已兌換了二層樓的拆遷戶不享有臨時過渡費。三、各項費用支付：根據(jù)《談固社區(qū)舊村整體改造拆遷補償安置方案及其補充意見》的規(guī)定，甲方補償給乙方宅基地地上房屋評估費、損失補償費、住宅補助費、宅基地補償費，以上所有費用甲方在積極籌措資金的情況下，于2012年7月中旬前分期分批支付給乙方（乙方的各項費用情況詳見本戶《補償費領(lǐng)取卡》）；四、住房安置：按照甲方規(guī)定的拆遷補償安置標(biāo)準(zhǔn)，乙方拆遷后，由甲方保證在城中村改造范圍內(nèi)無償提供建筑面積約217㎡的安置住宅，屆時甲方將根據(jù)回遷房建設(shè)進度，在達(dá)到交付條件時按拆遷順序以抓鬮定房方式分期分批次于2011年12月底前完成安置（具體辦法另行確定）。五、在社區(qū)所無償提供的217㎡住房范圖之內(nèi)，已在談固新村或金談固家園安置了第二套或全部安置完住房的拆遷戶，應(yīng)清退本戶的購房款，自本協(xié)議簽訂之日起三年內(nèi)退給本戶。石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2847號判決書認(rèn)定0808號宅基地的使用權(quán)人系王某某，根據(jù)居委會拆遷安置辦法，該宅基地兌換不付款三室房屋一套（嘉和城6－1－804），不付款二室房屋一套（嘉和城4－2－2903），付款二室房屋一套（地壇園3-1－101），另安置福利房一套1800元／平米，該宅基地上的評估費73102元，拆遷獎勵9668元，老宅補償8000元，損失補償款30000元，住宅補助金20000元，過渡費77650元，都已取。
爭議的事實如下：
宅基地姓名王某某，編號0884，根據(jù)居委會拆遷安置辦法，該宅基地兌換不付款三室房屋一套（嘉和城4－2－1904），不付款二室房屋一套（嘉和城4－2－2203），付款二室房屋一套（天壇園10-2－101），另安置福利房一套1800元／平米，該宅基地上的評估費65644元，拆遷獎勵8286元，老宅補償8000元，損失補償款30000元，住宅補助金20000元，過渡費77650元，都已取。位于中山東路金談固家園天壇園10-2-101室房屋產(chǎn)權(quán)系談固社區(qū)居民王某某所有，此房屋2005年購買，并于2016年12月7日過戶到其妻鄭某某名下。
根據(jù)我社區(qū)拆遷安置的有關(guān)規(guī)定，宅基地有爭議或本戶有糾紛者，暫不進行房屋兌換安置及各項拆遷補償費的發(fā)放，待無爭議或糾紛解決后，再予以安置補償。從拆遷開始到2012年6月安置完畢，談固舊村0808、0884號宅基地沒有爭議，本戶沒有糾紛，我社區(qū)為0808、0884號宅基地的兌換安置房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記并發(fā)放了各項拆遷補償費。
庭審中，原告稱在其不知情的情況下，王某某同第三人簽訂了拆遷協(xié)議，基于0884號宅基地所兌換的房屋嘉和城4－2－2903和天壇園10-2-101登記在王皓及鄭某某名下，拆遷款由王某某領(lǐng)取，應(yīng)予以返還。被告王某某認(rèn)為天壇園10-2-101系村里的福利房，自己已經(jīng)出資購買不應(yīng)返還，而嘉和城4－2－2903是調(diào)換所得，該調(diào)換在原告給予被告及王思遠(yuǎn)房號時就已經(jīng)完成，故無論是房屋還是拆遷款，在母親邵梅芳的主持下，原告與被告均已進行了分割，且房屋已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)登記，拆遷款已經(jīng)領(lǐng)取，原告的種種行為應(yīng)當(dāng)視為贈與。
另查明：談固居委會就0808及0884號宅基地所安置的房屋均進行了確權(quán)，其中嘉和城4－2－1904登記在王皓名下，嘉和城4－2－2203登記在王某某名下，天壇園10-2－101登記在鄭某某名下，嘉和城6－1－804登記在王思遠(yuǎn)名下，嘉和城4－2－2903登記在王某某名下，地壇園3-1－101登記在王某某名下。拆遷時，原被告均放棄了對1800元／平米福利房的購買。
上述事實，有原被告陳述，談固社區(qū)居委會證明，生效的法律文書，房屋產(chǎn)權(quán)證書等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中原告聲稱在其不知情的情況下被告王某某與第三人簽訂了《拆遷安置補償協(xié)議》，并將0884宅基地兌換的房屋登記在了被告名下，但是根據(jù)庭審查明的情況以及常理分析，原告所述不能成立。談固村自2005年開始拆遷至回遷房屋安置完畢經(jīng)過了長達(dá)十幾年的時間，整個拆遷過程包括抓鬮選房、領(lǐng)取過渡費、辦理產(chǎn)權(quán)登記等都是經(jīng)過了公示的。原告作為一名談固村的村民，不可能對拆遷事宜包括簽署協(xié)議不知情，且0884號宅基地拆遷后原告也分得了一套房，并辦理了登記，故原告所述“不知情”不能成立。另，依據(jù)談固居委會政策及辦理流程，拆遷戶選擇了房號后需由本人辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告將拿回的房號分別交給被告王某某及王思遠(yuǎn)允許其辦理入住、甚至辦理產(chǎn)權(quán)證書的行為以及同意被告王某某領(lǐng)取補償款的行為，均表明原告幾年前就對房屋及拆遷收益進行了處置，應(yīng)當(dāng)視為贈與行為，且贈與行為已經(jīng)完成，房屋已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)登記，補償款也已經(jīng)交付，故對原告又重新要求對房屋進行確權(quán)并返還拆遷收益的訴求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國民事訴訟法?的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費3292元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 郭冬
人民陪審員 秦建堂
人民陪審員 張浩帆

書記員： 代增輝