上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
委托訴訟代理人：王臣，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
法定代表人：武慶發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭小松，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：都邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司，住所地：山東省日照市東港區(qū)迎賓路369號。
負(fù)責(zé)人：劉漢青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉國飛，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市人民東路353號。
法定代表人：張進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常海旭，該公司法律顧問。

上訴人王某某與被上訴人萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬合公司）、都邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱都邦保險日照公司）、中國太平洋保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋保險邯鄲公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初93號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某的上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并依據(jù)事實(shí)和法律依法改判；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與被上訴人萬合集團(tuán)之間的旅客運(yùn)輸合同依法成立并經(jīng)實(shí)際履行。上訴人購買了車票并買了保險，上訴人按照車票上的日期和班次乘坐了萬合集團(tuán)的客車。根據(jù)旅客運(yùn)輸合同的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及時安全的把旅客運(yùn)送到目的地。萬合集團(tuán)不僅沒有安全的把上訴人運(yùn)送到目的地，而且上訴人從車上掉下后，萬合集團(tuán)的運(yùn)輸車輛根本沒有停車，更沒有進(jìn)行求助，而是揚(yáng)長而去。因此被上訴人萬合集團(tuán)應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的全部損失。
萬合公司、都邦保險日照公司、太平洋保險邯鄲公司均答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院請求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)114015.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、誤工費(fèi)6614元、護(hù)理費(fèi)3042.44元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)125821.78元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后在庭審中，原告將訴訟請求變更為為：醫(yī)療費(fèi)114015.34元，護(hù)理費(fèi)8746.2元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營養(yǎng)費(fèi)住院1150元，誤工費(fèi)13932元，傷殘費(fèi)146894.8元，精神損害撫慰金13000元，鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)1000元，共計(jì)303038元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年10月28日，原告王某某因受傷住進(jìn)新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院治療23天，被診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折并血?dú)庑?、右肺挫傷等。后原告認(rèn)為其系乘坐的萬合客車上掉下摔傷，故于2015年6月11日起訴至法院要求萬合公司及都邦保險公司進(jìn)行賠償，訴請如前。
一審法院認(rèn)為，原告王某某要求被告對其人身損害進(jìn)行賠償，應(yīng)當(dāng)對其損害和被告之間存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證證明，但根據(jù)原告提供的證據(jù)，均無法直接證明其因系乘坐萬合集團(tuán)的客車而導(dǎo)致其人身損害。關(guān)于損害事故發(fā)生的過程，原告究竟系從其所乘車輛自己摔下還是被人推下，原告提供的證據(jù)之間互相矛盾，無法證實(shí)事故發(fā)生的過程，經(jīng)當(dāng)庭詢問，原告本人對事故發(fā)生的過程亦稱不清楚，對證據(jù)之間的矛盾之處也不能給出合理的解釋。故原告所提交的證據(jù)無法證明其人身損害與被告之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用
》第九十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5845元，由原告王某某承擔(dān)。
本院二審期間，王某某提交照片一張，用以證明其乘坐的冀Ｄ×××××大巴是萬合公司的車輛，對此萬合公司、都邦保險日照公司、太平洋保險邯鄲公司均認(rèn)為只能證明照片上的車是萬合公司的，不能證明其與本案有關(guān)聯(lián)性。雙方當(dāng)事人均對一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料本案認(rèn)定事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某某雖然持有2014年10月28日日照至館陶的車票，但該車票系不記名車票，并無充分證據(jù)證明王某某所乘坐的大巴車是萬合公司的車輛，也無充分證據(jù)證明其受傷的事實(shí)與承運(yùn)人萬合公司存在因果關(guān)系，且王某某受傷后報(bào)警，至本案一審起訴前也無證據(jù)證明王某某或公安交警部門向承運(yùn)人萬合公司主張過權(quán)利或調(diào)查了解情況。故王某某的主張不符合《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，一審判決駁回王某某的訴訟請求認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上所述，王某某的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4500元，由王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 段子勇
審判員 溫永國
審判員 劉勇

書記員： 王帆