原告：王立彬，男，漢族，居民，住費縣，委托訴訟代理人：孫得偉，山東力維律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉芳，山東力維律師事務(wù)所律師。被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地：臨沂市蘭山區(qū)沂州路與陶然路交匯處正直名車廣場4樓。負(fù)責(zé)人：付建華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李勇志，男，漢族，信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司職工，住。委托訴訟代理人：惠祥童，男，漢族，信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司職工，住。原告王立彬與被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下至判決主文前簡稱“信達(dá)財險”）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王立彬的委托訴訟代理人孫得偉，被告信達(dá)財險的委托訴訟代理人李勇志、惠祥童到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王立彬向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告各項損失共計41059元，2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告王立彬于2017年6月14日為自己所有的魯Ｑ×××××號小型轎車在被告處投保機動車損失險等險別，保險期限自2017年6月14日零時起至2018年6月14日二十四時止。2017年11月21日10時40分，原告與他人在費縣××街道辦事處下××村發(fā)生交通事故，致車輛部分受損。事故經(jīng)費縣交警大隊認(rèn)定：原告負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告多次與被告溝通定損理賠事宜未果，為維護自身權(quán)益，特提起以上訴訟。信達(dá)財險辯稱，事故車輛在我公司投保車輛損失險及第三者責(zé)任險100萬元及不計免賠情況屬實，我公司同意待核實事故車輛行駛證、駕駛員的駕駛證等均合法有效，且事故真實無免責(zé)情形的情況下，同意在保險限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠償原告合理合法的損失。對鑒定費、訴訟費等程序性費用不予承擔(dān)。王立彬圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件，用來證明原告的身份情況；證據(jù)二、被告的企業(yè)信息，證實被告的身份情況。證據(jù)三、商業(yè)保險保單一份，證實原告于2017年6月14日在被告處投保商業(yè)險。證據(jù)四、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實原告駕駛投保車輛于2017年11月21日發(fā)生交通事故的相關(guān)情況；證據(jù)五、價格評估認(rèn)定書，證實原告的車損數(shù)額。證據(jù)六、評估費收據(jù)，證實原告支出評估費1000元。證據(jù)七、同意書，證實銀行同意保險公司給原告辦理出險業(yè)務(wù)。信達(dá)財險對王立彬提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議。對證據(jù)五有異議，認(rèn)為價格過高，且事故發(fā)生后，原告在與被告未同時到達(dá)現(xiàn)場的情況下，對車輛進(jìn)行了拆檢。我公司未取得任何車輛拆檢的信息及現(xiàn)場照片，無法對車輛的內(nèi)在損失進(jìn)行確認(rèn)，我公司要求原告提供該車維修零件的進(jìn)貨清單并保留對車輛的重???鑒定的權(quán)利。對證據(jù)六的真實性無異議，但是評估費屬于程序性費用，我公司不予承擔(dān)。對證據(jù)七無異議。信達(dá)財險未圍繞其答辯意見提交相關(guān)證據(jù)。信達(dá)財險對王立彬提交的證據(jù)一、二、三、四及證據(jù)七均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證意見及庭審調(diào)查情況，本院認(rèn)定事實如下：2017年6月14日，王立彬為其所有的魯Ｑ×××××捷報JAGUARXF2.0T轎車在信達(dá)財險處購買了機動車商業(yè)險，雙方約定投保商業(yè)險的魯Ｑ×××××車的車輛損失險的保險金額為300000元，第三者責(zé)任險的保險金額為1000000元，并投保了不計免賠險；保險期間自2017年6月14日0時至2018年6月14日24時止。王立彬依約向信達(dá)財險交納了保險費，信達(dá)財險給王立彬簽發(fā)了商業(yè)保險保險單。在保險期內(nèi),2017年11月21日10時40分，王立彬駕駛魯Ｑ??××××號小型汽車在費縣××街道辦事處下××村發(fā)生交通事故，致車輛部分受損。事故經(jīng)費縣交警大隊認(rèn)定：王立彬負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王立彬自行委托相關(guān)評估機構(gòu)對其車損進(jìn)行了評估，價值為40059元，并支付評估費1000元。為向信達(dá)財險索賠，王立彬訴至本院。本案在審理過程中，信達(dá)財險對王立彬自行評估的車損報告有異議，并于2018年1月29日向本院申請重新評估。本院依據(jù)信達(dá)財險的申請依法委托有合法資質(zhì)的臨沂方信價格評估有限公司評估公司對魯Ｑ×××××號小型轎車的車損進(jìn)行了重新評估，并做出臨方價評字[2018]第0203號價格評估報告書一份，評估結(jié)論為：委托標(biāo)的物在評估基準(zhǔn)日的評估參考價（幣種：人民幣）為貳萬柒千伍佰玖拾元整（￥27590.00元）。王立彬?qū)υ撛u估結(jié)論無異議，信達(dá)財險對該評估報告的結(jié)論仍有異議，認(rèn)為評估???失價值仍過高，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，王立彬就其所有的魯Ｑ×××××號小型汽車在信達(dá)財險投保了機動車商業(yè)險，信達(dá)財險同意承保并收取保險費出具保單，保險單所對應(yīng)的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，屬有效合同。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定全面履行自己的義務(wù)。王立彬所投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，信達(dá)財險對投保車輛因此造成的損失應(yīng)按合同約定及相關(guān)法律規(guī)定予以賠償。臨方價評字[2018]第0203號價格評估報告書系本院依據(jù)信達(dá)財險的申請依法委托有合法資質(zhì)的評估機構(gòu)作出的重新評估結(jié)論，具有一定的客觀性、公允性，雖然信達(dá)財險對該評估報告的結(jié)論仍有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明該評估結(jié)論不具有客觀性，本院予以采納，因此可以認(rèn)定本次事故造成王???彬的魯Ｑ×××××號小型汽車的損失為27590.00元，該損失數(shù)額不超過保險合同約定的車輛損失險的保險限額，信達(dá)財險應(yīng)予賠償。王立彬自行評估的車損報告已被重新評估的結(jié)論否定，其因此支付的評估費1000元應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。關(guān)于王立彬的車損中應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)的部分，信達(dá)財險履行賠償義務(wù)后有權(quán)向相關(guān)責(zé)任人追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司賠付原告王立彬保險金27590.00元，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告王立彬的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費826元，減半收取418元，由信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)280元，由原告王立彬負(fù)擔(dān)138元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員　　范增山

書記員：李文迪