王立娟
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:王立娟，農(nóng)民。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。住唐某市。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告王立娟與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王立娟委托代理人陳小軍，被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊利峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告王立娟所有的冀B×××××號(hào)自卸車在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院予以采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司提出以其公估報(bào)告作為車輛定損依據(jù)，由于被告委托的公估公司在公估過程中未進(jìn)行實(shí)際拆解，不足以推翻原告提交的公估報(bào)告書的證據(jù)效力，故本院不予支持。原告主張的第三者損失，其已實(shí)際賠償且證據(jù)充分，本院予以支持。施救費(fèi)是原告為處理事故車輛所支出的合理必要開支，本院予以支持。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告王立娟損失62090元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司賠償原告王立娟損失62090元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)676元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告王立娟所有的冀B×××××號(hào)自卸車在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院予以采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司提出以其公估報(bào)告作為車輛定損依據(jù)，由于被告委托的公估公司在公估過程中未進(jìn)行實(shí)際拆解，不足以推翻原告提交的公估報(bào)告書的證據(jù)效力，故本院不予支持。原告主張的第三者損失，其已實(shí)際賠償且證據(jù)充分，本院予以支持。施救費(fèi)是原告為處理事故車輛所支出的合理必要開支，本院予以支持。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告王立娟損失62090元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司賠償原告王立娟損失62090元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)676元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬強(qiáng)

書記員：劉諶旭