王某
趙亞明（河北王來升律師事務所）
宋學杰
楊某某
丁少偉（河北昊海律師事務所）

原告（反訴被告）王某，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人趙亞明，河北王來升律師事務所律師。
被告（反訴原告）宋學杰，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告（反訴原告）楊某某，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二
被告
委托代理人丁少偉，河北昊海律師事務所律師。
原告王某與被告宋學杰、楊某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莫軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，二被告提出反訴，本院合并審理。原告王某及委托代理人趙亞明，被告宋學杰、楊某某及委托代理人丁少偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴（辯）稱，二被告系原告愛人的妹妹、妹夫。1988年，原告在歸提寨村申請了三間宅基地，當時被告楊某某尚未到申請宅基地年齡。1996年至1997年間，原告當時因工作原因長期居住外地，二被告需結(jié)婚建房，因二被告均不符合宅基地申請資格，一直未能獲批宅基地，二被告擅自建房時，被相關(guān)部門阻止，此時原告岳父將原告的批文拿出來應急，說是原告在修建房屋，應付了稽查人員。之后，原告年底回來時，岳父將此事告知原告，并說二被告沒有宅基地，讓原告暫時讓二被告使用原告的宅基地，原告基于親情，表示了同意。2010年歸提寨村拆遷，拆遷補償應歸原告所有，基于親情及岳父中間勸說，同意二被告在給付原告一套65平方米房屋的情況下，將宅基地贈與被告，雙方于2010年11月7日簽訂了《協(xié)議書》，約定二被告將65平方米房屋給原告作為宅基地的補償，之后原告配合二被告辦理產(chǎn)權(quán)補償相關(guān)事宜，并將宅基地贈與二被告。2014年返遷房抓鬮時，二被告突然反悔，拒絕原告挑選房屋，也拒絕向原告交付房屋。原告認為雙方簽訂《協(xié)議書》合法有效，被告應當履行協(xié)議約定的義務。故原告起訴，要求二被告履行協(xié)議書，將65平方米房屋交付原告，并配合原告辦理房屋過戶手續(xù)，承擔相關(guān)費用；二被告向原告支付延期交房的損失，按每年1萬元自起訴時起至交付房屋時止；被告承擔本案訴訟費。
2010年11月7日，被告與原告簽訂協(xié)議書時，原、被告雙方都是成年人，都是有完全行為能力的人，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不存在欺詐脅迫的行為。該協(xié)議書系被告方主動找原告方所簽訂，被告方說受到原告方脅迫屬于編造。該協(xié)議系有對價的補償協(xié)議，并非贈與合同，王某將批文贈與給被告方的前提是被告方以65平方米房屋作為對價，該協(xié)議書是具有交換形式的協(xié)議，并非贈與，不具有撤銷性，且被告方基于原告方的協(xié)助，取得了安置補償，現(xiàn)原告方已經(jīng)按照協(xié)議履行完畢。應駁回反訴原告的訴請。
二被告辯（訴）稱，1993年被告夫妻二人準備建房，被告楊某某父親提出建房用原告的批文，因為當時被告父親將房產(chǎn)給了王某夫婦，王某無需再建房了，當時被告同意了。后來覺得用原告的批文不合適，便于2001年以被告楊某某的名義申請了宅基地，所以原告訴狀中所述，二被告均不符合宅基地的申請資格，一直未能獲批宅基地，是虛假的；而且二被告建房并未用原告的批文，因為原告并不是歸提寨村的村民，不知原告采取什么不正當手段獲得了批文。2010年歸提寨村拆遷，原告以被告不簽訂協(xié)議書，便不讓二被告順利拆遷相威脅，在這種情況下，二被告為了配合政府拆遷，同時也是受了原告的欺騙，才簽訂了協(xié)議書?，F(xiàn)二被告當庭正式通知原告，撤銷贈與原告65平方米房屋。理由有三點，第一，二被告建房是以自己名義申請的，而且獲得了村委會及鄉(xiāng)政府的許可；第二，即使二被告用原告的批文建房，也不應當給原告65平方米房屋，因為一個所謂的批文并不值30多萬元，歸提寨村民用別人的批文建房就給對方1萬元作為感謝，原告用被告繼母的樓房批文要了204平方米的樓房，給了1萬元；第三，根據(jù)《合同法》第186條，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，（該撤銷權(quán)是任意撤銷權(quán)）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題》的意見（試行）第128條 ?:公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準，贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理過戶手續(xù)的，應當認定贈與關(guān)系成立，未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續(xù)。所以說，公民之間的贈與合同為實踐性合同。綜上，請法院查明事實，駁回原告的訴請。
簽訂協(xié)議書時二被告受到了威脅，如果被告不簽協(xié)議書，原告就不讓被告順利拆遷；如果不簽協(xié)議書原告妻子楊萬平以死相逼。反訴人依據(jù)合同法第一百八十六條之規(guī)定，要求撤銷原、被告簽訂的《協(xié)議書》，撤銷對原告房屋的贈與。
本院認為，二被告出資用原告的批文建設房屋，在房屋面臨拆遷時，基于原、被告的親屬關(guān)系，雙方經(jīng)協(xié)商，就拆遷安置補償?shù)睦娣峙浜炗喠恕秴f(xié)議書》，約定被告給付原告返遷安置房屋65平方米，該協(xié)議書是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，應為合法有效合同。協(xié)議簽訂后，原告在《農(nóng)村建房占地申請表》填寫了相關(guān)內(nèi)容，協(xié)助被告辦理了拆遷安置補償手續(xù)。反訴原告提出在簽訂協(xié)議時原告威脅被告，原告予以否認，被告未提供證據(jù)證明。故對反訴原告要求撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》及撤銷對原告房屋贈與的訴訟請求，本院不予支持。原告依約定履行了自己的義務，被告亦應依約定履行交付房屋的義務。雙方在簽訂協(xié)議時，房屋未能確定，依據(jù)被告取得返遷房的情況，被告將面積為65.45平方米1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋給付原告為宜。鑒于該房屋現(xiàn)不具備辦證條件，故對原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請求，不予支持，待房屋符合辦證條件時雙方另行解決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋學杰、楊某某于本判決生效后30日內(nèi)將秦皇島市海港區(qū)歸提寨村返遷安置房1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋交付原告王某；
二、對原告王某的其他訴訟請求不予支持；
三、對反訴原告宋學杰、楊某某的訴訟請求不予支持。
案件受理費6175元，反訴案件受理費3088元，減半收取，由被告宋學杰、楊某某負擔，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，二被告出資用原告的批文建設房屋，在房屋面臨拆遷時，基于原、被告的親屬關(guān)系，雙方經(jīng)協(xié)商，就拆遷安置補償?shù)睦娣峙浜炗喠恕秴f(xié)議書》，約定被告給付原告返遷安置房屋65平方米，該協(xié)議書是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，應為合法有效合同。協(xié)議簽訂后，原告在《農(nóng)村建房占地申請表》填寫了相關(guān)內(nèi)容，協(xié)助被告辦理了拆遷安置補償手續(xù)。反訴原告提出在簽訂協(xié)議時原告威脅被告，原告予以否認，被告未提供證據(jù)證明。故對反訴原告要求撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》及撤銷對原告房屋贈與的訴訟請求，本院不予支持。原告依約定履行了自己的義務，被告亦應依約定履行交付房屋的義務。雙方在簽訂協(xié)議時，房屋未能確定，依據(jù)被告取得返遷房的情況，被告將面積為65.45平方米1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋給付原告為宜。鑒于該房屋現(xiàn)不具備辦證條件，故對原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請求，不予支持，待房屋符合辦證條件時雙方另行解決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宋學杰、楊某某于本判決生效后30日內(nèi)將秦皇島市海港區(qū)歸提寨村返遷安置房1-43-3-502號（下房面積17.57平方米）房屋交付原告王某；
二、對原告王某的其他訴訟請求不予支持；
三、對反訴原告宋學杰、楊某某的訴訟請求不予支持。
案件受理費6175元，反訴案件受理費3088元，減半收取，由被告宋學杰、楊某某負擔，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。

審判長：莫軍

書記員：王丙文