原告：王秋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢丹楓白露酒店管理有限公司保潔員，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田美，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)漢口江灘附一層。
經(jīng)營(yíng)者：楊楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：劉鵬，男，武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧行政經(jīng)理。
第三人：蔡偉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧經(jīng)理，住湖北省武漢市江岸區(qū)。

原告王秋某訴被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧（以下簡(jiǎn)稱蘇格繆斯酒吧）、第三人蔡偉文勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年8月1日立案，此案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，王秋某及委托訴訟代理人田美、蘇格繆斯酒吧的委托訴訟代理人劉鵬、第三人蔡偉文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王秋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、蘇格繆斯酒吧向王秋某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額31,350元（2,850元/月×11月）；2、蘇格繆斯酒吧向王秋某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金19,950元（2,850元/月×3.5月×2倍）；3、蘇格繆斯酒吧向王秋某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,975元（2,850元/月×3.5個(gè)月）；4、蘇格繆斯酒吧向王秋某支付年休假工資差額3,931元（2,850元/月÷21.75天/月×15天×200%）；5、蘇格繆斯酒吧向王秋某支付休息日加班費(fèi)42,979元（2,850元/月÷21.75天/月×164天×200%）；6、蘇格繆斯酒吧向王秋某支付法定節(jié)假日加班費(fèi)12,972元（2,850元/月÷21.75天/月×33天×300%）；7、蘇格繆斯酒吧向王秋某賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失7,595元（1,085元/月×7個(gè)月）；8、蘇格繆斯酒吧向王秋某賠償2014年3月至2017年5月社會(huì)保險(xiǎn)損失33,423元（857元/月×39個(gè)月）；9、本案訴訟費(fèi)用由蘇格繆斯酒吧承擔(dān)。事實(shí)和理由:王秋某于2014年3月22日入職蘇格繆斯酒吧，在食堂工作，月工資2,850元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，蘇格繆斯酒吧未給王秋某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年5月23日，蘇格繆斯酒吧無故辭退王秋某。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，蘇格繆斯酒吧未安排王秋某休年休假，也未支付年休假工資。王秋某每月僅休息四天，蘇格繆斯酒吧未支付加班費(fèi)。現(xiàn)王秋某不服武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書，提起訴訟。
被告蘇格繆斯酒吧辯稱，蘇格繆斯酒吧將食堂承包給員工蔡偉文統(tǒng)一管理，由其負(fù)責(zé)提供員工餐。王秋某系蔡偉文招用的，蔡偉文與王秋某簽訂了合同，蔡偉文委托蘇格繆斯酒吧向王秋某發(fā)放工資。王秋某向蘇格繆斯酒吧主張權(quán)利無依據(jù)。蘇格繆斯酒吧由于租賃合同到期現(xiàn)已經(jīng)停業(yè)，當(dāng)初僅讓王秋某回家休息一段時(shí)間，再行安排工作，蘇格繆斯酒吧未辭退王秋某。王秋某已達(dá)到法定退休年齡，與蔡偉文間形成勞務(wù)關(guān)系，王秋某應(yīng)向蔡偉文主張權(quán)利。王秋某的訴訟請(qǐng)求不成立。
第三人蔡偉文述稱，蘇格繆斯酒吧將食堂交由蔡偉文承包，蔡偉文因此招用王秋某，約定月工資為2,600元。蔡偉文與蘇格繆斯酒吧按承包合同約定進(jìn)行結(jié)算，蔡偉文委托蘇格繆斯酒吧從結(jié)算款中扣除王秋某等人的工資，余款支付給蔡偉文。王秋某工作期間，已在所有的法定節(jié)假日休息或調(diào)休。另蔡偉文在蘇格繆斯酒吧擔(dān)任其他職務(wù)，除承包費(fèi)外還享有工資收入。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：蘇格繆斯酒吧向本院提交了其與蔡偉文簽訂的《員工食堂承包合同書》1份，證明雙方間系承包關(guān)系；王秋某對(duì)蘇格繆斯酒吧提交的該份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議；蔡偉文對(duì)此證據(jù)無異議。本院認(rèn)為蘇格繆斯酒吧與蔡偉文雖對(duì)簽訂上述承包合同書無異議，但該合同書約定承包期限自2014年3月1日至2019年3月1日止，蔡偉文在庭審時(shí)表示雙方曾簽過一、兩次承包合同，在庭審前的詢問中陳述2014年9月與蘇格繆斯酒吧簽訂承包合同，此后每年簽訂一次，蔡偉文就此的陳述相互矛盾，庭審中蘇格繆斯酒吧與蔡偉文均表示承包費(fèi)每月結(jié)算，但蔡偉文在庭前的詢問中陳述承包費(fèi)每季結(jié)算，另蘇格繆斯酒吧及蔡偉文均未按本院要求提交雙方按上述承包合同進(jìn)行結(jié)算的財(cái)務(wù)憑證，故本院對(duì)蘇格繆斯酒吧提交的此份證據(jù)不予采信。

蘇格繆斯酒吧提交《勞動(dòng)合同》1份，證明蔡偉文與王秋某簽訂了勞動(dòng)合同；王秋某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為此份合同上王秋某的簽字不是本人所簽，蔡偉文不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，并申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定；蔡偉文對(duì)此份證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，蘇格繆斯酒吧及蔡偉文均未提交有效證據(jù)證明雙方系承包關(guān)系或者蔡偉文有權(quán)代表蘇格繆斯酒吧與王秋某簽訂勞動(dòng)合同，另外該合同未反映出蘇格繆斯酒吧的任何信息，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；王秋某提出筆跡鑒定申請(qǐng)，因該勞動(dòng)合同是否為王秋某本人所簽并不影響案件事實(shí)的認(rèn)定和處理，其鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
蘇格繆斯酒吧提交蔡偉文簽字的考勤表證明王秋某于每周雙休日、法定節(jié)假日均正常休息，并享受了帶薪年休假；王秋某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為考勤表系一次性制作而成；蔡偉文對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示考勤系由其下屬制作，其本人不清楚具體情況，另外考勤表與實(shí)際情況存在不一致的情況。本院認(rèn)為，蔡偉文雖在考勤表上簽名，但其在庭審時(shí)明確表示不清楚考勤的具體情況，也認(rèn)可考勤與實(shí)際情況有不一致的情況，故對(duì)該考勤表的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；蘇格繆斯酒吧及王秋某均在庭審時(shí)表示由相關(guān)人員對(duì)王秋某記錄考勤，故蘇格繆斯酒應(yīng)保留有原始的考勤記錄而未依法向本院提交，蔡偉文作為蘇格繆斯酒吧的經(jīng)理對(duì)作息時(shí)間應(yīng)有所了解，其向本院陳述王秋某每月休息四天，此陳述與王秋某的陳述相同，故本院認(rèn)定王秋某在蘇格繆斯酒吧工作期間，每月休息四天；蘇格繆斯酒吧系娛樂性場(chǎng)所，節(jié)假日的經(jīng)營(yíng)情況應(yīng)較平時(shí)更好，王秋某主張其法定節(jié)假日均在工作，與常理相符，蘇格繆斯酒吧應(yīng)提交原始考勤記錄以證明王秋某在法定節(jié)假日的休息情況，因蘇格繆斯酒吧未履行此項(xiàng)舉證義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己方不利后果，故應(yīng)認(rèn)定王秋某于法定節(jié)假日均在加班工作。
王秋某于2014年3月22日入職蘇格繆斯酒吧，該酒吧向王秋某發(fā)放了工作牌。2017年5月23日，蘇格繆斯酒吧向王秋某提出離開工作崗位，此后未安排王秋某工作，也未支付任何待遇。蘇格繆斯酒吧未給王秋某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
蘇格繆斯酒吧按月向王秋某支付工資，王秋某于2014年4月工資收入為2,600元，2014年5月至2015年2月，其工資為26,170元，2015年3月，其工資為2,590元。2016年5月至2017年4月，王秋某的工資為34,138元，月均工資為2,844.83元。2014年4月至2017年4月，王秋某的工資收入為101,118元，月均工資為2,732.92元。王秋某在蘇格繆斯酒吧工作期間，每天工作8小時(shí)，每月休息四天。蘇格繆斯酒吧未安排王秋某休年休假。自2015年9月1日起，武漢市中心城區(qū)失業(yè)金調(diào)整為1,085元/月。
2017年6月26日，王秋某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決蘇格繆斯酒吧：1、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資31,350元；2、支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金19,950元；3、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,975元；4、支付年休假工資3,931元；5、支付休息日加班費(fèi)42,979元；6、支付法定節(jié)假日加班費(fèi)12,972元；7、賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失7,595元；8、賠償2014年3月至2017年5月社會(huì)保險(xiǎn)損失33,423元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年6月作出不予受理通知書。
本院認(rèn)為：王秋某于2014年3月22日入職蘇格繆斯酒吧，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。2017年5月23日，蘇格繆斯酒吧向王秋某提出離開工作崗位，此后未安排王秋某工作，也未支付任何待遇，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2017年5月23日解除，系由蘇格繆斯酒吧提出解除，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間已滿3年不足3.5年。
因雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，蘇格繆斯酒吧未依法與王秋某簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)王秋某要求蘇格繆斯酒吧支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙倍工資差額的計(jì)算期間應(yīng)為2014年4月22日至2015年3月21日，該款應(yīng)為28,763元(2,600元/月÷30天/月×9天+26,170元+2,590元/月÷30天/月×21天)。
蘇格繆斯酒吧提出解除與王秋某的勞動(dòng)關(guān)系，但未提交證據(jù)證明其解除理由合法，故蘇格繆斯酒吧系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，王秋某要求蘇格繆斯酒吧支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持，該款為19,913.81元（2,844.83元/月×3.5個(gè)月×2倍）。王秋某主張經(jīng)濟(jì)賠償金的同時(shí)又主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)其提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
蘇格繆斯酒吧在王秋某工作1年后，未依法安排王秋某休帶薪年休假，現(xiàn)王秋某要求蘇格繆斯酒吧支付年休假工資差額的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2015年、2016年，王秋某應(yīng)休年休假各5天，2017年王秋某在蘇格繆斯酒吧工作143天，應(yīng)休年休假1天(143天÷365天/年×5天/年，取整數(shù))，其年休假工資差額為2,877.53元(2,844.83元/月÷21.75天/月×11天×200%)。
2014年3月22日至2017年5月23日，共3年2月2天即1159天，折算為165周（1159天÷7天/周，取整數(shù)）。王秋某在休息加班天數(shù)為178天［165周×2天/周-4天/月×（12月/年×3年+2月）］，休息日加班工資為44,731.93元(2,732.92元/月÷21.75天/月×178天×200%)?，F(xiàn)王秋某要求蘇格繆斯酒吧支付休息日加班費(fèi)42,979元，本院予以支持。
2014年3月22日至2017年5月23日，共有法定節(jié)假日35天，王秋某在法定節(jié)假日的加班工資應(yīng)為13,193.41元(2,732.92元/月÷21.75天/月×35天×300%)。現(xiàn)王秋某要求蘇格繆斯酒吧支付法定節(jié)假日加班費(fèi)12,972元，本院予以支持。
《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條規(guī)定：“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費(fèi)時(shí)間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，以后每增加1年繳費(fèi)時(shí)間，增發(fā)2個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為24個(gè)月。失業(yè)人員重新就業(yè)滿1年后再次失業(yè)的，其繳費(fèi)時(shí)間重新計(jì)算。領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限與前次失業(yè)應(yīng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限合并計(jì)算，其期限最長(zhǎng)為24個(gè)月。”王秋某與蘇格繆斯酒吧在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，該酒吧未給其辦理失業(yè)保險(xiǎn)，致使王秋某在失業(yè)時(shí)不能享有失業(yè)保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)其主張失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該款應(yīng)為7,595元［1,085元/月×(2月/年×3年+1月)］，現(xiàn)王秋某主張失業(yè)保險(xiǎn)損失7,595元，本院予以支持。
蘇格繆斯酒吧未給王秋某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，王秋某應(yīng)向相關(guān)職能部門申請(qǐng)補(bǔ)辦補(bǔ)繳。蘇格繆斯酒吧未給王秋某辦理工傷、生育保險(xiǎn)，但王秋某未因此受到損失，蘇格繆斯酒吧無需進(jìn)行賠償。
《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第十八條第三項(xiàng)規(guī)定：用人單位繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按下列比例劃入個(gè)人帳戶，（三）職工年齡在45歲以上的，按本人繳費(fèi)基數(shù)的1.7%劃入。2014年3月22日至2017年5月23日共38個(gè)月，蘇格繆斯酒吧未給王秋某辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，造成王秋某醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失，蘇格繆斯酒吧應(yīng)予賠償，該款應(yīng)為1,765.47元（2,732.92元/月×1.7%×38月）。
綜上所述，對(duì)王秋某提出的關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)賠償金、年休假工資差額、社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持，對(duì)其提出的休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)其提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第三款、第八十二條第一款、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條第一款、第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額28,763元；
二、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金19,913.81元；
三、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某年休假工資差額2,877.53元；
四、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某休息日加班工資42,979元；
五、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某法定節(jié)假日加班工資12,972元；
六、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某失業(yè)保險(xiǎn)損失7,595元；
七、被告武漢市江岸區(qū)蘇格繆斯酒吧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王秋某醫(yī)療保險(xiǎn)帳戶損失1,765.47元；
八、駁回原告王秋某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 郭芳

書記員： 曹洲敏