原告（反訴被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省巨野縣人，住北京市西城區(qū)。
原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省巨野縣人，住北京市西城區(qū)。
二原告委托代理人：張孟勝，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省邳州市人，住北京市通州區(qū)。
委托代理人:袁海鳳，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。
第三人：香河興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
住所：香河縣新華大街北側(cè)五一路東側(cè)香城酈舍8號樓4單元10號房屋。
法定代表人：閆雪梅，總經(jīng)理。
委托代理人：趙英俊，女，系該公司分行經(jīng)理。

原告王某某、張某某（反訴被告）與被告胡某某（反訴原告）及第三人香河興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱恒遠公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某（反訴被告）及二原告委托代理人張孟勝、被告胡某某（反訴原告）及其委托代理人袁海鳳、第三人恒遠公司委托代理人趙英俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某某與被告胡某某及第三人恒遠公司簽訂的《房屋買賣居間合同》和《房屋交易居間服務(wù)合同》系三方當事人的真實意思表示，客觀真實，合法有效，原、被告及第三人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告辯稱簽訂的《房屋買賣居間合同》是居間合同，并非買賣合同，雙方就房屋僅僅達成了購買意向，未簽訂書面買賣合同。本院認為，依據(jù)該《房屋買賣居間合同》中約定的內(nèi)容來看，該合同內(nèi)容符合房屋買賣合同的要件，故被告的主張不能成立。被告辯稱我與原告王某某簽訂了《房屋買賣居間合同》，我與原告張某某之間從未達成房屋買賣合意，原告王某某僅支付我定金40000元，未履行其他義務(wù)，而支付首付款200000元、銀行面簽、房屋網(wǎng)簽的人員均為原告張某某，并非王某某，王某某與張某某之間不存在委托代理關(guān)系，故原告王某某違背了誠實信用原則，擅自變更購房貸款主體為張某某，故意隱瞞重要事實，且事先及事后均未將這一情況告知我。本院認為，原告王某某、張某某系夫妻關(guān)系，在原告王某某與被告簽訂房屋買賣合同之時，系在二原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，結(jié)合簽訂合同并支付定金40000元系王某某所為，支付購房首付款200000元、銀行貸款面簽、房屋買賣網(wǎng)簽系張某某所為的事實，應(yīng)確認購買被告房屋的行為是二原告的共同行為，并非原告王某某的個人行為，故被告的主張不能成立。二原告主張確認原、被告及第三人之間簽訂的《房屋買賣居間合同》有效，被告繼續(xù)履行合同，交付房屋并協(xié)助辦理房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，本院認為，二原告已按合同約定支付被告購房定金及首付款共計240000元，原、被告及第三人在辦理銀行面簽手續(xù)及相關(guān)的網(wǎng)簽手續(xù)后，被告拒絕履行合同義務(wù)，其構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。反訴原告主張解除反訴原告與反訴被告及第三人簽訂的《房屋買賣居間合同》和《房屋交易居間服務(wù)合同》，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張，不具備解除合同的條件，該反訴請求，本院不予支持，故原、被告及第三人應(yīng)繼續(xù)履行合同。原、被告約定房屋總價款為690000元，二原告已給付被告定金及首付款共計240000元，尚欠被告購房款450000元。二原告當庭表示不再辦理按揭貸款，能夠付清余款，本院準予原告付清購房余款。被告在收到上述購房余款的同時，協(xié)助二原告辦理房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并將涉案房屋交付二原告，相關(guān)過戶費用由被告負擔。二原告主張被告按照合同約定賠償逾期違約金（自2016年9月1日起至實際履行完畢之日止，每逾期一天按總房價款的千分之三計算），本院認為，合同中約定的違約金金額過高，應(yīng)適當予以減少，結(jié)合被告的過錯程度、合同的履行情況等因素，本院酌情確定違約金金額為10000元。原告主張第三人繼續(xù)協(xié)助原、被告履行《房屋交易居間服務(wù)合同》約定的未履行完畢的居間服務(wù)，協(xié)助原、被告辦理房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)和物業(yè)交接手續(xù)，對此第三人無異議，本院對此事實予以確認。
綜上所述，二原告主張確認原、被告及第三人之間簽訂的《房屋買賣居間合同》有效，被告繼續(xù)履行合同，交付房屋并協(xié)助辦理房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持，被告給付二原告違約金10000元；第三人繼續(xù)履行《房屋交易居間服務(wù)合同》約定的居間服務(wù)，協(xié)助原、被告辦理房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)和物業(yè)交接手續(xù)。反訴原告主張解除反訴原告與反訴被告及第三人簽訂的《房屋買賣居間合同》和《房屋交易居間服務(wù)合同》的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告王某某與被告胡某某及第三人香河興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司之間簽訂的《房屋買賣居間合同》有效。
二、原告王某某、張某某與被告胡某某繼續(xù)履行合同，被告于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助二原告辦理位于香河開發(fā)區(qū)京津花園小區(qū)14號樓5單元501室房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)（相關(guān)過戶費用由被告負擔），并將房屋交付二原告，同時，二原告給付被告購房余款450000元。
三、被告于判決生效后十日內(nèi)給付二原告違約金10000元。
四、第三人繼續(xù)協(xié)助原、被告履行《房屋交易居間服務(wù)合同》約定的未履行完畢的居間服務(wù)，協(xié)助原、被告辦理房屋交稅及產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)和物業(yè)交接手續(xù)。
五、駁回反訴原告胡某某的反訴請求。
上述二、三項中費用折抵后，由二原告給付被告440000元（若過戶費用由二原告支付，二原告可在上述440000元中予以扣減）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費492元，反訴案件受理費50元，均已減半收取，由被告（反訴原告）胡某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　李百軍

書記員：楊波