上訴人（原審被告）：廊坊鑫盛汽車部件有限公司，住所地河北省永清縣永清燃?xì)夤I(yè)園區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉石增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周鴻昆，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉燕燕，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊鑫盛汽車部件有限公司（以下簡稱鑫盛公司）與被上訴人王某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，河北省永清縣人民法院作出（2014）永民初字第802號(hào)民事判決。上訴人鑫盛公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，王某某于2013年5月18日到鑫盛公司工作，鑫盛公司與王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年2月16日王某某在工作中與他人發(fā)生矛盾沖突，矛盾沖突發(fā)生后到2014年2月24日之前，王某某未到崗工作。2014年2月24日王某某到鑫盛公司上班，鑫盛公司告知其被開除。2014年5月12日鑫盛公司向王某某作出了書面解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。王某某在鑫盛公司工作期間每月的工資數(shù)額分別為：2013年5月份工資313元；6月份工資4077元；7月份工資3880元；8月份工資4070元；9月份工資3084元；10月份工資3720元；11月份工資3370元；12月份工資2890元。鑫盛公司未給付王某某2014年1-2月份工資。王某某在鑫盛公司勞動(dòng)報(bào)酬的取得形式是計(jì)件工資。還查明：鑫盛公司、王某某對雙方具有勞動(dòng)關(guān)系和未訂立書面勞動(dòng)合同無異議，對在2014年2月24日王某某被鑫盛公司告知解除勞動(dòng)關(guān)系雙方無異議，對鑫盛公司向王某某于2014年5月12號(hào)補(bǔ)發(fā)的書面解除勞動(dòng)關(guān)系通知雙方無異議，對王某某在鑫盛公司工作期間收到的工資數(shù)額雙方無異議。另查明，王某某與鑫盛公司發(fā)生勞動(dòng)爭議后，王某某申請了勞動(dòng)仲裁，永清縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決內(nèi)容如下：鑫盛公司給付王某某2014年1-2月份工資共計(jì)7168元，給付8個(gè)月雙倍工資28672元，為王某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，解除勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)除了相關(guān)證據(jù)證實(shí)外，有當(dāng)庭陳述和庭審調(diào)查證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)每月向勞動(dòng)者支付工資，且不得無故拖欠，王某某主張其在鑫盛公司工作期間的2014年1-2月工資未支付，鑫盛公司也未提供給付的事實(shí)和證據(jù)，鑫盛公司不應(yīng)向王某某支付2014年1-2月工資的請求依法不能成立，依法不予支持。因鑫盛公司也未證明王某某1-2月被拖欠的工資數(shù)額，依照公平原則，以王某某在鑫盛公司工作期間的所發(fā)的整月平均工資數(shù)計(jì)算被鑫盛公司拖欠的工資。王某某2014年1月份應(yīng)得工資數(shù)額為3584元（4077元＋3880元＋4070元＋3084元＋3720元＋3370元＋2890元／7）。王某某2014年2月份在鑫盛公司工作到2月16日，根據(jù)《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》2008年1月3日勞社部發(fā)（2008）3號(hào)的規(guī)定，王某某2014年2月份應(yīng)得工資數(shù)額為2637元，（3584／21.75＊16）。王某某到鑫盛公司工作，且雙方對具有勞動(dòng)關(guān)系無異議，那么根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，鑫盛公司應(yīng)予在用工之月起一個(gè)月內(nèi)與王某某簽訂勞動(dòng)合同。王某某在鑫盛公司工作期間，鑫盛公司始終未與王某某簽訂書面的勞動(dòng)合同，鑫盛公司與王某某未簽訂勞動(dòng)合同的行為屬違反勞動(dòng)合同法的行為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，鑫盛公司應(yīng)向王某某支付每月兩倍的工資，鑫盛公司不應(yīng)向王某某支付雙倍工資的請求依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條：“。每月雙倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日”的規(guī)定，鑫盛公司給付王某某雙倍工資的起止時(shí)間為2013年6月19日起到2014年2月16日止。應(yīng)付給雙倍工資為29484元（4077元／21.75天＊12天＋3880元＋4070元＋3084元＋3720元＋3370元＋2890元＋3584元＋2637元）。鑫盛公司請求的養(yǎng)老保險(xiǎn)事項(xiàng)不屬于人民法院受案范圍，因《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條明確規(guī)定了解決該事項(xiàng)的解決機(jī)關(guān)，因此對該項(xiàng)請求不予司法審查。故根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：一、駁回廊坊鑫盛汽車部件有限公司全部訴訟請求。二、廊坊鑫盛汽車部件有限公司給付王某某2014年1-2月份工資6221元、給付王某某雙倍工資29484元，上述數(shù)額共計(jì)35705元。給付期限為本判決書生效后15日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)10元，由廊坊鑫盛汽車部件有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。一審中，上訴人鑫盛公司提交了永清縣公安局行政處罰決定書復(fù)印件，證明被上訴人王某某違反了上訴人的公司制度，其不應(yīng)按勞動(dòng)仲裁裁決書支付被上訴人王某某2014年1-2月份工資和因未簽訂勞動(dòng)合同而支付的雙倍工資。因該證據(jù)與其主張無關(guān)聯(lián)性，達(dá)不成其證明目的，一審法院對該證據(jù)的證明效力不作確認(rèn)并無不當(dāng)。一審法院適用簡易程序?qū)徖泶税?，指定舉證期限15天程序合法，上訴人主張程序違法的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊鑫盛汽車部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉振平 代理審判員　　張振波 代理審判員　　楊　莉

書記員：韋丹