王某某
司喜平（河北石家莊橋西區(qū)正德法律服務(wù)所）
王某某
郭立玉
王某某
劉磊（河北天捷律師事務(wù)所）
王秀英
王某
崔海寧（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人司喜平，石家莊市橋西區(qū)正德法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人郭立玉。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人劉磊，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人王秀英。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人崔海寧，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某、王某某因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2013）裕民一初字第00835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宅基地使用證、房屋所有權(quán)證是宅基地使用權(quán)人和房屋所有權(quán)人擁有宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的有效證明文件。本案涉案房產(chǎn)東崗頭村崗前街53號及東崗頭村崗新東街9號的宅基地使用證及房屋所有權(quán)證均登記在王某某名下，原審判決據(jù)此認(rèn)定王某某為上述房產(chǎn)的房屋所有權(quán)人和宅基地使用權(quán)人并無不妥。上訴人出示的家事和議會紀(jì)要及夫妻相互繼承書等證據(jù)均不能對抗政府頒發(fā)的宅基地使用證及房屋所有權(quán)證的效力。上訴人主張被上訴人篡改宅基地使用證，沒有證據(jù)支持，且不屬于本案的審理范圍，本院不予采信。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人王某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，宅基地使用證、房屋所有權(quán)證是宅基地使用權(quán)人和房屋所有權(quán)人擁有宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的有效證明文件。本案涉案房產(chǎn)東崗頭村崗前街53號及東崗頭村崗新東街9號的宅基地使用證及房屋所有權(quán)證均登記在王某某名下，原審判決據(jù)此認(rèn)定王某某為上述房產(chǎn)的房屋所有權(quán)人和宅基地使用權(quán)人并無不妥。上訴人出示的家事和議會紀(jì)要及夫妻相互繼承書等證據(jù)均不能對抗政府頒發(fā)的宅基地使用證及房屋所有權(quán)證的效力。上訴人主張被上訴人篡改宅基地使用證，沒有證據(jù)支持，且不屬于本案的審理范圍，本院不予采信。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人王某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：張潔

書記員：翟偉