原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。委托代理人楊文華，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。委托代理人唐雨，湖北真武律師事務(wù)所律師。委托代理人張苗，湖北真武律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王某某訴稱，2013年12月，被告在案外人劉某處雇傭時(shí)受傷，以提供勞務(wù)受傷為由于2014年9月起訴至樊城區(qū)法院，被告為雇主劉某及原告。初次庭審后，基于已經(jīng)查明的事實(shí)，被告及其委托代理人與原告及其委托代理人經(jīng)友好協(xié)商，簽訂調(diào)解協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：1、原告一次性支付被告補(bǔ)償款2萬元；2、雙方基于此次的糾紛均告終結(jié)，被告不得再以此事向原告主張任何權(quán)利；3、在簽訂協(xié)議的當(dāng)日，被告向法院撤訴。協(xié)議簽訂后，原告當(dāng)天支付被告2萬元現(xiàn)金，被告出具收條。隨后，被告向樊城區(qū)法院申請(qǐng)撤訴，法院裁定準(zhǔn)許，并出具裁定書。后樊城區(qū)法院對(duì)該案作出判決，雇主劉某不服，提出上訴，市中院發(fā)還，樊城區(qū)法院又依職權(quán)將原告追加為共同被告，并判原告賠償18153.11元，劉某再次上訴，市中院維持原判，案件終結(jié)。判決生效后，被告在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，又要求法院按該判決的18153.11元金額再次執(zhí)行原告，原告隨即向法院提交了雙方調(diào)解協(xié)議及被告已經(jīng)收到2萬元的證據(jù)，告知法院已超額支付判決金額，但法院不予理睬，繼續(xù)對(duì)原告進(jìn)行執(zhí)行。原告認(rèn)為一次訴訟責(zé)任不可能要求原告作出兩次賠償，被告自愿簽訂調(diào)解協(xié)議后，已經(jīng)收取原告2萬元，并向法院撤訴，出爾反爾，又堅(jiān)持按照判決內(nèi)容的18153.11元執(zhí)行，則收取的2萬元協(xié)議款的行為于法無據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。故原告訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告立即返還不當(dāng)?shù)美?萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告洪某辯稱，1、原被告雙方不存在不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系；2、原告起訴已超過訴訟時(shí)效；3、被告洪某沒有二次得利行為，因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行未到位，即使存在，也應(yīng)由原告向劉某代為求償，如由洪某賠償，加重了洪某賠償義務(wù)。4、洪某已按協(xié)議約定履行了義務(wù)。經(jīng)審理查明，原告王某某在襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)經(jīng)營一沙石廠，該沙石廠并未辦理營業(yè)執(zhí)照。2013年12月，王某某與劉某口頭協(xié)商，由劉某將王某某所經(jīng)營的沙石廠鋼構(gòu)焊接工作承包，總價(jià)款40000元，雙方未簽訂書面合同。劉某遂雇傭洪某在沙石場從事焊接工作，劉某支付報(bào)酬。2013年12月22日8時(shí)左右，劉某在沒有駕駛鏟車證件的情況下，將沙石廠的鏟車開動(dòng)將柱子吊起，并下車扶柱子，洪某焊柱子，因劉某下車時(shí)未將鏟車剎住，鏟車下滑，洪某躲閃不及，被鏟車軋傷。洪某以提供勞務(wù)受傷為由于2014年9月起訴至樊城區(qū)法院，列雇主劉某及王某某為被告，案號(hào)為〔2014〕鄂樊城民一初字第00259號(hào)，初次開庭后，洪某及其委托代理人施陽與王某某及其委托代理人楊文華于2015年1月12日簽訂調(diào)解協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：1、王某某一次性支付洪某補(bǔ)償款2萬元；2、雙方基于此次的糾紛均告終結(jié)，被告不得再以此事向原告主張任何權(quán)利；3、在簽訂協(xié)議的當(dāng)日，被告向法院撤訴。協(xié)議簽訂后，原告當(dāng)天支付被告2萬元現(xiàn)金，被告出具收條，隨后，被告向樊城區(qū)法院申請(qǐng)撤訴。法院裁定準(zhǔn)許，并作出裁定書。后樊城區(qū)法院對(duì)該案作出判決，雇主劉某不服，提出上訴，襄陽市中級(jí)法院以王某某系本案的必要訴訟當(dāng)事人，原審法院未通知王某某參加訴訟，程序違法為由，發(fā)還重審，樊城區(qū)法院另行組成合議庭，又依職權(quán)將王某某追加為共同被告，經(jīng)重新審理后，判決王某某賠償洪某人民幣各項(xiàng)損失共計(jì)18153.11元，劉某再次上訴，襄陽中級(jí)法院維持原判，案件終審。判決生效后，洪某在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，又要求法院按該判決的18153.11元金額再次執(zhí)行王某某，王某某隨即向法院提交了雙方調(diào)解協(xié)議及被告已經(jīng)收到2萬元的證據(jù)，并認(rèn)為一次訴訟責(zé)任不可能要求原告作出兩次賠償，洪某自愿簽訂調(diào)解協(xié)議并已經(jīng)收取2萬元，并向法院撤訴，現(xiàn)又要求法院按照判決內(nèi)容的18153.11元執(zhí)行，則收取的2萬元協(xié)議款的行為于法無據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。導(dǎo)致訴訟。
原告王某某與被告洪某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊文華，被告洪某及其委托訴訟代理人唐雨、張苗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告洪某在本院〔2014〕鄂樊城民一初字第00259號(hào)案件中，經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，洪某基于此調(diào)解協(xié)議收取王某某2萬元，并非不當(dāng)?shù)美?，原告王某某要求洪某以不?dāng)?shù)美颠€已收取的2萬元，理由不能成立，本院不予支持。王某某訴稱，一次訴訟責(zé)任不可能要求原告作出兩次賠償?shù)膯栴}，可由本院執(zhí)行機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。