原告王秀娟。
原告王某某。
原告王秀英。
以上三原告之委托代理人王彥，河北濟民律師事務所律師。
被告王某某。

原告王秀娟、王某某、王秀英與被告王某某共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王秀娟、王某某及其委托代理人王彥、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，三原告與被告為同胞兄弟姐妹，其母親左某為河北省第四建筑工程有限公司離休干部，于2010年6月8日去世，其父親王某為河北省國資委離休干部，于2014年9月25日去世。
現(xiàn)原、被告為左某、王某的撫恤金及喪葬費發(fā)生爭議，訴至本院。
原告提出，左某工資基本項為1932.008元，根據(jù)相關文件，左某死亡后應發(fā)喪葬費為每月1932元乘以2個月共計3864元，撫恤金為每月1932元乘以20個月共計38640元；王某死亡后，應發(fā)喪葬費4100元，撫恤金175150元。上述共計221754元，該款應由三原告及被告四人平均分配。為此，原告提交河北省勞動和社會保障廳、財政廳冀勞社（2008）5號文件證實左某喪葬費、撫恤金的計算依據(jù)；提交河北省第四建筑工程有限公司勞動工資單證實左某基本工資數(shù)額；提交申請法院從省國資委調取的證明，證實王某喪葬費、撫恤金具體數(shù)額。
被告對上述證據(jù)的真實性無異議，主要提出，其母親左某去世后的喪葬費及撫恤金由其父親王某支取，其父親王某去世后的喪葬費及撫恤金尚未發(fā)放，但即使發(fā)放，三原告對父母未盡任何贍養(yǎng)義務，也沒有分割該款的權利。為此，被告提交遺囑一份，證實王某、左某在世時將二人名下所有財產都給了被告兒子王雷、王鐸。
另查，王某建行石家莊市住房城建支行工資卡（卡號62×××03）在被告處。
以上事實，有原、被告的陳述，原告提交的河北省勞動和社會保障廳、財政廳冀勞社（2008）5號文件、河北省第四建筑工程有限公司工資明細，被告提交的遺囑及法院從省國資委調取的證明予以證實。

本院認為，原、被告雙方爭議為其父母死亡后的撫恤金、喪葬費，撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的精神撫慰和經濟補償，喪葬費是死者生前單位給予死者親屬處理死者后世的一種補助。死亡撫恤金、喪葬費均發(fā)放于死者死亡后。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，具體包括公民的收入、房屋儲蓄、生活用品等財產。故撫恤金、喪葬費不屬于遺產范圍，亦不屬于遺囑處分的范圍。三原告有權同被告分割父母死亡后的撫恤金及喪葬費。
左某于2010年去世，當時王某尚在，左某死亡后單位發(fā)放的死亡撫恤金及喪葬費，三原告主張分割，但被告提出由王某支取，三原告未能提交該款由被告支取的證據(jù)，故對三原告要求與被告分割左某死亡撫恤金及喪葬費的請求，本院不予支持。
王某死亡后生前單位發(fā)放的喪葬費4100元，因王某去世后由被告王某某處理喪事，原告亦未提交其處理王某后世的費用支出證據(jù)，故原告關于均分喪葬費的主張，理據(jù)不足，本院不予支持，該4100元應歸被告王某某所有。王某死亡后生前單位發(fā)放的撫恤金175150元，應由三原告與被告均分，各分得43787.5元。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、王某的撫恤金175150元，由原告王秀娟、王某某、王秀英、被告王某某各分得43787.5元；
二、王某的喪葬費4100元，歸被告王某某所有；
三、駁回原告王秀娟、王某某、王秀英的其他訴訟請求。
訴訟費7300元，原告王秀娟、王某某、王秀英負擔4104元，被告王某某負擔3196元；保全費1320元，由被告王某某負擔（已由原告預交，待被告履行本判決時，一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。

審判長　王　倩 審判員　王宏建 審判員　許麗娜

書記員：呂靜