王某某
辛明海
辛影
安寶生（河北博海律師事務(wù)所）
楊寶某
張利（河北宏天律師事務(wù)所）
河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫琪正（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）:辛明海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）:辛影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上三
上訴人的
委托代理人:安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張利，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:衡水市大慶東路561號(hào)。
法定代表人:張中滿，董事長。
原審被告:劉清振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:孫琪正，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某、辛明海、辛影因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1166號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在辛廣德的控告信和檢舉信中均陳述其為劉清振的雇員。經(jīng)河北省阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第47號(hào)民事判決認(rèn)定:河北旭堯公司將工程發(fā)包給泊頭市城市之家裝飾工程公司，城市之家公司將部分施工工作分包給劉清振，而劉清振雇傭了辛廣德。該判決已發(fā)生法律效力，判決中認(rèn)定了各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。上訴人王某某等未能提供充分證據(jù)推翻上述認(rèn)定，故對其提出旭堯公司、城市之家裝飾公司（楊寶某）對辛廣德承擔(dān)非法用工主體責(zé)任的訴訟主張，一審法院不予支持并無不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某、辛明海、辛影負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在辛廣德的控告信和檢舉信中均陳述其為劉清振的雇員。經(jīng)河北省阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第47號(hào)民事判決認(rèn)定:河北旭堯公司將工程發(fā)包給泊頭市城市之家裝飾工程公司，城市之家公司將部分施工工作分包給劉清振，而劉清振雇傭了辛廣德。該判決已發(fā)生法律效力，判決中認(rèn)定了各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。上訴人王某某等未能提供充分證據(jù)推翻上述認(rèn)定，故對其提出旭堯公司、城市之家裝飾公司（楊寶某）對辛廣德承擔(dān)非法用工主體責(zé)任的訴訟主張，一審法院不予支持并無不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某、辛明海、辛影負(fù)擔(dān)。

審判長：范秉華
審判員：李宗哲
審判員：郭亞寧

書記員：畢文娟