上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人張鐵礦，河北球橫律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)河北省電力公司培訓中心，住所地石家莊市裕華區(qū)東崗路56號。
負責人韓濤，該中心主任。
委托代理人楊保利，河北決策律師事務所律師。
委托代理人李雅倩，該公司員工。

上訴人王某某因與被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司培訓中心勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初2596號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告王某某1993年1月開始在石家莊電力工業(yè)學校食堂工作，1994年12月石家莊電力工業(yè)學校開始為原告繳納養(yǎng)老保險。1995年12月30日原告與石家莊電力工業(yè)學校簽訂一年期勞動合同，期限為1995年12月31日至1996年12月31日。2007年8月9日原告與河北搜才人力資源有限公司簽訂固定期限勞動合同，約定合同期限自2007年8月1日至2008年6月30日止。后原告陸續(xù)與河北搜才人力資源有限公司簽訂多份固定期限勞動合同，原告于2013年12月31日從河北搜才人力資源有限公司辭職。另查明，原告的平均工資為1210元，從原告繳納的養(yǎng)老保險顯示，1994年12月-2002年12月由石家莊電力工業(yè)學校繳納，2003年由被告國網(wǎng)河北省電力公司培訓中心繳納，2004年至2008年由石家莊市冀電培訓服務中心繳納，2009年至2012年為河北搜才人力資源有限公司繳納。另查明，被告國網(wǎng)河北省電力公司培訓中心于2003年11月18日成立，其名稱演變過程為河北省電力公司培訓中心變更為河北省電力公司石家莊培訓中心，又變更為河北省電力公司職業(yè)技術中心，又變更為國網(wǎng)河北省電力公司培訓中心。石家莊冀電培訓服務中心2001年9月5日成立，法定代表人婁立，經(jīng)濟性質(zhì)為集體企業(yè)。2008年變更法定代表人為周愛國，經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制。對于石家莊電力工業(yè)學校是否是被告的前身，原告提供的被告單位網(wǎng)頁介紹顯示，被告前身為石家莊電力技術學校和河北電力職業(yè)大學，被告對此不認可。
原告于2014年3月3日申請石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2014年3月7日石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由，不予受理原告的仲裁申請。
原審認為，原被告均認可原告于1993年1月開始在石家莊電力工業(yè)學校食堂工作，原告主張石家莊電力工業(yè)學校系本案被告的前身，被告予以否認，因原告提供的被告公司的網(wǎng)頁介紹顯示被告前身為石家莊電力技術學校和河北電力職業(yè)大學，非原告工作的石家莊電力工業(yè)學校，故該證據(jù)不能證明原被告之間存在勞動關系。另，原告稱石家莊電力工業(yè)學校為其繳納養(yǎng)老保險，單位編號為110214，2003年被告為其繳納養(yǎng)老保險單位編號也為110214，石家莊冀電培訓服務中心為其繳納養(yǎng)老保險的單位編號也為110214，主張三個單位系同一單位，因原告未提供其他證據(jù)佐證，被告也予以否認并認為系登記錯誤，且庭審中查明了被告的營業(yè)執(zhí)照及冀電培訓服務中心的營業(yè)執(zhí)照情況，故僅憑養(yǎng)老保險登記編號認為三個單位實質(zhì)為一個單位、原被告之間存在勞動關系，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告主張其與被告之間存在勞動關系，并主張被告賠償各項數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負擔。
一審判決后，王某某不服，上訴至本院。上訴請求：撤銷原判，依法改判給付上訴人各項賠償費用200090.8元。主要事實理由是：原審認定雙方不存在勞動關系錯誤，被上訴人應支付上訴人各項賠償費用200090.8元。被上訴人辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雙方認可上訴人于1993年1月開始在石家莊電力工業(yè)學校食堂工作，上訴人主張石家莊電力工業(yè)學校系被上訴人前身被上訴人予以否認，上訴人提供的被上訴人的網(wǎng)頁介紹顯示被上訴人前身為石家莊電力技術學校和河北電力職業(yè)大學，而非上訴人工作的石家莊電力工業(yè)學校，原審據(jù)此對上訴人雙方存在勞動關系的主張不予支持并判令駁回上訴人各項數(shù)額的賠償請求，并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　姜瑞祥 審判員　岳桂恒

書記員：唐園