上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人石家莊市運(yùn)輸管理處，住所地石家莊市新華區(qū)新華路909號(hào)。
法定代表人宿建業(yè)，該處處長(zhǎng)。
委托代理人商新華，該處工作人員。
委托代理人王永蓮，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人石家莊市運(yùn)輸管理處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告王某某稱(chēng)于1997年7月到被告石家莊市運(yùn)輸管理處上班，工作崗位系食堂廚師兼采購(gòu)，工作期間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告工作至2013年5月27日，因被告單位食堂對(duì)外承包，原告被攆出，原告現(xiàn)在的工資為1100元，原告的工資支付到2013年5月27日。被告否認(rèn)原告以上陳述及主張，并不認(rèn)可其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告申請(qǐng)證人李某、安某、商某出庭作證，欲證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告則認(rèn)為證人證言不能證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)可王素江、李東平、楊建鳳、郭金龍、韓志芬是單位在職人員，李某系退休人員，安某是單位勞務(wù)承包后，承包單位派到被告單位的。2013年7月4日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)決定不予受理。原告不服裁決，向法院起訴。請(qǐng)求判令被告為原告補(bǔ)交1997年7月至2013年5月27日期間養(yǎng)老保險(xiǎn)、向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21120元（最低工資1320元×16個(gè)月）及雙倍工資共35640元（最低工資1320元×11個(gè)月）。在庭審過(guò)程中，原告表示不再要求被告向其支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失。
原審法院認(rèn)為，原告當(dāng)庭放棄失業(yè)保險(xiǎn)待遇訴訟請(qǐng)求系自主行使權(quán)利，依法準(zhǔn)予。原告主張其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，工作時(shí)間自1997年7月開(kāi)始至2013年5月27日，被告否認(rèn)。原告已申請(qǐng)三位證人出庭證明其觀點(diǎn)，根據(jù)三位證人出庭接受質(zhì)證的情況可以證明，原告確在被告食堂從事廚師工作。證人安某證實(shí)自1999年12月開(kāi)始見(jiàn)到原告在食堂工作，但原告主張其工作時(shí)間自1997年7月開(kāi)始無(wú)依據(jù)，對(duì)其主張時(shí)間不能采信，按照現(xiàn)有證據(jù)對(duì)原告開(kāi)始工作時(shí)間應(yīng)確認(rèn)為1999年12月。原告主張工作時(shí)間截止到2013年5月27日，此時(shí)間與證人安某陳述情況相吻合，對(duì)其主張工作至2013年5月27日應(yīng)采信。被告主張單位食堂一直由外單位承包經(jīng)營(yíng)，原告否認(rèn)，被告未對(duì)其主張?zhí)峁┐_鑿證據(jù)，對(duì)被告的觀點(diǎn)不能采信。綜合現(xiàn)有庭審情況以及舉證情況，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存在時(shí)間自1999年12月至2013年5月27日。勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋?zhuān)ㄈ┑谝粭l規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且社會(huì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。現(xiàn)原告要求被告為其補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不符合該解釋的規(guī)定，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，依法不能支持。因原告存在未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為，按照勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因月工資低于最低工資，現(xiàn)原告要求按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)支持。原告工作年限自1999年12月至2013年5月27日共13年零6個(gè)月，但支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟坏贸^(guò)12年，故原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為15840元（1320元×12個(gè)月）。按照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿(mǎn)1年未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付每月2倍工資。原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，原告應(yīng)給付被告雙倍工資14520元。據(jù)此，原審判決如下：被告石家莊市運(yùn)輸管理處于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15840元、雙倍工資14520元，共計(jì)30360元。訴訟費(fèi)10元，由被告石家莊市運(yùn)輸管理處負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本案事實(shí)同一審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明。上訴人王某某稱(chēng)其與被上訴人石家莊市運(yùn)輸管理處存在勞動(dòng)關(guān)系，并在一審時(shí)申請(qǐng)三位證人出庭作證，根據(jù)三位證人出庭作證情況，一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分。上訴人稱(chēng)其工作開(kāi)始時(shí)間為1997年7月，但其提供的工資表未顯示工資發(fā)放單位，三位證人對(duì)其開(kāi)始工作時(shí)間的陳述也不一致，故其主張缺乏足夠證據(jù)證明，本院無(wú)法采信。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合本案案情，認(rèn)定上訴人開(kāi)始工作時(shí)間為1999年12月，有理有據(jù)，并無(wú)不妥。上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系于2013年5月27日解除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。關(guān)于本案經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，由于上訴人工作年限跨越《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）施行前后，故應(yīng)依照《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款的規(guī)定執(zhí)行。即對(duì)于勞動(dòng)者在用人單位2008年1月1日前的工作年限，按照當(dāng)時(shí)有效的相關(guān)規(guī)定計(jì)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)2008年1月1日之后的工作年限，按《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，兩者分別計(jì)算，然后相加得出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總額。一審判決依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，認(rèn)定向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟坏贸^(guò)12年，屬于適用法律錯(cuò)誤，對(duì)此應(yīng)予糾正。本案中，上訴人王某某2008年1月1日前的工作年限為1999年12月至2007年12月共8年，2008年1月1日之后的工作年限至2013年5月27日共5年零6個(gè)月，雙方均無(wú)異議的月工資標(biāo)準(zhǔn)為最低工資1320元?！秳趧?dòng)合同法》施行前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定向上訴人計(jì)付，即1320元×8個(gè)月=10560元；《勞動(dòng)合同法》施行后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定計(jì)算，上訴人在此期間的工作年限為5年零6個(gè)月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按六個(gè)月計(jì)算，即1320元×6個(gè)月=7920元；兩項(xiàng)相加，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總額為10560元＋7920元=18480元。關(guān)于雙倍工資差額，一審判決計(jì)算數(shù)額為14520元，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛，一審判決認(rèn)為不屬于人民法院受案范圍，不予處理，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l的規(guī)定，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1481號(hào)民事判決；
二、被上訴人石家莊市運(yùn)輸管理處于本判決生效之日起30日內(nèi)給付上訴人王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18480元，雙倍工資差額14520元，共計(jì)33000元。
如未在本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)5元，被上訴人石家莊市運(yùn)輸管理處負(fù)擔(dān)15元。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郭廣平 審 判 員　趙增志 代審判員　趙偉華

書(shū) 記 員　趙麗紅