上訴人（原審被告）：王某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。委托訴訟代理人：李立新、馬國鑫，北京市安博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省吳橋縣。委托訴訟代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。

王某進(jìn)上訴請(qǐng)求：1、撤銷吳橋縣人民法院（2018)冀0928民初179號(hào)民事判決書，改判上訴人給付被上訴人188萬元借款本金及相應(yīng)利息；2、判令被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯己經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。本案中，上訴人2015年6月3日、2015年8月31日向被上訴人出具了各100萬元的借條，而被上訴人只有2015年6月3日、2015年9月1日轉(zhuǎn)賬給付上訴人各94萬元的銀行憑證。被上訴人稱另外的6萬元是應(yīng)上訴人要求給付的現(xiàn)金，被上訴人的說法即沒有證據(jù)支持，也不符合情理和邏輯。既然被上訴人己經(jīng)轉(zhuǎn)賬給付94萬元借款，上訴人沒有必要要求被上訴人再給付6萬元現(xiàn)金。結(jié)合上訴人后來每月給付被上訴人6萬元利息的事實(shí)，該6萬元明顯是被上訴人預(yù)扣的利息。被上訴人實(shí)際向上訴人出借的本金就是兩個(gè)94萬元共計(jì)188萬元。原審法院如果根據(jù)最高院上述司法解釋第16條的規(guī)定進(jìn)行審查，結(jié)合金額大小、款項(xiàng)交付、后期給付利息金額、交易習(xí)慣以及證人證言等事實(shí)和因素，就可綜合查證被上訴人只向上訴人出借188萬元的事實(shí)。為維護(hù)上訴人合法權(quán)益，上訴人向滄州市中級(jí)人民法院提出上訴。請(qǐng)二審人民法院依法公正審理、裁判。被上訴人崔某某辯稱，被上訴人已經(jīng)將200萬元的借款全部出借給上訴人，沒有預(yù)扣利息的情況。兩次借款均是94萬元的轉(zhuǎn)賬加上6萬元的現(xiàn)金支付，結(jié)合上訴人打的借據(jù)以及每月的利息支付數(shù)額能夠相互印證，原告的實(shí)際出借數(shù)額每次均為100萬元，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，望二審法院維持一審判決。原審原告崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年6月3日和2015年8月31日被告分兩次向原告借款共計(jì)貳佰萬元,并約定月息三分。每次的借款94萬系銀行匯款，因被告稱需要部分現(xiàn)金，每次均給付借款6萬元現(xiàn)金，被告出具借條的內(nèi)容也明確記載其收到借款分別為100萬元。被告給付利息至2016年年底，2017年以后未再給付?，F(xiàn)原告因資金緊張,要求被告還款，而被告無故拒不還款，原告遂訴至法院。請(qǐng)求依法判令被告償還借款200萬元及相應(yīng)利息，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告提交被告書寫的借條二份、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單三份以支持其主張。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2015年6月3日被告王某進(jìn)向原告崔某某借款100萬元，約定利息為月息3分，同日原告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給被告94萬元，其余部分6萬元以現(xiàn)金給付被告，被告向原告出具借條，內(nèi)容為“今借崔某某人民幣壹佰萬元整100萬此款用1個(gè)月3%擔(dān)保人趙東京借款人王某進(jìn)2015.6.3”；二、2015年8月31日被告王某進(jìn)向原告崔某某借款100萬元，約定利息為月息3分，2015年9月1日原告通過網(wǎng)銀分別轉(zhuǎn)賬給被告54萬元和40萬元，其余部分6萬元以現(xiàn)金給付被告，被告向原告出具借條，內(nèi)容為“今借到崔某某人民幣壹佰萬元整100萬此款3%利息借款人王某進(jìn)2015.8.31擔(dān)保人趙東京”；三、關(guān)于上述借款及利息的償還情況，被告僅提供部分償付利息的證據(jù)證實(shí)最后償還時(shí)間為2016年3月12日，而原告庭審中自認(rèn)被告利息已經(jīng)償還至2016年年底。一審法院認(rèn)為，本案原被告雙方的民間借貸法律關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，主體合格，屬于真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。原告依照約定通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式履行了向被告給付借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在原告主張還款的合理期限內(nèi)償付原告借款及利息。鑒于雙方約定的月息3分，已經(jīng)超出最高人民法院司法解釋依法保護(hù)月息2分的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照月息2分執(zhí)行，對(duì)超過月息2分但未超過月息3分且已經(jīng)自動(dòng)履行的部分利息，不再強(qiáng)制退還。被告辯稱“原告提前在本金中扣除部分作為利息”的事由，未有充分證據(jù)證實(shí)，僅憑被告的推理難以對(duì)抗由其出具的借條內(nèi)容記載以及原告的合理解釋，故對(duì)該辯稱事由不予采信。被告關(guān)于“利息應(yīng)當(dāng)支付到本案判決生效之日”的辯稱事由，原審法院認(rèn)為若按照被告主張計(jì)算，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行期間的利息比雙方正常借款期限內(nèi)的利息還要低，既未起到懲罰失信被執(zhí)行人的作用，也有悖于雙方借款時(shí)的意思自治，難以體現(xiàn)公平與公正，故對(duì)被告該主張不予支持。雙方對(duì)利息給付截止時(shí)間表述不一致，因原告自認(rèn)時(shí)間晚于被告證據(jù)證實(shí)的時(shí)間，故按照原告自認(rèn)時(shí)間為準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零九條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第九條、第二十六條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：被告王某進(jìn)于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告崔某某借款本金人民幣200萬元及相應(yīng)利息（以人民幣200萬元為基數(shù)，自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日，按照月息2分利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22800元由被告王某進(jìn)承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明：1、2015年6月3日，上訴人向被上訴人出具借條一張，內(nèi)容為：“今借崔某某人民幣壹佰萬元整100萬此款用1個(gè)月3%擔(dān)保人趙東京借款人王某進(jìn)2015.6.3”，同日被上訴人通過網(wǎng)銀向上訴人轉(zhuǎn)賬94萬元，被上訴人稱其余6萬元以現(xiàn)金方式給付上訴人，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。2、2015年8月31日，上訴人向被上訴人出具借條一張，內(nèi)容為“今借到崔某某人民幣壹佰萬元整100萬此款3%利息借款人王某進(jìn)2015.8.31擔(dān)保人趙東京”，2015年9月1日，被上訴人通過網(wǎng)銀向上訴人轉(zhuǎn)賬54萬元和40萬元，被上訴人稱其余6萬元以現(xiàn)金方式給付上訴人，上訴人對(duì)此亦不予認(rèn)可。3、其他事實(shí)與原審法院查明一致。
上訴人王某進(jìn)因與被上訴人崔某某民間借貸糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2018）冀0928民初179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，上訴人王某進(jìn)委托訴訟代理人李立新、被上訴人崔某某及委托訴訟代理人崔愛敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！北景干显V人雖為被上訴人出具了兩張數(shù)額均為100萬元的借條，但僅提供了打款188萬元的相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證，對(duì)其余12萬元雖主張系現(xiàn)金交付，但上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，且被上訴人并未提交確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)交付情況及款項(xiàng)來源，再結(jié)合上訴人在2015年11月6日之前未支付利息的事實(shí)，本院確認(rèn)雙方實(shí)際借款數(shù)額為188萬元，上訴人應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額承擔(dān)還款責(zé)任并支付相應(yīng)利息。原審認(rèn)定借款金額有誤，本院予以糾正。綜上，王某進(jìn)的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省吳橋縣人民法院（2018）冀0928民初179號(hào)民事判決；二、上訴人王某進(jìn)于本判決生效之日起10日內(nèi)償還被上訴人崔某某借款本金人民幣188萬元及相應(yīng)利息（以人民幣188萬元為基數(shù)，自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日，按照月息2分利率計(jì)算）；三、駁回被上訴人崔某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)22800元，二審案件受理費(fèi)2700元，共計(jì)25500元，由上訴人王某進(jìn)負(fù)擔(dān)23970元，由被上訴人崔某某負(fù)擔(dān)1530元。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書記員：張曄