上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人：袁海鳳，河北薛鳳元律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市薊縣。委托訴訟代理人：高星，天津陳寶堂律師事務所律師。

王某上訴請求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審；被上訴人負擔本案訴訟費用。事實和理由：趙某某以民間借貸為案由訴訟，要求上訴人返還借款，而一審法院卻以無因管理為案由進行判決，一審法院擅自更改了案由；本案并非民間借貸，也不是一審法院認定的無因管理，一審法院以證人與上訴人存在親屬關(guān)系而未認定證人證言效力明顯依據(jù)不足。趙某某辯稱，被上訴人認為一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。理由：1、關(guān)于案由，被上訴人在原審起訴時訴訟請求和事實理由非常明確，庭審中也未進行變更，而案由是由法院根據(jù)具體的法律關(guān)系確定，訴狀的格式也不要求原告書寫案由，所以，法院更改案由是依據(jù)法律的正確行為，因此，上訴人的理由不能成立。2、被上訴人沒有法定和約定義務卻為救治上訴人的生命而墊付了巨額費用，應屬于無因管理，原審判決正確。3、原審中三位證人有兩位證人和上訴人是直系親屬，在陳述證言時，三位證人所說的贈與表示時間、地點、人物及贈與的言辭均不一致，相互矛盾，而法律規(guī)定的贈與必須是明確表示的，因此，只以有利害關(guān)系的近親屬證言來認定被上訴人贈與給上訴人巨額款項是不能夠成立的，所以，原審判決正確，請求貴院依法維持。趙某某向一審法院起訴請求：王某是趙某某的工作人員，和趙某某關(guān)系較好。2015年8月21日晚，王某在外喝酒時與他人發(fā)生糾紛，被打致傷。后王某到北京天壇醫(yī)院住院治療，期間因無錢從趙某某處借錢治病，趙某某通過交押金及匯款方式借給王某58000元。王某出院后趙某某索要借款，但王某不知情反而一拖再拖，故起訴，請求判令王某返還借款58000元，訴訟費由王某負擔。一審法院認定事實：王某系趙某某工作人員。2015年8月20日晚，王某應趙某某之邀陪客戶用餐，在回家途中行至香河縣××365超市門口燒烤攤時，王某對正在燒烤攤吃飯的案外人張立勇及朋友進行毆打，張立勇用啤酒瓶將王某頭部打傷。王某受傷后趙某某將其送回家中并送到醫(yī)院治療。王某先后到香河縣人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院、香河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為創(chuàng)傷性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性腦疝、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等癥，共支出醫(yī)療費96041.97元。王某在首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院住院治療期間，趙某某為王某支付押金30000元、護工費1000元，王某母親王某1收到趙某某三筆轉(zhuǎn)款共計27000元。2016年8月16日，香河縣人民法院受理本案被告王某訴張立勇、本案原告趙某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，王某請求張立勇、趙某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等損失共計200953.92元（含趙某某支付的58000元）。2016年11月13日本院作出（2016）冀1024民初2975號民事判決書，認定王某酒后無故首先對張立勇及朋友進行毆打，后張立勇用啤酒瓶將王某頭部打成重傷。王某作為完全民事行為能力人酒后首先對張立勇和朋友進行毆打，具有重大過錯，對其所受傷害應承擔一定責任，以承擔40%責任為宜。而張立勇用啤酒瓶將王某達成重傷，明顯不當，應對王某所受傷害承擔主要責任，以承擔60%責任為宜。趙某某未對王某頭部進行毆打，且王某的治療均系針對頭部傷情，故趙某某對王某所受傷害不承擔賠償責任。判決：一、張立勇賠償王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計97750.98元。二、駁回原告其他訴訟請求。此判決已發(fā)生法律效力。上述事實，有銀行交易憑條、收據(jù)、（2016）冀1024民初2975號民事判決書及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)可以證實。一審法院認為，王某在北京天壇醫(yī)院住院治療期間，趙某某為其支付押金30000元、護工費1000元，向王某母親王某1三次轉(zhuǎn)款共計27000元，對此王某不持異議，對該事實予以確認。本案爭議焦點為上述58000元款項的性質(zhì)及原、被告之間形成何種法律關(guān)系。趙某某主張雙方系民間借貸法律關(guān)系。一審法院認為，趙某某為王某支付醫(yī)療費用時，王某正處于頭部重傷住院治療期間，其并沒有向趙某某借款的意思表示和行為能力，趙某某僅以銀行交易憑條、收據(jù)證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系不能成立。王某主張雙方系贈與關(guān)系，提供了證人王某1（系王某母親）、王某2（系王某弟弟）、程松華的出庭證言。一審法院認為，證人王某1、王某2均系王某近親屬，具有利害關(guān)系，且證人陳述不一致，王某在無其他證據(jù)佐證的情況下，僅以三位證人證言不能證明趙某某支付醫(yī)療費用系贈與行為。根據(jù)（2016）冀1024民初2975號民事判決書的認定，王某就其所受傷害的各項損失已向張立勇及趙某某主張權(quán)利，損失中包括了趙某某支付的58000元費用，一審法院對王某的各項損失判決由張立勇承擔60%責任即賠償97750.98元，其余損失王某自負。同時判決認定趙某某對王某所受傷害不承擔賠償責任。結(jié)合以上事實，一審法院認為，趙某某在沒有法定或者約定義務的情況下，為王某能夠得到及時治療支付醫(yī)療費用的行為，應屬無因管理，趙某某有權(quán)要求受益人王某予以返還，故趙某某請求王某返還支付的醫(yī)療費用58000元，依法予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決：被告王某返還原告趙某某支付的醫(yī)療費用58000元。于判決生效后七日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費625元，已減半收取，由被告王某負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
上訴人王某因與被上訴人趙某某無因管理糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人趙某某在沒有法定或者約定義務的情況下，為上訴人王某能夠得到及時治療支付醫(yī)療費用，在王某起訴張立勇、趙某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，王某就其所受傷害的各項損失已向張立勇及趙某某主張權(quán)利，損失中包括了趙某某墊付的58000元，香河縣人民法院（2016）冀1024民初2975號民事判決書對王某的各項損失判決由張立勇承擔60%責任即賠償97750.98元，其余損失王某自負，同時判決認定趙某某對王某所受傷害不承擔賠償責任，該判決已生效。王某雖認為趙某某墊付的款項是贈與王某的，但其僅提供母親王某1、弟弟王某2及程松華的證言，無其他證據(jù)予以佐證，又因王某1、王某2均為王某親屬，具有利害關(guān)系，且三證人的證言不一致。一審法院判定由王某返還趙某某墊付的款項并無不當。綜上所述，王某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1250元，由上訴人王某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　柴秋芬
審判員　　史紀紅
審判員　　丁宗發(fā)

書記員：閆磊