上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，無固定職業(yè)，住湖北省天門市。被上訴人（原審被告）：天門市總工會。住所地天門市竟陵西湖路北（工人文化宮）。主要負責(zé)人：姚可祥，天門市總工會常務(wù)副主席。委托訴訟代理人：王會兵，男，天門市總工會財資部部長。委托訴訟代理人：黃炎軍，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：天門市人力資源和社會保障局。住所地天門市陸羽大道西段**號。法定代表人：馬滿意，該局局長。

王某上訴請求：1、撤銷一審判決。2、改判天門市總工會、天門市人社局按照不低于本單位同等條件人員工資80%的標(biāo)準(zhǔn)逐月補發(fā)王某待崗期間的生活費至上崗為止。3、天門市總工會、天門市人社局與王某簽訂不少于三年的聘用合同并安排上崗工作。事實和理由：王某退伍后被安置到天門市總工會下屬的工人療養(yǎng)院工作，但工人療養(yǎng)院未依法與王某簽訂聘用合同、也未安排工作崗位、發(fā)放生活補助費，直到2007年6月天門市總工會才發(fā)給王某安置費5400元，代為繳納養(yǎng)老保險1240元。2001年6月26日，工人療養(yǎng)院在未通知王某的情況下，由王某的父親代替王某與工人療養(yǎng)院簽訂了聘用合同，天門市人社局收取合同鑒證費1520元，在聘用合同上加蓋了人事聘用合同鑒證專用章。天門市人社局違反事業(yè)單位聘用合同不得代簽的規(guī)定，對合同未盡審查義務(wù)，損害了王某的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《退役士兵安置條例》第三十六條、第三十八條、《國務(wù)院關(guān)于進一步做好城鎮(zhèn)退役士兵安置工作的通知》、《湖北省退役士兵安置辦法》第二條、第三十條、第三十四條的規(guī)定，王某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。天門市總工會辯稱，王某退伍后，被安置到工人療養(yǎng)院工作，工人療養(yǎng)院也為王某安排了工作，后雙方簽訂了解除人事關(guān)系的合同。工人療養(yǎng)院屬于湖北省總工會管理，與天門市總工會是兩個不同的單位。工人療養(yǎng)院后來被整體轉(zhuǎn)讓給天門市人民政府，天門市總工會只是在行政上對其進行指導(dǎo)和管理，并不承繼其債權(quán)債務(wù)關(guān)系。王某的上訴請求沒有法律依據(jù)，請求駁回其上訴請求。天門市人社局未答辯。王某向一審法院起訴請求：1、判決天門市人社局及天門市總工會依法與王某簽訂不少于三年的聘用合同并安排上崗工作；2、從天門市民政局退伍軍人安置辦開出工作介紹信之日起，按照不低于本單位同等條件人員工資80%的標(biāo)準(zhǔn)逐月補發(fā)王某待崗期間的生活費至上崗為止；3、由天門市人社局及天門市總工會承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認定事實：王某于1996年12月入伍，1998年12月退伍。1999年7月15日，天門市復(fù)退軍人接待安置辦公室開具天復(fù)退安字（1999）第211號天門市退伍軍人安置工作介紹信，將王某分配到天門工人療養(yǎng)院工作。2001年6月，王某父親王祖耀代替王某與天門工人療養(yǎng)院簽訂湖北省事業(yè)單位聘用合同書1份。天門市人社局于當(dāng)月26日對上述合同予以鑒證，并收取合同鑒證費、聘干檔案管理費共1520元。2001年12月30日，湖北省總工會同意將天門工人療養(yǎng)院整體轉(zhuǎn)讓給天門市人民政府，天門市人民政府同意整體接收天門工人療養(yǎng)院，全部接收該院土地、房屋、設(shè)施、設(shè)備及其他所有資產(chǎn)，接收并安排好該院的全體職工（含離退休人員），并負責(zé)該院的債權(quán)債務(wù)。2004年5月9日，天門市機構(gòu)編制委員會印發(fā)天編[2004]19號文件，明確了天門工人療養(yǎng)院整體移交地方后，隸屬天門市總工會。2004年11月，天門工人療養(yǎng)院進行改制。2007年6月30日，王某與天門工人療養(yǎng)院經(jīng)協(xié)商一致，雙方解除人事關(guān)系，天門工人療養(yǎng)院發(fā)給王某補償費5400元。王某在天門市事業(yè)單位解除人事關(guān)系審批表上簽字，天門市總工會和天門人社局分別作為主管部門和鑒證機關(guān)在審批表上蓋章。王某領(lǐng)取了該筆經(jīng)濟補償費后，在天門工人療養(yǎng)院職工安置資金結(jié)算總表上簽字。2007年7月26日，天門市機構(gòu)編制委員會對天門市總工會印發(fā)天編[2007]29號文件，同意撤銷“天門工人療養(yǎng)院”。2017年11月20日，王某向天門市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動人事爭議仲裁，要求天門市總工會支付待崗生活費、支付工資收入以及賠償費用、補繳社會保險費。同年11月27日，該委以王某的仲裁申請不符合《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條“有明確的仲裁請求和事實理由”之規(guī)定為由決定不予受理。2018年1月10日，王某向一審法院提起訴訟。一審法院認為，本案系一起人事爭議糾紛。天門工人療養(yǎng)院隸屬于天門市總工會，并于2004年11月進行改制，王某已于2007年6月30日按天門工人療養(yǎng)院安置方案領(lǐng)取補償費5400元后，解除了與天門工人療養(yǎng)院之間的人事關(guān)系，天門工人療養(yǎng)院也于2007年7月26日撤銷?，F(xiàn)王某要求天門市總工會與之簽訂聘用合同并安排工作以及補發(fā)待崗期間的生活費沒有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。王某與天門市人社局之間沒有形成勞動人事關(guān)系，天門市人社局不是本案適格的被告，依法應(yīng)駁回王某對天門市人社局的起訴。視此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回王某的訴訟請求。案件受理費50元，由王某負擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。二審查明，一審查明的事實屬實，予以確認。
上訴人王某因與被上訴人天門市總工會、天門市人力資源和社會保障局（以下簡稱天門市人社局）人事爭議一案，不服湖北省天門市人民法院（2018）鄂9006民初128號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王某退伍后被安置到天門工人療養(yǎng)院工作，從天門市事業(yè)單位解除人事關(guān)系審批表上載明的內(nèi)容來看，雙方均認可存在人事關(guān)系。因天門工人療養(yǎng)院改制，于2007年與王某協(xié)商解除了人事關(guān)系，王某領(lǐng)取了補償費5400元，雙方之間因人事關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)。故王某要求天門市總工會與其簽訂聘用合同安排其上崗及為其補發(fā)生活費的請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。王某與天門市人社局之間并無人事關(guān)系，其認為天門市人社局對人事合同進行鑒證的行為違法，要求天門市人社局與其簽訂聘用合同并補發(fā)其生活費的理由無法律依據(jù)，不能成立。綜上，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由王某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：韓瀟