原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：欽飛，上海亞天律師事務所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：薛麗，上海閏德律師事務所律師。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
　　負責人：楊廣偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海昌辰律師事務所律師。
　　原告王某某與被告丁某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司(以下簡稱“陽某財險商丘中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月2日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人欽飛、被告丁某某及其委托訴訟代理人薛麗、被告陽某財險商丘中心支公司的委托訴訟代理人楊劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費27,205元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,960元、誤工費14,880元、交通費500元、殘疾賠償金121,500元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損500元、鑒定費6,000元、律師費6,000元；要求被告陽某財險商丘中心支公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由被告丁某某賠償。事實和理由：2018年10月18日，被告丁某某駕駛豫NAXXXX小客車行駛至松江區(qū)倉豐路、倉華路時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，被告丁某某承擔事故的全部責任。原告受傷后被送至松江區(qū)中心醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。豫NAXXXX小客車事發(fā)時在被告陽某財險商丘中心支公司投保了交強險。
　　被告丁某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議。原告?zhèn)麣埖燃夁^高，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。
　　被告陽某財險商丘中心支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任無異議；豫NAXXXX機動車事發(fā)時在陽某財險商丘中心支公司僅投保了交強險，同意在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的合理損失；事發(fā)后為原告墊付了10,000元醫(yī)療費用，要求在本案中一并處理；對鑒定意見有異議，申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年10月18日6時08分許，在松江區(qū)倉豐路進倉華路西約260米處，被告丁某某駕駛豫NAXXXX輕型貨車由西向南行駛，原告駕駛電動自行車由西向東行駛時，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認定，被告丁某某負事故的全部責任。事發(fā)后，原告被送至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、右側(cè)額顳部硬膜下血腫，2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，3、左側(cè)顳骨骨折。于2018年10月30日出院，期間共產(chǎn)生醫(yī)療費27,037.20元(已扣除住院期間伙食費168元)、護理費520元(4天)。
　　2019年4月22日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期及民事行為能力進行鑒定。2019年5月21日，該公司出具了滬楓林[2019]精殘鑒字第715號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額顳部硬膜下出血、右側(cè)額葉小片腦挫傷、左側(cè)顳頂部頭皮下血腫、左側(cè)顳骨骨折、右側(cè)額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；被鑒定人王某某在本案中為完全民事行為能力。
　　豫NAXXXX輕型貨車事發(fā)時在被告陽某財險商丘中心支公司投保了交強險，未投保有商業(yè)三者險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶，為挖掘機操作工。事發(fā)后被告陽某財險商丘中心支公司為原告支付醫(yī)療費用10,000元，被告丁某某支付了原告5,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、操作資格證及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，豫NAXXXX輕型貨車已向被告陽某財險商丘中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告陽某財險商丘中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責任認定書，被告丁某某承擔事故的全部責任，因豫NAXXXX輕型貨車事發(fā)時未投保商業(yè)三者險，故對該損失由被告丁某某予以賠償。原告要求被告陽某財險商丘中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，無事實依據(jù)，本院不予支持。
　　上海楓林司法鑒定有限公司具有鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定意見參照了病史資料和影像資料，結(jié)合了傷者的癥狀及檢查體征，該鑒定意見具有證明效力。同時從鑒定機構(gòu)接受的方式和鑒定過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。被告丁某某和陽某財險商丘中心支公司雖對原告的傷殘等級有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，因此兩被告要求重新鑒定的意見，本院不予采納。對上海楓林司法鑒定有限公司出具的鑒定意見本院予以采納。
　　關(guān)于賠償項目及相應數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確定為27,037.20元。
　　對于住院伙食補助費，原告主張230元，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計算90天，確定為2,700元。
　　對于護理費，對于原告已實際支付的520元(4天)，本院予以確認；根據(jù)鑒定意見，對于剩余護理期86天，本院按每天40元予以計算，故本院確定護理費為3,960元。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告按本市農(nóng)村居民標準30,375元，根據(jù)鑒定意見，主張121,500元，本院予以確認。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。原告按本市最低工資2,480元，根據(jù)鑒定意見，計算6個月，主張14,880元，本院予以確認。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為100元。
　　對于衣物損，根據(jù)實際本院酌定為300元。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度和過錯情況，原告主張10,000元，本院予以支持。
　　對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張6,000元，本院予以確認。
　　對于律師費，根據(jù)本案實際，本院酌定為3,000元。
　　上述費用合計189,707.20元，由被告陽某財險商丘中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120,300元，由被告丁某某賠償69,407.20元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某120,300元(已支付10,000元，尚需償付110,300元)；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某69,407.20元(已支付5,000元，尚需償付64,407.20元)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,268元，減半收取2,134元，由原告王某某負擔87元(已付)，被告丁某某負擔2,047元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學蓬