原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：申芳，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙鵬博，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟(jì)寧市市中區(qū)。
被告：劉傳信（曾用名：劉國(guó)慶），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟(jì)寧市任城區(qū)。
委托訴訟代理人：程兆莉，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告：解洪立，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄆城縣。
委托訴訟代理人：程兆莉，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告侯某某、劉傳信、解洪立買賣合同糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人申芳，被告劉傳信、解洪立的委托訴訟代理人程兆莉到庭參加訴訟，被告侯某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決三被告立即償還原告煤款177萬(wàn)元及逾期利息，逾期利息按照銀行同期貸款利率計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在元氏縣經(jīng)營(yíng)“倡銘”煤場(chǎng)，在2011年被告侯某某找到原告，稱自己同被告劉傳信、解洪立三人合伙經(jīng)營(yíng)煤炭生意，需要從原告處進(jìn)貨，后經(jīng)雙方協(xié)商，在2011年11月3日原、被告雙方簽訂了《煤某》，約定被告向原告購(gòu)買面煤，數(shù)量為3000噸，單價(jià)為740元每噸，合計(jì)價(jià)款222萬(wàn)元整，具體數(shù)額以收貨量為準(zhǔn)。并約定了如因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議的，由合同簽訂地人民法院解決，合同簽訂定為河北省元氏縣。合同簽訂后，被告安排了人員進(jìn)行提貨，截止到2011年12月31日，被告共向原告提貨2809.2噸，共計(jì)煤炭款項(xiàng)2072640元，截止到今天，被告仍欠付原告煤款177萬(wàn)元，經(jīng)原告多次催要，被告卻以資金緊張為由來(lái)推諉，故原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判如訴請(qǐng)。
被告劉傳信、解洪立辯稱，原告與被告劉傳信和解洪立之間不存在買賣合同關(guān)系，二被告與原告不認(rèn)識(shí)也從未見過(guò)面，該合同系原告與被告侯某某惡意串通后在2014年以后簽訂的協(xié)議，對(duì)二被告不產(chǎn)生約束力，應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告劉傳信、解洪立的訴訟請(qǐng)求。
被告侯某某未到庭，也未提交書面答辯意見。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交以下證據(jù)：1、證人范某、張某的證人證言、原告和侯某某的通話記錄，證明原告自2012年起一直在向三被告索要欠付的煤款177萬(wàn)元且被告侯某某承認(rèn)欠原告177萬(wàn)元的煤款，其主張未超過(guò)訴訟時(shí)效；2、原告王某某與被告侯某某簽訂的《煤某》一份，證明原告以“倡銘”的名義在2011年11月3日同三被告的代表侯某某簽訂了《煤某》，原被告雙方之間的買賣關(guān)系成立，雙方約定了原告以“倡銘”的名義按單價(jià)740元每噸的標(biāo)準(zhǔn)向被告供貨3000噸，總價(jià)款是222萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2011年11月15日至12月30日。3、提交人民法院向元氏縣公安局調(diào)取的證據(jù)材料一份，其中包括侯某某在2014年4月23日起訴解洪立、劉傳信合伙關(guān)系的民事起訴狀材料，劉傳信在2013年3月12日作為原告起訴侯某某、解洪立償還借款的民事起訴狀材料，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2012）任民初字第1170號(hào)民事判決書材料，濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）濟(jì)高新區(qū)商初字第62號(hào)民事判決書材料，解洪立2013年3月8日書寫的證明材料，劉傳信2014年2月27日書寫的追加被告申請(qǐng)書材料，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2012）年任民初字第1170號(hào)案件中，三被告當(dāng)時(shí)向法院均提交的賬目收支表三份。證明三被告在2011年11月3日已經(jīng)是合伙關(guān)系，三被告在清算合伙賬目時(shí)，三方均認(rèn)可欠付“倡銘”（王某某）煤款177萬(wàn)元；4、三被告在訴訟中提交的購(gòu)煤明細(xì)表，劉傳信提交的一份，顯示從河北倡銘進(jìn)貨三次，噸數(shù)、價(jià)款和原告起訴的完全相符合，另一份是侯某某提交的進(jìn)貨明細(xì)表，也能顯示從河北倡銘進(jìn)貨三次，噸數(shù)、價(jià)款、時(shí)間和劉傳信提交的完全相符，也就是原告起訴的煤款數(shù)額。三被告各提交過(guò)的一份對(duì)賬單結(jié)算表，在應(yīng)付款清單上顯示欠付倡銘177萬(wàn)元，該應(yīng)付款清單是三被告同時(shí)簽字確認(rèn)的。
被告劉傳信、解洪立對(duì)原告王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見：1、該通話記錄是原告與被告侯某某的，侯某某沒(méi)有到庭，我們無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，即使存在真實(shí)性，因沒(méi)有與二被告劉傳信、解洪立的通話記錄也不能證實(shí)與二被告索要過(guò)欠付煤款的事實(shí)。同時(shí)，證人范某、張某與原告存在一定的利害關(guān)系，應(yīng)不予采信，即使真實(shí)，在2011年12月份至2016年原告并沒(méi)有證據(jù)來(lái)證實(shí)索要過(guò)，直至今日也沒(méi)有證據(jù)來(lái)證實(shí)與二被告索要過(guò)；2、二被告對(duì)《煤某》的真實(shí)性有異議，原告在2014年向元氏縣公安局報(bào)案時(shí)，據(jù)說(shuō)沒(méi)有該買賣合同，現(xiàn)在出現(xiàn)了買賣合同，并且是2011年11月3日，該合同存在日期倒簽，被告對(duì)合同的簽訂時(shí)間提出申請(qǐng)鑒定；3、濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）濟(jì)高新區(qū)商初字第62號(hào)民事判決書確認(rèn)了三被告的合伙關(guān)系，系2011年6月至2011年12月期間，在該時(shí)間段之外的債權(quán)債務(wù)及合同關(guān)系均與二被告無(wú)關(guān)；劉傳信的民事起訴狀及追加被告申請(qǐng)書是借款糾紛，與合伙沒(méi)有一定的關(guān)聯(lián)性；侯某某民事起訴狀及任城法院的撤訴筆錄、三被告提交的對(duì)賬清單，其實(shí)是三被告合伙清算的一個(gè)內(nèi)部清算，是在沒(méi)有算清雙方是否盈虧的情況下進(jìn)行清算訴訟，并不代表對(duì)外尚欠原告的款項(xiàng)；4、原告訴狀上訴稱原告與被告侯某某簽訂的買賣合同系2011年11月3日，提貨時(shí)間截止到2011年12月31日，并沒(méi)有涉及到別的買賣合同，而購(gòu)買明細(xì)表上顯示在2011年11月13日已付給原告1270666元，該明細(xì)僅僅作為三被告在清算時(shí)的進(jìn)行清算的事情，并不能證明尚欠原告的款項(xiàng)沒(méi)有償付，再者該明細(xì)法院沒(méi)有查明是否對(duì)原告尚欠該款項(xiàng)，而是來(lái)證實(shí)他們合伙沒(méi)有清算的事情。
被告侯某某未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告劉傳信、解洪立對(duì)于自己提出的主張沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月至2011年12月期間，被告侯某某、劉傳信、解洪立三人合伙經(jīng)營(yíng)煤炭生意，2011年11月3日，被告侯某某經(jīng)手同原告王某某簽訂了《煤某》，原告以“倡銘”的名義按單價(jià)740元每噸的標(biāo)準(zhǔn)向被告供貨3000噸，總價(jià)款是222萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2011年11月15日至12月30日，該期間為三被告合伙經(jīng)營(yíng)煤炭生意期間，2012年初，三被告對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了結(jié)算，在結(jié)算表中，三被告均簽字確認(rèn)，在其中第四頁(yè)“應(yīng)付款清單”中注明了“倡銘，1770000元”，并注明了“以上收支數(shù)據(jù)屬實(shí)無(wú)誤，同意會(huì)計(jì)師事務(wù)所核算為準(zhǔn)，盈虧均攤”。在庭審時(shí)，原告認(rèn)可三被告已給付30萬(wàn)元煤款的事實(shí)。
上述事實(shí)有原告的陳述、被告的辯解、證人證言、煤某、人民法院向元氏縣公安局調(diào)取的證據(jù)材料、濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）濟(jì)高新區(qū)商初字第62號(hào)民事判決書、起訴狀、撤訴筆錄、購(gòu)煤明細(xì)表，結(jié)算表等證據(jù)在案佐證。
另，被告劉傳信、解洪立在庭審過(guò)程中提出對(duì)于原告王某某提交的《煤某》中簽訂日期的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，本庭將鑒定申請(qǐng)向本院司法鑒定技術(shù)室進(jìn)行了移交，司法鑒定技術(shù)室答復(fù)，因目前對(duì)筆跡形成時(shí)間鑒定國(guó)家沒(méi)有制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)，即使做出了鑒定，時(shí)差也較大，根據(jù)中院指示不再做筆跡形成時(shí)間鑒定，本次鑒定無(wú)法繼續(xù)。同時(shí)，根據(jù)庭審時(shí)查明的事實(shí)，三被告在《購(gòu)買明細(xì)表》中已經(jīng)認(rèn)可收到了原告以“倡銘”名義交付的煤炭，而且在《結(jié)算表》中亦認(rèn)可欠付原告煤款1770000元，因此，即使被告侯某某同原告王某某簽訂的《煤某》不是在2011年11月3日所簽訂，這并不影響該合同中所約定煤炭交易已經(jīng)實(shí)際履行的事實(shí)，也不影響三被告對(duì)于《結(jié)算表》中欠付原告煤款確認(rèn)，因此，本院對(duì)于該《煤某》的效力予以確認(rèn)。被告劉傳信、解洪立在庭審過(guò)程中所提出的對(duì)于原告在公安局報(bào)案時(shí)的報(bào)案記錄與公安機(jī)關(guān)對(duì)原被告的詢問(wèn)筆錄申請(qǐng)調(diào)取，根據(jù)本案在庭審前向元氏縣公安局已經(jīng)調(diào)取了相關(guān)的證據(jù)材料，以及在庭審時(shí)，被告劉傳信、解洪立的陳述及濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）濟(jì)高新區(qū)商初字第62號(hào)民事判決書所確定的事實(shí)，能夠查明本案所涉的合同關(guān)系，因此，被告劉傳信、解洪立在庭審過(guò)程中所提出的對(duì)于原告在公安局報(bào)案時(shí)的報(bào)案記錄與公安機(jī)關(guān)對(duì)原被告的詢問(wèn)筆錄申請(qǐng)調(diào)取，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告侯某某、劉傳信、解洪立三人系合伙關(guān)系，三人在合伙期間雖未訂立合伙協(xié)議，但結(jié)算時(shí)均同意盈虧均攤，同時(shí)，依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中被告侯某某在同劉傳信、解洪立三人合伙期間之間同原告簽訂的《煤某》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，且原告已經(jīng)履行了交付煤炭的義務(wù)，而本案三被告尚欠原告煤炭款項(xiàng)1770000元未支付，違反了合同的約定，對(duì)于原告要求三被告給付煤款，三被告在結(jié)算時(shí)已經(jīng)明確欠款的數(shù)額，因此原告要求三被告支付剩余煤款的要求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。對(duì)于原告所要求的利息部分，雙方?jīng)]有約定，故利息可從原告起訴之日起計(jì)算。
綜上所述，原告要求三被告償還原告煤炭款1770000元及利息的請(qǐng)求不違反法律的規(guī)定，對(duì)此本院予以認(rèn)可。被告侯某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法應(yīng)適用缺席判決。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告侯某某、劉傳信、解洪立在本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告王某某煤款1770000元及利息（利息自2017年1月5日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止），上述債務(wù)三被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取10365元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)15365元，由被告侯某某、劉傳信、解洪立共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張俊周

書記員： 陳家琪