王某某
張富龍（湖北三豐律師事務所）
唐新中（湖北三豐律師事務所）
柳某某
李某某

原告:王某某，男，生于1945年12月24日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:張富龍，湖北三豐律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人:唐新中，湖北三豐律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告:柳某某，男，生于1954年9月23日，漢族，個體建筑商。
被告:李某某（系被告柳某某的妻子），生于1956年11月23日，漢族，無固定職業(yè)。
二被告共同委托的代理人:方勝強，湖北遇真律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告王某某訴被告柳某某、李某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年1月7日受理后，本院依法組成由審判員沈文國擔任審判長，審判員趙國銘（主審）、審判員計孝成參加的合議庭，于2014年4月11日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人張富龍、唐新中，被告柳某某、李某某及二被告共同委托的代理人方勝強到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

在本案審理過程，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人經(jīng)協(xié)商未能達成一致意見。
本院認為:原告王某某受被告柳某某、李某某的雇請為被告柳某某、李某某提供勞務，雙方已形成了相應的勞務關系，原告王某某作為提供勞務的一方因勞務造成其自身受到人身損害，根據(jù)相關法律規(guī)定，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。但本案中原告王某某于2011年10月3日在提供勞務時受傷，當時傷害明顯，且其在受傷亦到醫(yī)院進行了相應治療，住院治療15天，相應的費用已由二被告承擔。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》的相關規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之日起計算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。同時雙方在2012年5月22日經(jīng)協(xié)商達成了相應的協(xié)議，并簽訂了書面《協(xié)議書》，約定由被告柳某某（協(xié)議甲方）補償原告王某某（協(xié)議乙方）現(xiàn)金共計13000元，原告王某某以后不再提其他訴求，原告王某某亦在該《協(xié)議書》簽名，并認可被告柳某某已向其支付了15000元，該《協(xié)議書》中雖然使用的是“補償”二字，但實際表示的就是“賠償”的意思，原告王某某亦未提交相應證據(jù)證實該協(xié)議屬無效協(xié)議，或存在法律規(guī)定可撤銷的情形，該協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且已實際履行。如果原告王某某對其受傷所造成的后果有異議，理應在當時（即2012年5月）進行相應的殘疾程度鑒定，并及時主張權利；但其于2013年7月25日才委托相關鑒定機構(gòu)對其所受損傷進行殘疾程度鑒定，于2014年1月7日才向法院提起訴訟，明顯已超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間，因此，原告王某某要求二被告賠償其因傷所產(chǎn)生的相應損失和費用的訴訟請求因超過法律規(guī)定的訴訟時效期間而不受法律保護，本院對此不予支持，原告王某某的訴訟請求應予依法駁回。二被告提出“原告起訴時已超過法定訴訟時效，且在原告受傷住院治療出院后，經(jīng)雙方協(xié)商已達成了相應的賠償協(xié)議，并已實際履行，原告承諾以后不再提其他訴求，因此，應依法駁回原告方訴訟請求”的抗辯理由與庭審查明的事實一致，且有相應的法律依據(jù)，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費2072元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

在本案審理過程，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人經(jīng)協(xié)商未能達成一致意見。
本院認為:原告王某某受被告柳某某、李某某的雇請為被告柳某某、李某某提供勞務，雙方已形成了相應的勞務關系，原告王某某作為提供勞務的一方因勞務造成其自身受到人身損害，根據(jù)相關法律規(guī)定，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。但本案中原告王某某于2011年10月3日在提供勞務時受傷，當時傷害明顯，且其在受傷亦到醫(yī)院進行了相應治療，住院治療15天，相應的費用已由二被告承擔。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》的相關規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之日起計算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。同時雙方在2012年5月22日經(jīng)協(xié)商達成了相應的協(xié)議，并簽訂了書面《協(xié)議書》，約定由被告柳某某（協(xié)議甲方）補償原告王某某（協(xié)議乙方）現(xiàn)金共計13000元，原告王某某以后不再提其他訴求，原告王某某亦在該《協(xié)議書》簽名，并認可被告柳某某已向其支付了15000元，該《協(xié)議書》中雖然使用的是“補償”二字，但實際表示的就是“賠償”的意思，原告王某某亦未提交相應證據(jù)證實該協(xié)議屬無效協(xié)議，或存在法律規(guī)定可撤銷的情形，該協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且已實際履行。如果原告王某某對其受傷所造成的后果有異議，理應在當時（即2012年5月）進行相應的殘疾程度鑒定，并及時主張權利；但其于2013年7月25日才委托相關鑒定機構(gòu)對其所受損傷進行殘疾程度鑒定，于2014年1月7日才向法院提起訴訟，明顯已超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間，因此，原告王某某要求二被告賠償其因傷所產(chǎn)生的相應損失和費用的訴訟請求因超過法律規(guī)定的訴訟時效期間而不受法律保護，本院對此不予支持，原告王某某的訴訟請求應予依法駁回。二被告提出“原告起訴時已超過法定訴訟時效，且在原告受傷住院治療出院后，經(jīng)雙方協(xié)商已達成了相應的賠償協(xié)議，并已實際履行，原告承諾以后不再提其他訴求，因此，應依法駁回原告方訴訟請求”的抗辯理由與庭審查明的事實一致，且有相應的法律依據(jù)，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費2072元，由原告王某某負擔。

審判長：沈文國
審判員：計孝成
審判員：趙國銘

書記員：楊月