上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承德縣。委托訴訟代理人計春偉，河北德律律師事務所律師。被上訴人（原審被告）唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省寬城滿族自治縣。被上訴人（原審被告）馬小春，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省寬城滿族自治縣。

王某某上訴請求：1、請求撤銷原審判決，依法改判。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人唐某某在上訴人王某某丈夫的工地上班，基于信任上訴人分三次借給他24000.00元。第一次借款是在2017年5月份的時候稱家里急用錢向上訴人借款20000.00元，因上訴人當時只有18000.00元的現(xiàn)金就將該款借給他，當時上訴人的孩子只有2個多月，在燒烤店門口給完錢就走了，后來又通過微信轉給被上訴人6000.00元。當時被上訴人說是用幾天就還的，幾個月過去被上訴人也沒還款的意向，所以上訴人的丈夫才會讓被上訴人在車上給上訴人打了借條。然而原審法院卻認定此借款為工人生活費借支條，顯然認定事實不清，采信證據(jù)有誤。1、2017年被上訴人和上訴人丈夫在北京天壇醫(yī)院干活工期是在3-5月份，那么在6月份工程已經(jīng)完工，上訴人丈夫不可能再向被上訴人支取工人生活費。所以該款為被上訴人的個人借款。2、干活期間被上訴人負責支取工人生活費，每人每天40元，完工后被上訴人支取的生活費總額為19000.00元，并且向上訴人丈夫出具借支條一張。3、上訴人向原審法院出具證據(jù)二是一份手機通話錄音，有上訴人丈夫向被上訴人索要該筆借款的事實。如該筆借款是工人生活費被上訴人完全可以否認，而不是在通話過程中一直強調現(xiàn)在沒錢，借不到錢，有錢就還的話語。所以該通話錄音和被上訴人出具的借條是相輔相成的。然而原審法院卻否定了該錄音的存在，顯失公正。4、被上訴人作為一個完全民事行為能力人完全能夠區(qū)分借支條與借款條的區(qū)別，所以不存在重大誤解一說，也沒有證據(jù)能夠證明當時是在脅迫下簽訂的借條。所以原審法院僅憑被上訴人的一面之詞就否定借款事實的存在顯然認定事實不清，采信證據(jù)有誤。因該筆借款是在二被上訴人夫妻關系存續(xù)期間所借，屬夫妻婚后共同債務，根據(jù)法律的規(guī)定，由二被上訴人共同償還。綜上所述，請求支持上訴人的上訴請求。唐某某答辯稱，1、一審法院認定事實清楚，本案事實為2017年上訴人王某某丈夫徐新華在北京天壇醫(yī)院承包部分工程，被上訴人唐某某在施工工地負責代班，在施工過程中工人的生活費由上訴人王某某丈夫徐新華負責預付，生活費的支付方式為：由唐某某從徐新華處現(xiàn)金支取或由徐新華的妻子即本案上訴人通過轉賬的方式給付被上訴人唐某某，被上訴人唐某某再向工人發(fā)放，工人領到工資后將預支的生活費返還給徐新華，每次借支后被上訴人唐某某均給徐新華出具支條，2017年9月28日，被上訴人唐某某應上訴人丈夫徐新華的請求，在去北京××醫(yī)院××工人工資××路上，在車上為徐新華出具了一張借支生活費24000.00元的總條，但在打總條的過程中，將借支條寫成“借到條”，在“借到條”中標注“今借到王某某人民幣24000.00元”，被上訴人認為他們是夫妻關系，就同意按上訴人丈夫的要求寫了上述借條，上述事實有雙方當事人在一審時的陳述和證人當庭證言予以證實。上訴人在一審中提交的主要證據(jù)為2017年6月5日、6月10日的上訴人與被上訴人之間兩次微信轉賬的微信記錄和2017年9月28日被上訴人在車上出具的24000.00元借款條，微信記錄只能證明上訴人通過微信分兩次轉給被上訴人唐某某6000.00元事實存在，但不能證明具體款項是代上訴人丈夫徐新華預支的工人生活費還是借款事實存在。對于上訴人在一審庭審中陳述大約于2017年5月份在承德縣下板城七彩橋附近一個燒烤店借給被上訴人唐某某現(xiàn)金18000.00元的事實，上訴人對于借款的具體時間、借款地點均表述的相當模糊。當時正處于分娩不久的上訴人，在當時的時間和身體條件下，根本不可能出現(xiàn)在所謂的燒烤店里，明顯是在編造事實，而且當時并未要求被上訴人出具借條，有悖日常生活經(jīng)驗法則。同時證人孫啟華等人當庭證言以及上訴人當庭變更訴訟請求的事實，真相實際是本案名為借貸實為借支。我方抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能做出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗虍斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。2、上訴人所述事實與理由與事實不符。被上訴人與上訴人丈夫在北京天壇干活期間，6月6日停工，后工人們等開支，在6月17日工人們才撤離施工地點，最后一筆借支生活費是6月10日。3、被上訴人唐某某曾為上訴人丈夫出具多張借支條，而在2017年9月28日，上訴人丈夫要求被上訴人出具一張借支生活費總條，故而出具了一張24000.00元總條。上訴人在一審期間出具的手機通話錄音，內容與上訴人所述不符，為上訴人向被上訴人索要2017年9月28日一同去北京天壇醫(yī)院討要工資時乘坐出租車車費，并非本案所訴借款，錄音中上訴人丈夫沒有清晰表達具體錢款，導致被上訴人誤解，故被上訴人不能僅以此作為被上訴人欠上訴人錢款的依據(jù)。被上訴人雖為完全民事行為能力人，但在出租車內因考慮到為工人借支生活費的事實確實存在，在工地干活，這種情況時有發(fā)生，工人們領取工資后也會如數(shù)返還給上訴人丈夫，故而為上訴人丈夫出具了借條，而且同為代班的孫啟華也在當時打條的現(xiàn)場，對當時的情況作了說明，其他兩位證人也對上述事實進行了補充說明。被上訴人馬小春對上述借款情況毫不知情，作為本案被上訴人主體不適格，不應承擔相關責任。綜上請求法院依法查明事實，駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判決被告償還借款24000.00元及逾期利息；2、由被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2017年，原告王某某丈夫徐新華在北京天壇醫(yī)院承包部分工程，被告唐某某在施工工地負責帶班，在施工過程當中工人的生活費由案外人徐新華負責預付，生活費的支付方式為：由唐某某從徐新華處現(xiàn)金支取或由徐新華的妻子王某某（本案原告）通過轉賬方式轉給唐某某，再由唐某某逐一向工人發(fā)放，工人領到工資后在將預支的生活費分別返還給徐新華，每次借支后被告唐某某均給徐新華出具借支條。2017年9月28日，被告唐某某應原告丈夫徐新華的請求在去北京××醫(yī)院××工人工資××路上，在車上為徐新華出具了一張借支生活費24000.00元的總條，但在打總條的過程當中卻將借支條寫為“借到條”，在“借到條”中標注：今借到王某某人民幣24000.00元。被告唐某某在借款人處簽字按手印。2018年3月13日，原告王某某以被告唐某某于2017年6月5日、6月10日、9月28日累計向原告借款30000.00元為由向本院提起民事訴訟，在訴訟過程當中又變更訴訟請求，以被告唐某某通過微信轉賬借款6000.00元，現(xiàn)金借款18000.00元，變更訴訟請求為24000.00元。被告唐某某與馬小春系夫妻關系。一審法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。對于民間借貸案件審理中原告僅依據(jù)借據(jù)等債權憑證提起民間借貸糾紛，被告抗辯借貸行為未實際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應當結合借貸的時間、地點、原因、金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷審查借貸事實是否發(fā)生。本案中，原告為證明借貸關系成立在訴訟中提交的主要證據(jù)為2017年6月7日、6月10日原、被告之間兩次微信轉賬的微信記錄和2017年9月28日被告在車上出具的24000.00元借款條，庭審中被告對上述證據(jù)均以否認。對于上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，對于微信記錄只能證明原告通過微信分兩次轉給被告唐某某6000.00元事實存在，但并不能證明具體款項是代原告丈夫徐新華預支的工人生活費還是被告向原告借款事實存在，對于原告在訴訟中所陳述大約于2017年5月份在承德縣下板城七彩橋附近一個燒烤店借給被告唐某某現(xiàn)金18000.00元的事實，一方面被告予以否認，另一方面原告即不能說明具體的借款時間、借款地點，又未當場要求被告出具借條有悖日常生活經(jīng)驗法則。同時，結合證人孫啟華等人的當庭證言以及原告變更訴訟請求的事實、被告唐某某在帶班工作中從徐新華處借支工人生活費的客觀事實等綜合因素考量，根據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)不能夠證明被告向原告借款事實存在。綜上，原告所訴證據(jù)不足，本院不予支持，為維護當事人的合法權益，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
上訴人王某某因與被上訴人唐某某、馬小春民間借貸糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初887號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人計春偉，被上訴人唐某某、被上訴人馬小春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人王某某一審提交了被上訴人唐某某出具的借條一張，載明：“今借到王某某人民幣24000.00元，借款人唐某某，2017年9月28日”。提交了2017年10月4日王某某丈夫徐新華向唐某某要錢的電話錄音光盤一張，該錄音載明徐新華要求唐某某歸還欠其妻子的錢，唐某某反復強調工資沒有開，借了幾處也沒借到，沒錢還，等借到錢肯定還。該錄音中沒有否認該借款的存在，亦未說明該借款系替徐新華發(fā)給工人的生活費。據(jù)此王某某完成了舉證責任。被告人唐某某辯稱，該筆借款不存在，是給徐新華在北京包工程代工，代替徐新華發(fā)給工人的生活費。過程是徐新華和其妻王某某分期將錢交給唐某某，由唐某某按期發(fā)給工人生活費，工人開工資時將預支的生活費扣回。被上訴人唐某某經(jīng)手的生活費總額為22000.00元。2017年6月之前，有9名工人發(fā)工資，扣回12800.00元，已還給徐新華，尚有部分工人未發(fā)工資，有9200.00元未扣回。唐某某替徐新華發(fā)放生活費與給王某某出具借條之間無法確定有關聯(lián)性。首先發(fā)放生活費，扣回部分生活費時間發(fā)生在2017年6月之前，而出具借條時間在2017年9月28日，時間不對應；其次唐某某經(jīng)手發(fā)放生活費總額22000.00元，而出具借條為24000.00元，數(shù)額不對應；第三發(fā)放生活費相對人是徐新華，而借條寫的是王某某，對象不對應。唐某某亦未舉出證據(jù)證明二者之間有必然聯(lián)系，故此，其辯解理由不能成立，一審法院認定事實有誤，應予糾正。該筆債務系被上訴人唐某某、馬小春婚姻關系存續(xù)期間形成，應認定夫妻共同債務。綜上所述，王某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初887號民事判決；二、被上訴人唐某某、被上訴人馬小春于本判決生效之日起十日內給付上訴人王某某借款人民幣24000.00元，被上訴人唐某某、馬小春互負連帶責任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費275.00元，二審案件受理費550.00元，合計825.00元，由被上訴人唐某某、馬小春負擔。本判決為終審判決。

審判長　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書記員：謝芳