原告王某某，個(gè)體。
委托代理人（全權(quán)代理）吳倩，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告王生金。

原告王某某與被告王生金買賣合同糾紛一案，本院于2012年4月17日受理后，依法由審判員蔡百響?yīng)毴螌徟?，并?012年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人吳倩到庭參加了訴訟，被告王生金經(jīng)傳票傳喚，無故未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年被告在原告處購襯板，合計(jì)貨款119400元，被告當(dāng)時(shí)未給付貨款。被告王生金于2009年11月27日為原告出具欠條一份。此款經(jīng)幾次催要，被告一直以種種理由拒付，故訴至法院，要求被告給付貨款119400元并支付自2012年4月17日至執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
被告王生金未提交書面答辯狀。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供如下證據(jù)：2009年11月27日被告王生金為原告出具的欠條一份，內(nèi)容為：“欠條，王某某鑄造廠119400元，壹拾壹萬玖仟肆佰元整，王生金”擬證明被告王生金欠其貨款119400元的事實(shí)。
本院對原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：2009年11月27日被告王生金為原告出具的欠條客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2009年，被告王生金自原告處購買襯板，合計(jì)貨款119400元，此款被告當(dāng)時(shí)未能給付原告，2009年11月27日被告為原告出具欠條一份。此款經(jīng)原告多次催要被告一直拖延未付。

本院認(rèn)為，被告王生金經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告王生金拖欠原告王某某貨款的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故原告要求被告償還其119400元貨款的請求應(yīng)予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王生金于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款人民幣119400元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2688元，減半收取1344元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 蔡百響

書記員： 趙娜