上訴人（原審被告）：王某，個(gè)體工商戶。
上訴人（原審被告）：王某圣（系王某之夫）。
二上訴人委托代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：張斌，荊門(mén)市法律援助中心律師。
委托代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人王某、王某圣與被上訴人黃某某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，2005年8月15日，黃某某以雇員人身?yè)p害賠償為由，向鐘祥市人民法院起訴。鐘祥市人民法院于2005年9月11日作出（2005）鐘郢民一初字第146號(hào)民事判決，判決王某、王某圣賠償黃某某經(jīng)濟(jì)損失30662.70元。王某、王某圣不服，向本院提起上訴，本院審理后以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回鐘祥市人民法院重審。鐘祥市人民法院于2006年9月22日作出（2006）鐘郢民一初字第100號(hào)民事裁定，駁回了黃某某的起訴。2006年11月28日，黃某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件，未予受理。2006年12月20日，黃某某以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向鐘祥市人民法院起訴，后黃某某撤回起訴。2008年1月9日，黃某某以道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛為由再次向鐘祥市人民法院起訴，鐘祥市人民法院于2008年4月30日作出（2008）鐘民一初字第67號(hào)民事判決，判決王某、王某圣賠償黃某某經(jīng)濟(jì)損失31851.92元。王某、王某圣不服，向本院提起上訴。本院于2009年4月20日作出（2009）荊民一終字第125號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回鐘祥市人民法院重審。鐘祥市人民法院于2010年12月30日作出（2009）鐘民一初字第149號(hào)民事裁定，駁回黃某某的起訴。黃某某不服，向本院提起上訴，本院于2012年1月17日作出（2012）鄂荊門(mén)民一終字第00003號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。黃某某不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂民申字第00784號(hào)民事裁定，提審本案，并于2012年9月14日作出（2012）鄂民立二再終字第00012號(hào)民事裁定，撤銷了原一、二審裁定，指令鐘祥市人民法院重審。鐘祥市人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂鐘祥民再初字第00002號(hào)民事判決，判決王某、王某圣賠償黃某某經(jīng)濟(jì)損失21985元。王某、王某圣不服，向本院提起上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭，于2014年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人王某、王某圣的委托代理人譚孝祥，被上訴人黃某某的委托代理人張斌、高超出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某某起訴稱，2005年1月24日，一審被告王某、王某圣雇請(qǐng)的司機(jī)周吉慶駕駛貨車為二被告送貨到鐘祥市舊口鎮(zhèn)。在返回途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘車人黃某某受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)周吉慶負(fù)事故全部責(zé)任。黃某某受傷后被送往醫(yī)院治療29天，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘。后期治療費(fèi)10000元。事故發(fā)生后，二被告除支付住院醫(yī)療費(fèi)外，未賠償任何其他費(fèi)用。故黃某某向法院起訴，要求王某、王某圣賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57485.92元。
原審被告王某、王某圣辯稱，1、本案當(dāng)事人雙方系雇傭關(guān)系，本案應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理；2、鑒定機(jī)構(gòu)主體資格不合法。本案兩份鑒定書(shū)分別為鐘祥市人民法院和鐘祥市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)中心出具，而依照有關(guān)法律規(guī)定，上述兩單位不具備鑒定主體資格；3、沒(méi)有證據(jù)證明涉案車輛系王某、王某圣所有；4、再審中黃某某訴請(qǐng)的殘疾賠償金超出原審請(qǐng)求范圍，法院不應(yīng)支持。
原審查明，2002年3月至2005年1月，原告黃某某受雇于被告王某、王某圣開(kāi)辦的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。2005年1月24日，黃某某隨二被告雇請(qǐng)的司機(jī)周吉慶駕駛二被告所有的貨車為二被告送貨到舊口。當(dāng)晚從舊口返回鐘祥途中發(fā)生交通事故。黃某某頭部受傷在醫(yī)院治療29天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)7031.83元（已由二被告支付）。2005年4月28日，黃某某的傷情經(jīng)鐘祥市人民法院司法技術(shù)鑒定科鑒定，作出（2005）鐘法技醫(yī)鑒字第086號(hào)司法鑒定書(shū)。同年6月29日，由鐘祥市公安局作出鐘公技（2005）評(píng)鑒字第0065號(hào)鑒定書(shū)，鑒定結(jié)論均為：黃某某的傷殘程度為10級(jí)，喪失勞動(dòng)能力10%，面部疤痕后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)1萬(wàn)元左右。2005年3月16日，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出第050124號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定司機(jī)周吉慶承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，黃某某不承擔(dān)責(zé)任。后黃某某要求王某、王某圣賠償經(jīng)濟(jì)損失，雙方協(xié)商未果，黃某某向人民法院提起訴訟。
原審認(rèn)為，在本案所涉及的民事法律關(guān)系中，存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，黃某某既可基于雇員受損害而對(duì)雇主提起損害賠償之訴，也可基于道路交通事故，對(duì)侵權(quán)責(zé)任人提起損害賠償之訴。對(duì)此，黃某某有權(quán)進(jìn)行選擇。本案中，雇員周吉慶駕駛王某所有的車輛在履行職務(wù)的過(guò)程中發(fā)生交通事故，致黃某某受傷，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，周吉慶無(wú)故意或者重大過(guò)失，雇主即王某、王某圣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某、王某圣辯稱無(wú)證據(jù)證明肇事車輛系王某所有及肇事司機(jī)與王某之間系雇傭關(guān)系的辯解理由不能成立。王某、王某圣辯解鐘祥市人民法院不具備鑒定主體資格，因此作出的鑒定結(jié)論不具備證據(jù)效力，要求重新鑒定。對(duì)此，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定，人民法院自2005年10月1日以后不再設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，而上述司法技術(shù)鑒定書(shū)是在2005年4月作出，在此之前人民法院所作的鑒定結(jié)論具備證據(jù)效力。鑒于黃某某的后期治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。再審應(yīng)在原審請(qǐng)求的范圍內(nèi)，對(duì)黃某某增加殘疾賠償金的請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)以原審請(qǐng)求為準(zhǔn)。對(duì)黃某某要求王某、王某圣賠償住院伙補(bǔ)435元、鑒定費(fèi)820元、誤工費(fèi)2500元、打印費(fèi)15元有證據(jù)證明，予以支持。對(duì)黃某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的合理部分予以支持，對(duì)過(guò)高部分不予支持。對(duì)王某、王某圣已支付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除。依法判決：一、王某、王某圣賠償黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21985元。二、駁回黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元由王某、王某圣負(fù)擔(dān)1200元，由黃某某負(fù)擔(dān)100元。
二審查明的事實(shí)與一審相同。
本案在法律適用的爭(zhēng)點(diǎn)為黃某某是否有權(quán)選擇以道路交通事故人身?yè)p害賠償為由提起訴訟。
上訴人王某、王某圣認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，黃某某與王某、王某圣是勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生的是工傷事故，應(yīng)按勞動(dòng)糾紛來(lái)處理，不能以道路交通事故人身?yè)p害賠償為由起訴。
黃某某認(rèn)為本案實(shí)際上存在兩種法律關(guān)系，一種是雇傭關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系，一種是侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，被上訴人有權(quán)選擇以道路交通事故人身?yè)p害賠償為由提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，黃某某既可基于雇員受損害而對(duì)雇主提起損害賠償之訴，也可基于道路交通事故對(duì)侵權(quán)責(zé)任人提起損害賠償之訴，黃某某有權(quán)進(jìn)行選擇，其以道路交通事故人身?yè)p害賠償為由向法院提起訴訟并無(wú)不當(dāng)。
王某、王某圣辯稱黃某某的面部疤痕沒(méi)有造成其實(shí)際收入減少，要求法院酌情降低殘疾賠償金。本院認(rèn)為，該抗辯理由不充分，且王某、王某圣沒(méi)有提交證據(jù)予以證明，對(duì)該抗辯理由不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審委會(huì)討論決定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)650元，由王某、王某圣負(fù)擔(dān)600元，黃某某負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)650元，由王某、王某圣負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王寬軍 審　判　員　　張青云 代理審判員　　王強(qiáng)宸 書(shū)　記　員　　李　靜