原告：王珺
委托訴訟代理人：邢義屬，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
負責人：高宏，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告王珺與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司保險合同糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月2日、2017年5月24日公開開庭進行了審理。原告王珺及委托訴訟代理人邢義屬、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司委托訴訟代理人郝亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王珺向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付賠償款132825.75元(包括原告向乘車人靳小二、李旺、張暢、陳思雅支付的賠償款53825.75元和原告車輛損失79000元)；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：原告為冀Ｔ×××××號現(xiàn)代轎車車主。2016年1月14日23時50分，在保衡路93公里+550米處，靳偉華駕駛原告車輛沿保衡路由北向南行駛時，因未保持安全距離、采取措施不當，與公路東側(cè)樹木相撞后翻入溝內(nèi)，造成原告車輛損壞，乘車人靳小二、李旺、張暢、陳思雅受傷的交通事故。后深縣市公安交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定靳偉華負此次事故的全部責任，靳小二、李旺、張暢、陳思雅不負此次事故責任。事故發(fā)生后，原告向四乘車人支付醫(yī)療費及其賠償金共計53825.75元,其中向靳小二支付醫(yī)療費812元及交通費、護理費誤工費伙食補助費后續(xù)治療費精神損失費合計4000元，向張暢支付醫(yī)療費3765.65元及交通費、護理費誤工費伙食補助費后續(xù)治療費精神損失費合計1000元。向陳思雅支付醫(yī)療費5257.85元及交通費、護理費、誤工費、伙食補助費、后續(xù)治療費、精神損失費合計8000元。向李旺支付醫(yī)療費17990.25元及交通費、護理費、誤工費、伙食補助費、后續(xù)治療費、精神損失費合計13000元?，F(xiàn)車輛已經(jīng)報廢，為此原告通知且征得被告同意后按照程序?qū)④囕v交付河北中工機動車回收有限公司報廢處理，該車輛購買時價款合計79000元，也是按照79000元繳納的機動車損失保險，所以原告認為被告應(yīng)按79000元標準支付賠償金。原告車輛在被告處投有機動車損失保險和道路客運承運人責任險，保險限額分別為790000元和1500000元，保險期間自2015年4月8日至2016年4月7日，本次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告曾向被告主張賠償，但被告卻于2016年6月15日作出《機動車保險拒賠通知書》，以“實習(xí)期內(nèi)駕駛營運客車，屬于責任免除”為由拒絕賠償，原告認為，本次事故發(fā)生在保險期間且在原告投保時被告并未明確告知實習(xí)期內(nèi)駕駛屬于責任免除范圍，所以被告拒賠理由不能成立。被告應(yīng)向原告支付乘車人損失53825.75元及車輛損失79000元。在多次協(xié)商未果的情況下，原告特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定向貴院起訴，望依法裁判。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2015年4月7日為冀Ｔ×××××號現(xiàn)代轎車在被告處投有機動車損失保險和道路客運承運人責任險（每座300000元5座），保險限額分別為790000元和1500000元，保險期間自2015年4月8日0時至2016年4月7日24時，道路客運承運人責任險每次事故免賠率10%，機動車損失保險入有不計免賠率等保險。2016年1月14日23時50分，在保衡路93公里+550米處，靳偉華駕駛原告車輛沿保衡路由北向南行駛時，因未保持安全距離、采取措施不當，與公路東側(cè)樹木相撞后翻入溝內(nèi)，造成原告車輛損壞，乘車人靳小二、李旺、張暢、陳思雅受傷的交通事故。后深縣市公安交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定靳偉華負此次事故的全部責任，靳小二、李旺、張暢、陳思雅不負此次事故責任。事故第二日，靳小二被送往深州市醫(yī)院門診治療，花去醫(yī)療費4473.7元，另查明劉大鎖花去醫(yī)療費812元，已由原告墊付。因涉案車輛已經(jīng)報廢，原告將車輛進行報廢處理，該車輛購買時價款合計79000元。事故發(fā)生后，原告曾向被告主張賠償，被告出具《機動車保險拒賠通知書》，以“實習(xí)期內(nèi)駕駛營運客車，屬于責任免除”為由拒絕賠償，后原告訴至法院。

本院認為，原告王珺與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司機動車保險合同是在雙方平等、自愿基礎(chǔ)上達成的，屬有效合同，雙方應(yīng)嚴格履行。投保車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)按法律規(guī)定和約定予以賠償。但當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條第一款規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)繳納保險費的，視為其代簽字或者蓋章行為的追認。第十條規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。第十一條規(guī)定：保險合同訂立后，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。原告違反《中華人民共和國道路安全法實施條例》第二十二條第二款規(guī)定：機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后12個月為實習(xí)期。在實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車的，應(yīng)當在車身后粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實習(xí)標志。第三款規(guī)定：機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。被告將該條行政性規(guī)定寫入保險條款，原告雖主張沒有收到被告的保險條款，但被告提供的道路客運人責任保險投保單投保單背面印有《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運承運人責任保險條款》，機動車損失保險投保單附有《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》，被告對本案涉案免責條款進行了加黑標志，雖原告表示沒有親自簽名，但對簽名不申請筆跡鑒定，且已繳納保險費，視為對代簽行為的追認，故認定被告對免責條款的提示義務(wù)已履行。
綜上所述，原告的訴訟請求，依法難以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王珺的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1390元（已減半收?。稍嫱醅B負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李云云

書記員：張浩 員王賽