原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：楊榮華，河北渤澳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樂亭縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司），住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
代表人馮賢國，系總經(jīng)理。
被告：高立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省盤錦市。
被告：盤錦萬鑫運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬鑫公司），住宿地遼寧省盤錦市雙臺(tái)子區(qū)化工街5-8-9-107號(hào)。
法定代表人孫樹江，系經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司），住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)市府路33號(hào)。
代表人張小明，系總經(jīng)理。
委托代理人：劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告王某與被告孫某、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司、高立新、萬鑫公司、人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人楊榮華，被告人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司的委托代理人劉守學(xué)到庭參加訴訟。被告孫某、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的代表人、高立新、萬鑫公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2016年4月24日15時(shí)19分，被告孫某駕駛其所有的冀Ｂ×××××車輛與被告高立新駕駛的被告萬鑫公司所有的遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛在京哈高速北京方向118KM+907M處發(fā)生事故（該事故另案處理），導(dǎo)致遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛所載危險(xiǎn)品（二甲苯）泄露。2016年4月24日15時(shí)55分，原告駕駛自己所有的冀Ｂ×××××號(hào)車輛沿京哈高速公路行駛至京哈高速公路哈爾濱方向118KM+885M處時(shí)，碾壓泄露的二甲苯導(dǎo)致車輛失控后與同向護(hù)欄相刮撞，造成無人受傷、車輛及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某、高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告主張其因此次事故所受損失為：車輛損失15140元、公估費(fèi)462元、施救費(fèi)1000元、路產(chǎn)損失4085元，共計(jì)20687元。冀Ｂ×××××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率。遼Ｌ×××××號(hào)在被告人保財(cái)產(chǎn)盤錦分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司、盤錦分公司應(yīng)各自在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。不足部分由各被告按46%比例賠償7676.02元。原告起訴要求被告方賠償保險(xiǎn)金11676.02元。訴訟中原告自愿撤回要求被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分情況；
3、保險(xiǎn)單復(fù)印件四份，證明肇事車輛投保情況；
4、王某駕駛證、冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證、高立新駕駛證、遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸駕駛證、孫某駕駛證、冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明王某、高立新、孫某具有合法駕駛資格，肇事車輛具有合法行駛資格；
5、山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司評(píng)估鑒定意見書一份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，證明經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號(hào)車輛損失為15410元，開支評(píng)估費(fèi)462元；
6、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告開支施救費(fèi)1000元；
7、河北省高速公路管理局出具的交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)復(fù)印件各一份，證明原告已賠償路產(chǎn)損失4085元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，冀Ｂ×××××號(hào)車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為孫某。對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)以交警隊(duì)認(rèn)定為準(zhǔn)。請(qǐng)法庭核實(shí)冀Ｂ×××××號(hào)車輛承擔(dān)此次事故的責(zé)任，且駕駛員是否具備有效駕駛資格，車輛是否按時(shí)檢驗(yàn)合格，若有違反法律規(guī)定的禁止性行為或證件不合格，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某與高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，我司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償按照后按照責(zé)任比例承擔(dān)不超過15%的賠償責(zé)任。原告應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票及清單，并經(jīng)我司核定損失，對(duì)原告單方委托公估機(jī)構(gòu)鑒定的損失，我司不認(rèn)可。施救費(fèi)應(yīng)提供正式發(fā)票及清單。公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。路產(chǎn)損失原告無權(quán)主張。
被告人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司辯稱，遼Ｌ×××××號(hào)車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在駕駛證、行駛證合法有效情況下，對(duì)原告合理合法損失我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。孫某從后方與我司投保車輛相撞，我司認(rèn)為在本次事故中我司承擔(dān)的責(zé)任比例不應(yīng)超過10%。評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，我司不予賠償。其他意見在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告孫某、高立新、萬鑫公司未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，事故認(rèn)定書有異議，孫某駕駛的車輛從后方與我方投保的車輛相撞，我司最高承擔(dān)次要責(zé)任，在與原告發(fā)生的事故中我方最多承擔(dān)共同次要責(zé)任的10%。車輛損失鑒定是原告單方委托，在玉田縣發(fā)生事故，原告委托山東鑒定機(jī)構(gòu)鑒定車損，不符合常理，評(píng)估日距事故發(fā)生日期已過去3個(gè)月，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，且評(píng)估價(jià)格過高，原告未提供修車發(fā)票不能證明原告車輛損失情況，車損不應(yīng)予以支持。評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。施救費(fèi)過高。路產(chǎn)損失證據(jù)系復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，且復(fù)印件中加蓋的不是太平保險(xiǎn)公司的公章，理賠章不具有法律效力，原告無權(quán)主張?jiān)擁?xiàng)損失。
經(jīng)審理查明，2016年4月24日15時(shí)19分，被告孫某駕駛冀Ｂ×××××車輛與被告高立新駕駛的遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛在京哈高速北京方向118KM+907M處發(fā)生事故（該事故另案處理），導(dǎo)致遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛所載危險(xiǎn)品（二甲苯）泄露。2016年4月24日15時(shí)55分，原告駕駛冀Ｂ×××××號(hào)車輛沿京哈高速公路行駛至京哈高速公路哈爾濱方向118KM+885M處時(shí)，碾壓泄露的二甲苯導(dǎo)致車輛失控后與同向護(hù)欄相刮撞，造成無人受傷、車輛及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某、高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2016年7月25日經(jīng)山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司鑒定冀Ｂ×××××號(hào)車輛損失15410元。
另查明，王某系冀Ｂ×××××號(hào)車輛登記所有人。被告孫某系冀Ｂ×××××車輛登記所有人，其作為被保險(xiǎn)人在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司處為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2015年11月29日起至2016年11月28日止。萬鑫公司系遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛登記所有人，其作為被保險(xiǎn)人在被告人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司處為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年3月19日起至2017年3月18日止。同一事故的遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛登記所有人萬鑫公司就其車輛損失已另案在本院起訴。訴訟中原告表示自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)有原、被告陳述及相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。
關(guān)于原告所受合理損失：
山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，公估人員具有鑒定資格，本院對(duì)該公司作出的評(píng)估報(bào)告予以采信，據(jù)此認(rèn)定冀Ｂ×××××號(hào)車輛損失為15140元。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司、盤錦分公司均主張公估報(bào)告系單方委托，價(jià)格過高，不予認(rèn)可，但未提供足以反駁原告鑒定結(jié)論的證據(jù)，對(duì)其主張本院不予采信。原告開支的施救費(fèi)1000元、評(píng)估費(fèi)462元，均屬正規(guī)發(fā)票，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費(fèi)1000元、評(píng)估費(fèi)462元，上述施救費(fèi)、公估費(fèi)屬為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。原告提供的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告支付路產(chǎn)損失4085元。綜上，原告因本次事故所受的損失為：車輛損失15140元、評(píng)估費(fèi)462元、施救費(fèi)1000元、賠償路產(chǎn)損失4085元，上述共計(jì)20687元。

本院認(rèn)為，被告孫某、高立新各自駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故后，與原告駕駛機(jī)動(dòng)車過程中因碾壓上述車輛中泄露的危險(xiǎn)物品再次發(fā)生交通事故，并致車輛損壞、路產(chǎn)受損。原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某、高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯(cuò)程度，原告車輛一方應(yīng)承擔(dān)70%民事責(zé)任，被告孫某、高立新車輛方各承擔(dān)15%民事責(zé)任，冀Ｂ×××××車輛、遼Ｌ×××××號(hào)車輛分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司、人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬保險(xiǎn)事故。因同一事故的遼Ｌ×××××號(hào)/遼Ｌ×××××號(hào)車輛登記所有人萬鑫公司就其車輛損失亦起訴了被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)王某、萬鑫公司的車輛損失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下按比例分配。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失200元；被告人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分的車輛損失12940元（15140元-2200元）、路產(chǎn)損失4085元，共計(jì)17025元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司、人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)各按15%比例分別賠償原告2553.75元；原告開支的評(píng)估費(fèi)462元、施救費(fèi)1000元，共計(jì)1462元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司、人保財(cái)險(xiǎn)盤錦分公司各按15%比例分別賠償原告219.3元。被告孫某、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的代表人、高立新、萬鑫公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并應(yīng)予批評(píng)。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括……、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！钡谑鍡l第一款“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……（六）賠償損失……”、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！?、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……。”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！?、第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”、第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失、路產(chǎn)損失2753.75元，并另賠償公估費(fèi)、施救費(fèi)219.3元，以上共計(jì)2973.05元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失、路產(chǎn)損失4553.75元，并另賠償公估費(fèi)、施救費(fèi)219.3元，以上共計(jì)4773.05元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)67元，原告自愿負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
審判員 李振芳

書記員： 李琳