原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
委托代理人丁紅敏，湖北山河（孝感）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人胡鵬，湖北山河（孝感）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省蚌埠市人。
委托代理人楊鋒，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告五河縣華某汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司。
代表人郭躍民，男，總經(jīng)理。
委托代理人崔懷柱，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人龐俊，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
代表人劉洪，男，總經(jīng)理。
委托代理人胡逸漫，男，該公司法務(wù)管理，住武漢市江岸區(qū)解放大道1449號(hào)1樓5號(hào)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某某與被告孫某某、五河縣華某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“華某汽運(yùn)公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司（以下簡稱“人民財(cái)保蚌埠市分公司”）、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“安盛天平財(cái)保湖北分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由審判員何紅輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人丁紅敏，被告孫某某委托代理人楊鋒，被告人民財(cái)保蚌埠市分公司委托代理人崔懷柱，被告安盛天平財(cái)保湖北分公司委托代理人胡逸漫到庭參加訴訟；被告華某汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月7日，被告孫某某駕駛的皖C78446／皖C72E3掛號(hào)“解放”牌重型半掛車從湖北省宜昌市開往武漢市方向，14時(shí)28分許，行至滬渝高速公路957km＋850m（渝滬向）處，左側(cè)第五軸輪胎脫落飛至對(duì)向車道（滬渝向），碰撞接觸對(duì)向車道由受害人賈凱駕駛的鄂A2TQ10號(hào)“雅閣”牌小轎車頂部，致使鄂A2TQ10號(hào)車失控滑行撞上前方由案外人李紹良駕駛的鄂AP1168號(hào)“途銳”牌小型越野客車尾部，造成鄂A2TQ10號(hào)車駕駛員——受害人賈凱當(dāng)場死亡、乘車人——原告受傷，鄂A2TQ10號(hào)、鄂AP1168號(hào)兩車不同程度受損的道路交通事故。2015年4月17日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)仙桃大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，受害人賈凱、案外人李紹良和原告不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后在仙桃市第一人民醫(yī)院先后二次住院治療共計(jì)73天，支付醫(yī)療費(fèi)57768.16元、殘疾輔助器具費(fèi)932.04元。2015年10月21日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：原告所受損傷鑒定為十級(jí)傷殘，需加強(qiáng)營養(yǎng)，建議給予出院后后續(xù)治療費(fèi)14000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療210天，護(hù)理90天。原告為此支付鑒定費(fèi)1200元。
另查明：1、原告王某某，女，戶籍地為仙桃市郭河鎮(zhèn)郭河大道83號(hào)，事故發(fā)生前一直在東風(fēng)易進(jìn)武漢工業(yè)有限公司工作，月平均收入為2149.85元。2、事故發(fā)生時(shí)，皖78446／皖C72E3掛號(hào)重型半掛車為被告孫某某（持有準(zhǔn)駕車型A2類有效機(jī)動(dòng)車駕駛證）出資購買，掛靠于被告華某汽運(yùn)公司經(jīng)營。主車在被告人民財(cái)保蚌埠市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2014年12月6日至2015年12月6日和2014年12月20日至2015年12月19日；掛車在被告人民財(cái)保蚌埠市分公司投保不計(jì)免賠責(zé)任限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年12月16日至2015年12月15日。鄂AP1168號(hào)小型越野客車在被告安盛天平財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年12月20日至2015年12月19日。3、事故發(fā)生后，被告孫某某先行賠付原告現(xiàn)金30000元。

本院認(rèn)為：被告孫某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范確保安全駕駛，是造成此次交通事故的直接原因，具有全部過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。被告孫某某與被告華某汽運(yùn)公司之間系掛靠合同關(guān)系，作為被掛靠人的被告華某汽運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)前述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛皖78446／皖C72E3掛號(hào)重型半掛車在被告人民財(cái)保蚌埠市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，鄂AP1168號(hào)小型越野客車在被告安盛天平財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告人民財(cái)保蚌埠市分公司和被告安盛天平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告人民財(cái)保蚌埠市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；如仍有不足，再由被告孫某某賠償，被告華某汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人民財(cái)保蚌埠市分公司辯稱“主車、掛車一起使用時(shí)，以主車賠償限額為限”的意見，本院依法不予采納。理由：主車和掛車連接使用發(fā)生交通事故時(shí)，已自然形成一個(gè)侵害整體，主、掛車對(duì)事故的發(fā)生具有不可分割的直接原因，因此，被告人民財(cái)保蚌埠市分公司作為承保主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的賠償總額，應(yīng)當(dāng)以主車和掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和為限。其通過格式條款約定“賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，免除其承保的掛車保險(xiǎn)責(zé)任，違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。
原告戶籍地為仙桃市郭河鎮(zhèn)郭河大道，屬城鎮(zhèn)居民，其訴請(qǐng)的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、殘疾輔助器具費(fèi)932.04元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)15048.94元、鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)65157.28元，本院依法認(rèn)定正規(guī)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)57768.16元；訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)11700元，據(jù)以計(jì)算的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，本院依法認(rèn)定護(hù)理費(fèi)7083.86元【（28729／365）元／天×90天】；訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15012.90元因沒有提交其喪失勞動(dòng)能力程度的鑒定意見，本院依法不予認(rèn)定；訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)3650元、交通費(fèi)2800元、精神撫慰金10000元，金額過高，本院依法分別酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金3000元。被告人民財(cái)保蚌埠市分公司辯稱的“保險(xiǎn)合同約定：鑒定費(fèi)，被告人民財(cái)保蚌埠市分公司不予承擔(dān)”的意見，因該約定系違反保險(xiǎn)法規(guī)定的格式條款，屬無效條款，本院依法不予采納。
綜上，原告因交通事故遭受的各項(xiàng)損失總額為158537元，由被告人民財(cái)保蚌埠市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)9964.93元（受害人賈凱死亡案預(yù)留35.07元），死亡、傷殘限額項(xiàng)內(nèi)賠償精神撫慰金3000元（受害人賈凱死亡案預(yù)留40000元）、其他費(fèi)用6737.32元（受害人賈凱死亡案預(yù)留60262.68元）；被告安盛天平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)996.49元（受害人賈凱死亡案預(yù)留3.51元），死亡、傷殘限額項(xiàng)內(nèi)賠償1106.13元（受害人賈凱死亡案預(yù)留9893.87元）。剩余136732.13元，由被告人民財(cái)保蚌埠市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償84856元（李紹良車損案賠償63289元，受害人賈凱死亡案預(yù)留401855元）；被告孫某某賠償51876.13元，扣減已賠付的30000元，還應(yīng)賠償21876.13元（被告華某汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條第（一）項(xiàng)，第六十四條，第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十六條，第二十條，第二十二條，第四十八條，第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十四條第一款，第十六條，第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條第一款，第二十八條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司支付原告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款104558.25元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付原告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款2102.62元。
三、被告孫某某賠償原告王某某51876.13元，扣減已賠付的30000元，還應(yīng)賠償21876.13元；被告五河縣華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4230元，減半收取2115元，由原告王某某負(fù)擔(dān)680元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1435元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何紅輝

書記員：周波