上訴人（原審被告）王玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住石家莊高新區(qū)。
上訴人（原審被告）成某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住石家莊高新區(qū)。
委托訴訟代理人范朝陽(yáng)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北潤(rùn)都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：石家莊市高新區(qū)祁連街88號(hào)盛和廣場(chǎng)E座1505室。
法定代表人吳華鋒，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人原書法，該公司職員。

上訴人王玉某、成某某因與被上訴人河北潤(rùn)都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)都公司)租賃合同糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0191民初1096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人王玉某、成某某的委托代理人范朝陽(yáng)，被上訴人的委托代理人原書法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，上訴人王玉某、成某某主張生效的石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)冀0191民初698號(hào)民事判決確認(rèn)涉案房屋當(dāng)時(shí)已經(jīng)由被上訴人實(shí)際控制、且被上訴人強(qiáng)制扣留其物品阻止其清理、搬走物品，經(jīng)審查，已經(jīng)生效的石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)冀0191民初698號(hào)民事判決及本院(2017)冀01民終3662號(hào)民事判決中均未確認(rèn)上述事實(shí)，故應(yīng)由二上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審判令二上訴人給付被上訴人逾期騰房占用費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審判決是否超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍問題，經(jīng)審查，被上訴人的訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)內(nèi)容為“請(qǐng)求判令二被告共同支付逾期交還原告房屋產(chǎn)生的滯留金，從2016年12月1日逾期之日起計(jì)算至被告一騰清所占用原告的房屋之日止（滯留金的天數(shù)從2016年12月1日暫計(jì)算至2017年5月31日，逾期滯留金暫計(jì)503472元）?！?，被上訴人的起訴狀所署時(shí)間為2017年5月22日，在本案一審?fù)彆r(shí)被上訴人也明確主張到房屋騰清之日，故原判并未超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 褚玉華
審判員 李偉
審判員 楊根山

書記員： 劉建燁