原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：李裕峰，河北新高律師事務(wù)所律師。
被告：高廣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：馬林，衡水建緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告：衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)。
法定代表人：秦超，總經(jīng)理。
委托代理人：馬林，衡水建緯法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告高廣某、衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海景房產(chǎn)）因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛向本院提起訴訟。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由審判員牟慶峰適用簡易程序，于2015年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李裕峰，被告高廣某及其委托代理人馬林，被告海景房產(chǎn)委托代理人馬林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年9月26日，原告王某某與原衡水市塑料三廠簽訂租賃協(xié)議書一份，由原告承租該廠公路北側(cè)南北寬6米，長20米空地做洗車使用，租期暫定一年并約定租金繳納、雙方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。合同簽訂后，原告在該租賃土地上修建了平房一間。2010年12月9日衡水市桃城區(qū)人民法院作出（2009）衡立破字第35號民事裁定書，裁定宣告終結(jié)衡水市塑料三廠破產(chǎn)程序，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。2012年期間，原告王某某在被告海景房產(chǎn)通知其該地已經(jīng)被購買的前提下，在涉案土地上建造磚木結(jié)構(gòu)平房八間，以上九間平房東西長約30米，南北寬約10米。2013年5月20日，被告海景房產(chǎn)以3054.4萬元的價(jià)格，通過拍賣方式獲取含被告原衡水市塑料三廠土地的使用權(quán)。2015年3月19日，被告海景房產(chǎn)與衡水市桃城區(qū)工業(yè)與信息化局通知王某某等被拆遷戶15日內(nèi)搬遷并拆除房屋，但原告一直未拆除。2015年4月，被告海景房產(chǎn)拆除了涉案房產(chǎn)。后原告王某某向衡水市公安局桃城分局報(bào)案陳述上述事實(shí)，2015年7月19日，衡水市公安局桃城分局作出衡桃公（刑）不立字【2015】0020號不予立案通知書，認(rèn)為該案沒有犯罪事實(shí)，決定不予立案。以上事實(shí)有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，故享有物權(quán)的前提是權(quán)利人的占有、使用、收益、處分等行為符合法律規(guī)定。集體、私人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案中，原告主張其在2005年與原衡水市塑料三廠簽訂租賃協(xié)議，但其無法說明合同簽訂的過程，該協(xié)議內(nèi)容也存在較多不合理的方面，故原告無法證明其享有涉案土地租賃的權(quán)利。現(xiàn)被告海景房產(chǎn)通過拍賣等合法程序，取得了該土地的所有權(quán)，有權(quán)對該土地進(jìn)行利用。原告在該土地上所建房屋，其中含2004年所建一間，2012年所建8間。2004年其建房屋時，經(jīng)過了原物權(quán)權(quán)利人塑料三廠的同意，屬于合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)予保護(hù)；2012年所建房屋，并未經(jīng)過該土地當(dāng)時的權(quán)利人衡水市桃城區(qū)財(cái)政局同意，且在海景房產(chǎn)通知其該地區(qū)將被開發(fā)后其仍執(zhí)意施工，該建造房屋行為應(yīng)屬惡意，對其該部分損失不應(yīng)受到法律保護(hù)。海景房產(chǎn)拆除上述的房屋，沒有經(jīng)過正當(dāng)程序，也沒有與被告簽訂任何拆遷協(xié)議，應(yīng)對原告合法財(cái)產(chǎn)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失數(shù)額，應(yīng)結(jié)合損失時該房屋市場價(jià)格及原告方提供的鑒定意見、其所提交工時費(fèi)證明、現(xiàn)場拍攝照片等證據(jù)綜合確認(rèn)，其受到合法損失應(yīng)確定為10000元為宜。原告對高廣某的訴訟請求，因其提交的證據(jù)無法證明高廣某實(shí)施了侵害物權(quán)的行為，故依法應(yīng)予以駁回。綜上所述，被告海景房產(chǎn)實(shí)施了侵害物權(quán)的行為，理應(yīng)對原告王某某合法物權(quán)損害進(jìn)行賠償，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條、第四條、第三十七條、第五十八條、第一百五十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某財(cái)產(chǎn)損失賠償款10000元。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3300元減半收取1650元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1540，被告海景房產(chǎn)負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　牟慶峰

書記員：王麗梅