上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。委托訴訟代理人：李學(xué)武、冀雪明，河北信正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北省新華書店有限責(zé)任公司，住所地：石家莊市東開發(fā)區(qū)黃河大道118號。法定代表人：于惠豐，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜永立，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司人力資源部主任。被上訴人（原審被告）：河北省外文書店涿州分店，住所地：涿州市鼓樓大街北大街***號。負責(zé)人：王月宗,經(jīng)理。

王某某上訴請求：1、撤銷涿州市人民法院（2018）冀0681民初829號民事判決書，發(fā)還重審或依法改判，支持上訴人的全部訴訟請求；2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人于1991年1月調(diào)入河北省外文書店涿州分店工作擔(dān)任會計，由于當(dāng)時河北省外文書店涿州分店系政府事業(yè)單位，故上訴人與被上訴人之間建立了勞動人事關(guān)系。1994年河北省外文書店涿州分店關(guān)門歇業(yè)至今，河北省外文書店作為河北省外文書店涿州分店的上級主管部門未繼續(xù)向上訴人支付工資也未為原告辦理解除勞動人事關(guān)系的手續(xù)。后河北省外文書店與河北省新華書店合并后，成立河北省新華書店有限責(zé)任公司，河北省外文書店的相關(guān)義務(wù)由河北省新華書店有限責(zé)任公司承擔(dān)。上訴人于2014年2月向涿州市勞動人事爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，后又經(jīng)過兩審法院的審判，以及河北省高級人民法院的再審裁定，確認了“河北省外文書店涿州分店被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未被撤銷或注銷，其主體資格并未消亡”，確定了雙方存在勞動關(guān)系，并支持了原告的部分訴訟請求。但對要求為上訴人繳納社會養(yǎng)老保險以及醫(yī)療保險，以保證上訴人享受退休后的正常待遇的訴求，認為在一審中并未變更訴訟請求，即該請求系二審中增加的訴訟請求而未予審理，故此，上訴人又于2017年12月5日再次提起仲裁申請，要求在生效判決書認定的基礎(chǔ)上解決剩余存留問題，特別是未簽訂勞動合同的補償金，一審法院開庭審理后，草率下判，錯誤百出，漏洞種種，嚴(yán)重損害了上訴人的合法權(quán)益。河北省新華書店有限公司答辯稱，本案屬于勞動爭議，不是人事爭議，上訴人與被上訴人之間的糾紛已由法院生效判決處理完畢，上訴人屬于重復(fù)起訴。一審認定事實正確，適用法律無誤，請求駁回上訴，維持原判。河北省外文書店涿州分店答辯稱，一審判決對王月宗的職位描述錯誤，漏洞百出，制造了冤假錯案。王某某向一審法院起訴請求：1.判決被告承擔(dān)未簽訂勞動人事用工合同的補償金52239元（4749元*11個月）（依據(jù)：2017年河北省在崗職工年平均工資56987元，月平均工資為4749元）。2.判令被告支付自2001年1月1日至2018年4月份的工資（60121.29*17年=1022061.93元+60121.29/12*4個月=20040.43元=）1042102.36元。3.判令二被告為原告補齊各種手續(xù)，保證原告享受退休后的正常待遇。4.判令二被告一次性補償原告經(jīng)濟補償金522670.38元。5.原告已到退休年齡，要求被告按照國家相關(guān)規(guī)定，為原告補辦退休手續(xù)。6.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：王某某訴河北省外文書店涿州分店、河北省新華書店有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案（案號為（2016）冀0681民初761號）中，原告王某某訴請1、為本人延續(xù)事業(yè)編制，安排工作。2、補發(fā)自1994年7月1日至今工資40萬元整，按勞動合同法雙倍賠償。3、為本人補辦接續(xù)養(yǎng)老、醫(yī)療等五險一金及應(yīng)得的福利待遇。4、訴訟費由被告承擔(dān)。本院經(jīng)審理后作出（2016）冀0681民初761號民事判決，一、被告河北省新華書店有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告工資48685元（截止2000年11月22日雙方勞動關(guān)系終止）。二、駁回原告的其他訴訟請求。后各方均不服，上訴至保定市中級人民法院。經(jīng)保定市中級人民法院（2016）冀06民終5536號生效民事判決書認定：原告調(diào)入第一被告外文涿州分店工作后，與第一被告之間即建立了勞動關(guān)系。1994年6月外文涿州分店歇業(yè)至2000年11月22日被涿州市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，雙方勞動關(guān)系終止。判決，駁回上訴，維持原判。查明，原告于2017年12月3日向涿州市勞動仲裁爭議調(diào)解委員會申請仲裁，該機構(gòu)于2017年12月5日作出涿勞人仲案［2017］21號不予受理通知書，以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由，裁定不予受理。一審法院認為，庭審中根據(jù)原、被告陳述，本案爭議焦點為：1.原告各項訴求有無事實及法律依據(jù)？2.上述訴請是否屬于重復(fù)訴訟，是否應(yīng)得到支持？人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。經(jīng)生效判決認定，原、被告之間的勞動關(guān)系已于2000年11月22日終止，原告要求被告支付自2001年1月1日至2018年4月份工資的訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。又《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行，原、被告之間勞動關(guān)系建立及終止均在本法施行前，且原告庭審中未能說明一次性經(jīng)濟補償金的計算及法律依據(jù)，故原告主張被告承擔(dān)未簽訂勞動人事用工合同的補償金及一次性經(jīng)濟補償金，理據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請由二被告補齊各種手續(xù)，保證其享受退休后的正常待遇，且原告已到退休年齡，為其補辦退休手續(xù)，系重復(fù)訴訟，且不屬于人民法院受案范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第一百一十九條、一百五十二條之規(guī)定判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交河北省外文書店涿州分店2018年10月3日出具的《證明》，用于證實上訴人與河北省外文書店涿州分店存在人事勞動關(guān)系，屬于事業(yè)編。被上訴人河北省新華書店有限責(zé)任公司質(zhì)證稱，該證據(jù)來源非法，內(nèi)容虛假，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。被上訴人河北省外文書店涿州分店對該證據(jù)的真實性認可。另查明，保定市中級人民法院（2016）冀06民終5539號民事判決書載明,上訴人河北省外文書店涿州分店、王某某的第4項上訴請求為：判令賠償因無法補繳社會保險而無法享受事業(yè)單位工作人員社會保險待遇的損失。該判決“本院認為”部分對該上訴請求進行了論述：“關(guān)于王某某及河北省外文書店涿州分店的第四項上訴請求，王某某在一審中提出的訴訟請求是要求補齊各種保險，且在本案發(fā)回重審后，其并未變更訴訟請求，即該項上訴請求系其二審中增加的訴訟請求，并不屬于本案的審理范圍，因此，本院對此亦不予支持?！倍彶槊鞯钠渌聦嵟c一審認定事實一致。
上訴人王某某因與被上訴人河北省新華書店有限責(zé)任公司、河北省外文書店涿州分店人事爭議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初822號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、關(guān)于未簽訂勞動人事用工合同的補償金。上訴人王某某該項主張的依據(jù)是《中國人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，該法自2008年1月1日起開始施行，對其施行前已不再存續(xù)的勞動人事關(guān)系不具有溯及力。由于本案勞動關(guān)系建立及終止均在該法實施之前，一審法院據(jù)此認定上訴人的該項訴訟請求理據(jù)不足，不予支持，并無不當(dāng)。2、關(guān)于自2001年1月1日至2018年4月份的工資。因人民法院生效判決已確定雙方勞動關(guān)系已于2000年11月22日終止，現(xiàn)上訴人主張2001年之后的工資，無事實及法律依據(jù)。上訴人二審提供的河北省外文書店涿州分店的《證明》，不足以對抗生效判決的效力。3、關(guān)于補齊各種保險、享受退休待遇、辦理退休手續(xù)等。在涿州市人民法院（2016）冀0681民初761號勞動爭議一案中，上訴人王某某的訴求中包括補發(fā)五險及住房公積金等福利待遇及今后的工作，涿州法院判定該項請求不屬于人民法院受案范圍，未予支持。王某某上訴后，將該項訴求變更為“賠償因無法補繳社會保險而無法享受事業(yè)單位工作人員社會保險待遇的損失”，保定市中級人民法院（2016）冀06民終5536號民事判決認定其為二審中增加的訴訟請求，不屬于該案審理范圍。本案訴訟中，上訴人王某某要求補齊保險等訴請仍然是第一次訴訟的內(nèi)容，不屬于生效判決遺存問題。一審法院認定屬于重復(fù)起訴，且不屬人民法院受案范圍，有事實及法律依據(jù)，亦無不妥。4、關(guān)于一次性補償原告經(jīng)濟補償金522670.38元。上訴人在一審未提供該項請求的計算及法律依據(jù)，二審陳述的理由為勞動關(guān)系存續(xù)待工期間的勞動報酬及繳納五險一金的賠償，與以上2、3項上訴請求交叉重疊，基于雙方勞動關(guān)系已解除的事實及關(guān)于人民法院受理社會保險爭議范圍的規(guī)定，對其該項訴求一審法院不予支持，并無不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。